PROYECTO OVNIS ESTRELLADOS

 

PROYECTO POE (PROYECTOS OVNIS

 ESTRELLADOS)

Desde 1996 llevo elaborando un listado de supuestos OVNIs estrellados, caídos o recuperados en distintos lugares del mundo. Con el paso de los años, la relación ha ido creciendo a medida que aparecían nuevos casos en libros, artículos, archivos y diferentes recopilaciones ufológicas.

Sin embargo, sería exagerado considerar este inventario una estadística fiable del fenómeno. La propia literatura sobre los llamados crash retrievals reúne relatos de muy distinta naturaleza y calidad documental: desde incidentes respaldados por referencias documentales o periodísticas hasta testimonios aislados recogidos por ufólogos, rumores o historias transmitidas muchos años después de los supuestos acontecimientos.

La cantidad de casos registrados, por tanto, no equivale necesariamente a la cantidad de accidentes reales. El listado debe entenderse más bien como una recopilación de relatos y referencias que permite observar la presencia y evolución de este tipo de historias dentro de la literatura ufológica.

Tampoco pretende ser una relación cerrada ni definitiva. Su publicación tiene, precisamente, la intención de poner estos datos a disposición de otros estudiosos, investigadores, aficionados y ufólogos que puedan contribuir a su revisión, corrección y ampliación. Nuevas referencias documentales, casos no incluidos, errores en las fuentes, duplicidades o información que permita confirmar, matizar o descartar alguno de los registros serán siempre bienvenidos. Otro de los objetivos es añadir un breve texto descriptivo a l cada incidente. (email de contacto para colaborar: jacaravaca101@hotmail.com, en asunto poner PROYECTO POE)

En definitiva, se trata de un inventario abierto y en permanente construcción, cuyo valor dependerá también de las aportaciones y del trabajo crítico de quienes decidan revisarlo.

La columna "Ocupantes" utiliza las siguientes abreviaturas basadas en las fuentes:

·      M: Muerto(s)

·      V: Vivo(s)

·      H: Herido(s)

·      H: Humanoide(s)

·      =Z: Nave intacta

·      ?: Desconocido

·      X: Sin información/Sin recuperación de cuerpo reportada

LISTADO

1.- 1897 | Aurora, Texas (EE. UU.) | Accidente. | 1 M | The UFO Encyclopedia (J. Clark, 2010); Dallas Daily News (1897).

2.- 1908 | Tunguska (Rusia) | Evento Tunguska. | ? | Tunguska: Searching for the Science... (M. Gordin, 2009).

3.- 1933-06-13 | Magenta (Italia) | Nave recuperada. | ? | Gabinetto RS/33; UFO Crash Retrieval at Magenta (R. Pinotti, 2000).

4.- 1934-01-12 | Noroeste de Chubut (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

5.- 1936 | Freiburg (Alemania) | Supuesto accidente. | ? | Hitler’s Flying Saucers (H. Stevens, 2003).

6.- 1938 | Czernica (Polonia) | Supuesto accidente. | ? | Vergeltungswaffen (I. Witkowski, 2003).

7.- 1939–1946 | Spitzbergen (Noruega) | Accidente (reportado en este rango). | ? | Saarbrücker Zeitung (1952); UFO Retrievals (J. Randles, 1995).

8.- 1941-07-04 | Isla Tinian | Supuesto accidente. | ? | Status Report V: UFO Crash/Retrievals (L. Stringfield, 1989).

9.- 1941 | Goszevo y Dubroski (Bielorrusia, URSS) | Accidente. | ? | KGB UFO Files (A. Anfalov y P. Stonehill, 1998).

10.- 1941 | Oeste de San Diego, California (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | UFO Crash Retrievals: Search for Proof... (L. Stringfield, 1994).

11.- 1941, Octubre | Carolinas (Carolina del Norte, EE. UU.) | Posible accidente de objeto metálico redondo. | 1 H | Status Report IV: UFO Crash/Retrievals (L. Stringfield, 1986).

12.- 1941, Primavera | Cape Girardeau, Misuri (EE. UU.) | OVNI estrellado; recuperación de cuerpos por personal militar. | 3 M | UFO Crash at Cape Girardeau (P. Blake Smith, 2016).

13.- 1942 | Norte de Georgia (EE. UU.) | Nave redonda estrellada en base militar. | 4 V (murieron después) | Status Report III: UFO Crash/Retrievals (L. Stringfield, 1982).

14.- 1944 | Kaneohe, Oahu, Hawái (EE. UU.) | Objeto globular derribado por la Armada. | 1 Femenina (capturada) | Alien Magic (W. Moore, 1990) / Archivos Farish Index.

15.- 1945 | Mataquescuintla (Guatemala) | Supuesto accidente. | ? | Apariciones y Fenómenos Anómalos en Centroamérica (CEUH, 1984).

16.- 1945, Agosto | San Antonio / Valle Oscura, Nuevo México (EE. UU.) | Caso Trinity / Objeto con forma de aguacate estrellado y recuperado. | ? | Trinity: The Best-Kept Secret (J. Vallée y P. Harris, 2021).

17.- 1946 | Suecia (varios lugares) | Incidentes de «ghost rockets»; posibles caídas/impactos. | ? | The Ghost Rockets of 1946 (J. Carpenter); Estado Mayor Sueco (1947).

18.- 1946 (Verano) | Wright Field, Ohio (EE. UU.) | Cuerpos pequeños en hangar junto a un objeto. | 3 o 4 M | Status Report II: UFO Crash/Retrievals (L. Stringfield, 1980).

19.- 1947-07-02 | Roswell, Nuevo México (Rancho Brazel, EE. UU.) | Recuperación de fragmentos. | 6/4 M, H | The Roswell Incident (Berlitz & Moore, 1980); Informe USAF (1994).

20.- 1947-07-02 | Magdalena, Nuevo México (EE. UU.) | Accidente. | 4 M, H | Crash at Corona (S. Friedman & D. Berliner, 1992).

21.- 1947-07-02 | San Agustín, Nuevo México (EE. UU.) | Accidente. | 4 M, H, V | The Crash at Morales: The San Agustin UFO Crash (A. Campbell, 2005).

22.- 1947-07-21 | Tartagal, Salta (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

23.- 1947, Julio (Día 9) | Roswell a Fort Worth, Texas (EE. UU.) | Transporte de caja grande (posibles cadáveres). | ? | The Day After Roswell (P. Corso, 1997).

24.- 1947-10-?? | Paradise Valley, Arizona (EE. UU.) | Accidente. | 2 M | Status Report VII: UFO Crash/Retrievals (L. Stringfield, 1994).

25.- 1947 | Great Falls, Montana (EE. UU.) | Accidente. | 3 M | UFO Crash Retrievals (L. Stringfield, MUFON 1978).

26.- 1947 | Cave Creek, Arizona (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Top Secret/Majic (S. Friedman, 1996).

27.- 1947, Agosto | Reserva Hopi, Arizona (EE. UU.) | Supuesto accidente/recuperación. | ? | The Phoenix Lights Controversy... (B. Maccabee, 1999).

28.- 1947, Enero | Reserva India Papago, Arizona (EE. UU.) | Disco (30 pies) recuperado medio hundido en arena. | X | A Secret History of UFO Crashes (R. Wood, 2005).

29.- 1947, Julio | White Sands Proving Ground (EE. UU.) | Objeto discoidal (100–150 pies) rastreado y recuperado. | X | Proyectos Sign / Grudge (NARA Record Group 341).

30.- 1947, Octubre | San Diego, California (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Status Report IV (L. Stringfield, 1986).

31.- 1948-03-25 | Aztec, Nuevo México (EE. UU.) | Accidente de platillo y recuperación de cuerpos. | 14/12 M | Behind the Flying Saucers (F. Scully, 1950); The Aztec UFO Crash (2012).

32.- 1948, Julio 7 | Nuevo León (México) / Laredo, Texas | Disco estrellado recuperado por tropas de EE. UU. | 1 M | Crashes of Fillmore: The Laredo UFO Crash (N. Torres, 2008).

33.- 1948 | White Sands Proving Ground (WSPG) (EE. UU.) | Platillo estrellado. | 5 M | Above Top Secret (T. Good, 1988).

34.- 1948 | Farmington, Nuevo México (EE. UU.) | Nave intacta con agujero recuperada. | 2 M (carbonizados) | Farmington Daily Times (18 de marzo de 1950).

35.- 1948 | Globe, Arizona (EE. UU.) | Accidente. | ? M | Status Report VI (L. Stringfield, 1991).

36.- 1948 | Kingman, Arizona (EE. UU.) | Supuesto accidente y recuperación. | ? | UFO Crash at Kingman (H. Drew, 2014).

37.- 1948 | Durango, Colorado (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Behind the Flying Saucers (F. Scully, 1950).

38.- 1948 | Socorro, Nuevo México (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | The UFO Book: Encyclopedia of the Extraterrestrial (J. Clark, 1998).

39.- 1948, Agosto | Laredo, Texas (EE. UU.) | Supuesto accidente; distingo del incidente de julio. | ? | MUFON Journal (No. 210, 1985).

40.- 1949-01-30 | Roswell, Nuevo México (EE. UU.) | Accidente. | 1 V | The Roswell Legacy (J. Marcel Jr., 2009).

41.- 1949-05-03 | Santiago del Estero (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

42.- 1949-06-12 | Loreto, Santiago del Estero (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

43.- 1949-08 | Death Valley, California (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Los Angeles Times (19 de agosto de 1949).

44.- 1950-03-26 | Apizaco, Tlaxcala (México) | Supuesto accidente. | ? | Los OVNIs en México (P. Ferriz Santacruz, 1978).

45.- 1950, Junio 12 | Indio Guerrero, Texas (EE. UU.) | Accidente. | ? | Status Report III (L. Stringfield, 1982).

46.- 1950 | Desierto de Mojave, California (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Majestic-12 and the Mojave Retrieval (R. Wood, 2005).

47.- 1950 | Bahía Blanca (Argentina) | Supuesto accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

48.- 1950, Julio 22 | Tres Isletas, Chaco (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

49.- 1950, Julio | Del Rio, Texas / México | Nave accidentada recuperada por la Fuerza Aérea. | 1 M | The Del Rio UFO Crash (N. Torres & R. Uriarte, 2007).

50.- 1951 | Sierra Madre (México) | Supuesto accidente. | ? | Status Report V (L. Stringfield, 1989).

51.- 1952-08-14 | Ely, Nevada (EE. UU.) | Accidente. | 16/12 M | Archivos de Timothy Good (Need to Know, 2006).

52.- 1952-09-10 | Albuquerque, Nuevo México (EE. UU.) | Accidente. | 3 M | Status Report I (L. Stringfield, 1978).

53.- 1952 | Ubicación desconocida, Nuevo México (EE. UU.) | Platillo metálico estrellado. | M (4.5 pies) | The Roswell Report (R. Weaver, USAF, 1995).

54.- 1952 | Spitzbergen (Noruega) | Accidente alegado y recuperación. | ?-2 M | Stuttgarter Tageblatt (1952); Flying Saucer Review (1955).

55.- 1952 | Alemania (Mar del Norte) | Accidente. | ? | UFOs over Germany (I. von Ludwiger, 1998).

56.- 1952 | Washington D.C. (EE. UU.) | Incidente incluido como supuesto accidente/caída. | ? | Flying Saucers from Outer Space (D. Keyhoe, 1953).

57.- 1953-04-18 | Suroeste de Arizona (EE. UU.) | Accidente. | 4 M | Status Report II (L. Stringfield, 1980).

58.- 1953-05-20 | Kingman, Arizona (EE. UU.) | Nave ovalada estrellada. | 1 M | Testimonio A. Stansel (F. Werner) en Status Report I (1978).

59.- 1953-06-19 | Laredo, Texas (EE. UU.) | Accidente. | 4 M | The Laredo UFO Crash (N. Torres & R. Uriarte, 2008).

60.- 1953-10-13 | Dutton, Montana (EE. UU.) | Accidente. | 4 M | Status Report IV (L. Stringfield, 1986).

61.- 1953-10-31 | Venado Tuerto, Santa Fe (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

62.- 1953-11-27 | Paso de los Libres, Corrientes (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

63.- 1953 | Fort Polk, Luisiana (Camp Forsyte, EE. UU.) | Objeto con forma de huevo estrellado. | 1 M, 3 H (fallecieron) | UFO Crash/Retrievals: Search for Proof (L. Stringfield, 1994).

64.- 1953 | Sudáfrica (cerca de Johannesburgo) | Accidente confirmado por inteligencia. | X | UFOs: The Secret History (M. Hesemann, 1998).

65.- 1953 | Arizona (Indeterminado, EE. UU.) | Cuerpos vistos en Wright-Patterson AFB. | 3 M | Wright-Patterson AFB Case Files (R. Fowler, 1981).

66.- 1953 | White Sands Proving Ground (EE. UU.) | Platillo estrellado, cuerpos encontrados fuera. | 4 M | Status Report I (L. Stringfield, 1978).

67.- 1954-04-12 | Nuevo México (EE. UU.) | Disco estrellado (40–50 pies). | 4 M (fuera), 2 M (dentro) | Status Report III (L. Stringfield, 1982).

68.- 1954-11-08 | Paso de los Libres, Corrientes (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

69.- 1954 | Mattydale, Nueva York (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Syracuse Post-Standard (1954); registros NICAP.

70.- 1954 | Bandelier, Nuevo México (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Status Report VII (L. Stringfield, 1994).

71.- 1955-05-05 | Brighton (Inglaterra) | Accidente. | 4 M | The Flying Saucer Conspiracy (D. Keyhoe, 1955).

72.- 1955-09-?? | Cerro Macón, Salta (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

73.- 1955 | Kazajistán (URSS) | Accidente. | 1 =Z | UFOs in the USSR (P. Stonehill & P. Mantle, 1998).

74.- 1955 | Birmingham, Alabama (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Project Blue Book Case Files (NARA Roll 12).

75.- 1955 | Västra Norrland (Suecia) | Supuesto accidente. | ? | Swedish UFO Bulletin (AFU, Suecia).

76.- 1957-07-18 | Carlsbad, Nuevo México (EE. UU.) | Nave circular estrellada. | 4 M (quemados) | Status Report IV (L. Stringfield, 1986).

77.- 1957-08-21 | Los Corrales, Entre Ríos (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

78.- 1957 | Ubatuba (Brasil) | Supuesta caída/explosión; recuperación de fragmentos. | ? RESTOS | Flying Saucers... (A. Michel, 1958); APRO Bulletin (1957).

79.- 1957 | Reasty Hill, Scarborough (Inglaterra) | Supuesto accidente. | ? | Yorkshire UFO Society / BUFORA (1960).

80.- 1957 o 1958 | Clovis, Nuevo México (EE. UU.) | Objeto grande (150–160 pies) estrellado. | X | Status Report V (L. Stringfield, 1989).

81.- 1958-04-01 | Zona de Neuquén (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

82.- 1958–1959 | Woomera (Australia) | Supuesto accidente. | ? | The UFO Experience in Australia (B. Chalker, 1996).

83.- 1959 | Gdynia (Polonia) | Supuesto accidente. | ? | UFOs Behind the Iron Curtain (I. Hobana & J. Weverbergh, 1974).

84.- 1959 | Wormer/Amsterdam (Países Bajos) | Supuesto accidente. | ? | Archivos del Dutch UFO Research Network (NOBOVO).

85.- 1960 | New Paltz, Nueva York (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Hudson Valley UFO Sightings (P. Imbrogno, 1987).

86.- 1961 | Timmensdorfer (Alemania) | Accidente. | 12 M | Status Report III (L. Stringfield, 1982).

87.- 1961 | Lago Onega (URSS) | Supuesto accidente. | ? | Soviet UFO Files (P. Stonehill, 1998).

88.- 1962-04-18 | Las Vegas, Nevada (EE. UU.) | Accidente. | 1 =Z | Proyecto Libro Azul (Caso Base Nellis); Las Vegas Sun.

89.- 1962-06-12 | Holloman / Norte de Nuevo México (EE. UU.) | Objeto circular (30/68 pies) impactó en desierto. | 2 M | Status Report VI (L. Stringfield, 1991).

90.- 1963 | White Sands, Nuevo México (EE. UU.) | Supuesto derribo/impacto y recuperación de restos. | ? | Status Report II (L. Stringfield, 1980).

91.- 1964-11-10 | Fort Riley, Kansas (Camp Forsyte, EE. UU.) | Objeto en forma de platillo/pan estrellado. | 9 M | Status Report V (L. Stringfield, 1989).

92.- 1964-11-24 | Tío Pujio, Córdoba (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

93.- 1964 | Socorro, Nuevo México (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Informe Lonnie Zamora; Project Blue Book (Case #8766).

94.- 1965-01-01 | Villa María, Córdoba (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

95.- 1965-01-13 | Lavalle, Mendoza (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

96.- 1965-05-10 | Lucio Mansilla, Córdoba (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

97.- 1965-05-24 | Cerro La Guayquería, Mendoza (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

98.- 1965-12-09 | Kecksburg, Pensilvania (EE. UU.) | Objeto forma de bellota/campana; recuperación militar. | 4 V | Kecksburg: The Untold Story (S. Gordon, 2002); NASA FOIA.

99.- 1965 | Irapuato (México) | Supuesto accidente. | ? | Fenómeno OVNI en México (H. Escobar Sotomayor, 1992).

100.- 1966-03-18 | Golfo San Jorge, Chubut (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

101.- 1966-03-21 | Hillsdale/Dexter, Míchigan (EE. UU.) | Nave grande aterrizó en pantano (despegó luego). | X | Informe Dr. J. Allen Hynek (1966); MUFON Journal.

102.- 1966-06-17 | Elista, Cáucaso (URSS) | Accidente. | ? | UFO Files of the Soviet Navy (V. Azhazha, 1999).

103.- 1966-10-27 | Noreste de Arizona (EE. UU.) | Accidente. | 1 M | Status Report IV (L. Stringfield, 1986).

104.- 1966 | Punta Arenas (Chile) | Supuesto accidente. | ? | Los OVNIs y la Defensa Nacional (J. Lonzoy, 1979).

105.- 1966–1968 | Área de Tres Estados (OH, IN, KY, EE. UU.) | Múltiples accidentes. | 3 M, 1 =Z | Status Report III (L. Stringfield, 1982).

106.- 1967-10-04 | Shag Harbour, Nueva Escocia (Canadá) | Objeto en el agua; sin recuperación confirmada. | ? | Dark Object (D. Ledger & C. Styles, 2001); Informes RCMP.

107.- 1968-11-29 | Urales, Sverdlovsk (URSS) | Accidente. | ? | Secret KGB UFO Files (ATI/TNT, 1998).

108.- 1968 | Cerca de Big Spring, Texas (EE. UU.) | Objeto discoidal aterrizó cerca de instalación militar. | X | MUFON Field Investigator Manual (Caso #3412).

109.- 1968 | Nellis AFB, Nevada (EE. UU.) | OVNI aterrizó (no estrelló). | X | Secrets of Area 51 and Nellis Range (D. Darlington, 1997).

110.- 1969-02-06 | Sierra de la Ventana, Buenos Aires (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

111.- 1969 | Lago Whitewater, Indiana (EE. UU.) | Nave de "dos hombres" estrellada por fallo eléctrico. | 2 H | Status Report V (L. Stringfield, 1989).

112.- 1971, Verano | California City, California (EE. UU.) | Objeto forma de bellota/hongo estrellado. | X | Archivos de investigación de CUFOS.

113.- 1972 | Sahara / Marruecos | Supuesto accidente. | ? | UFO Crash Retrievals in Africa (Gaddis Research, 1978).

114.- 1972, Abril | Cerca de Ton Li Sap (Camboya) | Nave esférica enfrentada por el Ejército de EE. UU. | Varias bajas | Status Report VI (L. Stringfield, 1991).

115.- 1973-07-10 | Arizona (EE. UU.) | Accidente. | 5 M | Status Report III (L. Stringfield, 1982).

116.- 1973, Septiembre | Océano Pacífico (cerca de Hawái) | Objeto derribado por misil de la Marina. | X | Clear Intent (L. Fawcett & B. Greenwood, 1984).

117.- 1974-08-25 | Coyame, Chihuahua (México) | Disco colisionó en el aire y se estrelló. | X (militares MX muertos) | Mexico's Roswell: Chihuahua UFO Crash (N. Torres, 2008).

118.- 1974 | Carbondale, Nueva Jersey (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | MUFON Journal (No. 89, 1974).

119.- 1975-01-10 | San Rafael, Mendoza (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

120.- 1975, Primavera | Frontera Ohio/Míchigan (EE. UU.) | Nave alienígena estrellada. | 2 M, 1 V | Status Report IV (L. Stringfield, 1986).

121.- 1976-05-12 | Desierto de Australia | Accidente. | 4 M | The UFO Embargo (B. Chalker, AUFORN, 1992).

122.- 1977-04-05 | Ohio (EE. UU.) | Accidente. | 11 M | Status Report II (L. Stringfield, 1980).

123.- 1977-06-22 | Arizona (EE. UU.) | Accidente. | 5/11 M | Status Report III (L. Stringfield, 1982).

124.- 1977-08-17 | Tabasco, Nuevo México (EE. UU.) | Accidente. | 2 M | Archivos de UFO Crash Retrieval Syndicate (R. Wood).

125.- 1977, Primavera | Suroeste de Ohio (EE. UU.) | Presunto enfrentamiento violento con humanoides. | X | Status Report IV (L. Stringfield, 1986).

126.- 1978-01-18 | Base McGuire/Fort Dix, Nueva Jersey (EE. UU.) | Entidad disparada y cuerpo recuperado en pista. | 1 M | Status Report III (L. Stringfield, 1982); Informe G. Filer.

127.- 1978-05-06 | Frontera de Orán, Salta (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

128.- 1978-09-24 | El Chocón, Río Negro (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

129.- 1978 | Bolivia (Cerro Bermejo) | Accidente. | X | Informes de El Tribuno (1978); Investigaciones FAA / FAB.

130.- 1979-06-27 | Frontera Oregón-Idaho (EE. UU.) | Objeto estrellado. | X | MUFON UFO Journal (No. 142, 1979).

131.- 1980-10-03 | Cañadón Chileno, Río Negro (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

132.- 1983-03-06 | Ordzhonikidze / Cáucaso (URSS) | Objeto impactado por cohete. | X | UFOs in the USSR (P. Stonehill, 1998).

133.- 1984-02-19 | Bosque El Yunque (Puerto Rico, EE. UU.) | Objeto redondo estrellado. | X | El Yunque: Encuentros Cercanos (J. Martin, 1995).

134.- 1985-01-25 | Pedemonte, Mendoza (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

135.- 1985-08-18 | San Pedro de Colalao, Tucumán (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

136.- 1986-01-29 | Dalnegorsk, Cerro 611, Siberia (URSS) | Objeto esférico estrellado. | X | UFOs and the National Security State (R. Dolan, 2009).

137.- 1986-05-20 | Santa Rosa, La Pampa (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

138.- 1987, Marzo | Kentucky Occidental (EE. UU.) | Restos esqueléticos de dos humanoides. | 2 M | Status Report VI (L. Stringfield, 1991).

139.- 1987, Primavera | Condado de Brown, Ohio (EE. UU.) | OVNI estrellado. | 3 M (femeninos) | Status Report V (L. Stringfield, 1989).

140.- 1988-02-20 | Miramar, Buenos Aires (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

141.- 1988-11-22 | Almyakovo, Tomsk (URSS) | Accidente. | ? | Soviet Military UFO Research (P. Stonehill & P. Mantle, 2010).

142.- 1988 | Afganistán | Supuesto accidente. | ? | Agencia TASS; Pravda UFO Reports (1989).

143.- 1989-05-07 | Desierto de Kalahari (Sudáfrica) | Disco derribado por cañón láser. | 2 V | Quest Magazine (A. Dodd, 1991); Documentos SAAF.

144.- 1989-09-28 | Bahía Moriches, Long Island, NY (EE. UU.) | OVNI derribado por radar Doppler, se hundió. | M | Left Shadow: Moriches Bay UFO Crash (J. Ford, LIUFON, 1993).

145.- 1989-11-04 | Carp, Ontario (Canadá) | Objeto esférico derribado por gas VEXXON. | 3 M (Reptilianos) | The Carp UFO Incident (CUFORN Report, 1990).

146.- 1989 | Siberia (URSS) | Supuesto accidente. | ? | UFO Casebook: Soviet Crashes (B. Shurinov, 1992).

147.- 1990 | Megas Platanos (Grecia) | Supuesto accidente. | ? | Fuerza Aérea Helénica / Hellenic UFO Research Center.

148.- 1992-03-29 | Este de Santiago del Estero (Argentina) | Accidente. | ? | Crashs de OVNIs en la Argentina (L. Burgos, 2002).

149.- 1992 | Long Island, Nueva York (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Archivos de investigación de LIUFON.

150.- 1992 | Buffalo, Nueva York (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | MUFON UFO Journal (No. 295, 1992).

151.- 1996-01-20 | Varginha (Brasil) | Accidente. | 2 V | Incidente em Varginha (U. Rodrigues, 1996); Varginha Toda a História (2006).

152.- 1996 | Pinedale, Arizona (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | MUFON Arizona Skynet Research.

153.- 2002-06-24 | Magé (Brasil) | Accidente. | ? | Revista UFO (Edición #88, Brasil).

154.- 2008 | Needles, California (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | Coast to Coast AM (G. Knapp, 2008).

155.- 2011 | Irkutsk, Siberia (Rusia) | Supuesto accidente. | ? | Cobertura RIA Novosti y The Moscow Times (2011).

156.- 2012 | Arizona (EE. UU.) | Supuesto accidente. | ? | MUFON Management Incident Database (Caso 2012-AZ).

157.- 2020-04-27 | Magé, Río de Janeiro (Brasil) | Accidente. | ? | Comitê de Pesquisas Ufológicas do Brasil / Revista UFO.

158.- 2023-12-02 | Alaska (EE. UU.) | Accidente. | ? | —

TOTAL: 158 INCIDENTES

GRUSCH SUBE LA APUESTA: TENEMOS NAVES Y HEMOS CAPTURADO EXTRATERRESTRES CON VIDA

 

El exoficial de Inteligencia afirma haber visto imágenes de naves y restos de supuestos ocupantes, habla de instalaciones donde todavía podrían conservarse materiales y acusa a AARO de ignorar su oferta para interrogar a antiguos responsables de estos programas

David Grusch ha vuelto a poner sobre la mesa algunas de las afirmaciones más extraordinarias de su denuncia sobre lo que el gobierno oculta sobre la realidad OVNI/UAP. En una entrevista emitida por The Dr. Phil Podcast el 13 de agosto de 2026, el antiguo oficial de Inteligencia no se limitó a repetir lo que ya había declarado ante el Congreso. Aseguró que ha visto fotografías y vídeos relacionados con supuestas naves recuperadas, que conoce testimonios sobre ocupantes vivos y que el número de vehículos recuperados durante las últimas décadas sería superior a 25 y menor de 100.

Conviene detenerse aquí. El propio Grusch reconoce que no tuvo acceso físico directo a buena parte de aquello sobre lo que informó a las autoridades. Su información procede, según explica, de personas implicadas en esos programas, documentación de programas y materiales audiovisuales que otros le hicieron llegar.

La conversación comienza precisamente con una de las afirmaciones más contundentes. Dr. Phil le pregunta si ha visto pruebas indiscutibles de que existen en la Tierra naves que no proceden de nuestro planeta. Grusch responde simplemente

“Correcto.”

Y cuando el presentador le pregunta por el número de vehículos, Grusch sitúa la cifra en una franja bastante concreta

“Menos de cien, pero más de 25 es lo que puedo decir. Y las cifras exactas son en realidad un poco nebulosas porque, a partir de principios de los años 2000, cuando se desvió mucho dinero hacia la guerra global contra el terrorismo, los grandes contratistas de defensa empezaron a hacer sus propias recuperaciones, por así decirlo, fuera de los libros, bajo la supervisión de determinadas agencias gubernamentales.”

La cifra no procede, por tanto, de un inventario que Grusch diga haber visto completo. Él mismo explica que parte de esos vehículos habría terminado en manos privadas de grandes contratistas de defensa y que, por esa razón, ni siquiera el Gobierno tendría una contabilidad completa. Después añade que, en conjunto, se habrían recuperado “varias docenas de vehículos” durante los últimos ocho o nueve decenios.

También describe una variedad considerable de formas. Habla de discos, objetos con aspecto de “pez luna” o “tacón de bota”, boomerangs, medias lunas, Tic Tac y objetos con forma de huevo. Pero introduce una cautela interesante sobre su procedencia. No cree que todos tengan necesariamente el mismo origen y reconoce que resulta muy difícil determinar de dónde vienen. Según su descripción, habría distintos tipos de vehículos y también diferentes clases de inteligencias.

La parte más llamativa llega cuando Dr. Phil pregunta directamente si Grusch ha visto imágenes o vídeos de los seres que pilotaban esas naves. La respuesta vuelve a ser afirmativa. Grusch asegura que algunos de los vehículos recuperados estaban vacíos, pero que otros estaban tripulados. Según él, los supuestos ocupantes tendrían un aspecto parecido al descrito durante décadas por algunos testigos.

“Sí. Algunos de los vehículos que hemos evaluado probablemente son drones y algunos de los vehículos que hemos recuperado. Es cierto, en parte de la tradición que existe en el ámbito público. Hemos recuperado vehículos que estaban vacíos y los pilotos no estaban allí. Eso es realmente una afirmación histórica cierta. Pero sí, algunos estaban pilotados.”

Después va más lejos. Al preguntarle si alguno de esos ocupantes habría sido capturado con vida, responde

“Sí. Y conozco a personas que tuvieron interacciones directas, en una situación de detención, lo que suena muy a Star Trek y suena muy loco, pero es cierto.”

Según Grusch, aquellos supuestos ocupantes habrían podido comunicarse con los seres humanos mediante una forma de comunicación que él relaciona con la telepatía. Pero en este punto introduce una diferencia importante respecto a otras afirmaciones de la entrevista. Dice expresamente que no sabe cómo funciona y que él personalmente no ha experimentado nada parecido.

“Sí. Sí. Y es cierto que existe algún tipo de comunicación mediante la conciencia, ya sabes, por supuesto la gente lo llama telepatía. No puedo ni empezar a decirte cómo funciona. Pero existe algún tipo de comunicación así.”

La cuestión de las pruebas vuelve una y otra vez durante la entrevista. Grusch sostiene que personas relacionadas con un supuesto programa de recuperación le hicieron llegar material audiovisual para que pudiera verlo. Habla de vídeos, fotografías y también de imágenes de supuestos restos de ocupantes. Pero admite que él no estuvo físicamente presente durante esas recuperaciones.

“No estaba allí físicamente, por así decirlo, y lo vi en persona.”

Por eso, según explica, llevó ante el inspector general de la comunidad de Inteligencia a personas que afirmaban haber participado directamente en los programas. Dice que esas personas podían proporcionar información sobre las instalaciones, los archivos y los lugares donde supuestamente se conservaban materiales.

Hay otro elemento relevante en la entrevista. Grusch afirma que conoce históricamente algunas de esas instalaciones, aunque deja claro que ya no puede garantizar qué queda allí actualmente. Según explica, hasta hace unos años tenía conocimiento de instalaciones gubernamentales y de contratistas donde se encontraban documentación, materiales y supuestos restos.

“Hasta hace un par de años, conocía instalaciones del Gobierno estadounidense y de contratistas que tenían tanto la documentación como los materiales y los cadáveres, por así decirlo. Pero, una vez más, estoy fuera del negocio. Ya no tengo un topo en esa instalación que pueda decirme el 11 de agosto de 2026 que sigue allí.”

Dr. Phil le plantea entonces una situación bastante concreta. Si el presidente autorizara una visita, ¿podría llevarle hasta una instalación donde todavía hubiera una nave o un supuesto cadáver? Grusch responde que sí.

“Oh, sí. Podríamos hacer una pequeña excursión hacia el oeste, digamos. Sí. Y podríamos ir sin duda a esas instalaciones.”

Cuando el presentador insiste en si encontrarían allí algo físico que pudieran ver y tocar, Grusch vuelve a contestar afirmativamente y añade que algunos objetos son difíciles de trasladar por su tamaño.

Esto es probablemente uno de los puntos más comprobables de toda la conversación. No porque demuestre que existan esas naves, sino porque Grusch sostiene que existen lugares concretos y que algunas instalaciones podrían conservar todavía materiales. También afirma que los materiales pueden haber sido desplazados cuando una ubicación queda expuesta.

La entrevista entra después en el enfrentamiento con AARO. Grusch asegura que ofreció a la oficina del Departamento de Defensa ayudar a interrogar a antiguos y actuales responsables de los programas que él denuncia. Dice que proporcionó nombres y pistas y que incluso se ofreció a participar directamente en los interrogatorios.

“Invitadme de nuevo. Yo los interrogaré y extraeré esta información de esos individuos basándome en mi carrera en la comunidad de Inteligencia haciendo determinadas cosas. Tengo un talento poco habitual para las negociaciones, ya sabes, los interrogatorios y las entrevistas.”

Según Grusch, AARO nunca aceptó la propuesta.

“Han pasado 15 meses y AARO me dejó en visto y nunca volvió a ponerse en contacto conmigo.”

Él interpreta ese silencio como una muestra de los problemas de la oficina, aunque esa interpretación es suya y no queda demostrada por la entrevista. Lo que sí consta en el testimonio es que afirma haber ofrecido su colaboración y que asegura no haber recibido respuesta.

Grusch también sostiene que parte de los materiales pudo acabar en la industria aeroespacial privada. En su opinión, eso permitiría mantener determinados recursos fuera del control directo del Congreso y de las solicitudes de información pública. Menciona además un programa de la DIA de principios de los años 2000 y afirma que existieron intentos de trasladar materiales para su estudio fuera del programa, aunque de nuevo se trata de información que atribuye a sus fuentes y no de documentación presentada durante la entrevista.

En otro momento, sin embargo, Grusch introduce una cautela que suele desaparecer cuando se resumen sus declaraciones. No afirma saber cuál es el origen definitivo de todos estos objetos. Aunque considera que una parte probablemente sea extraterrestre, habla también de otras posibilidades, desde inteligencias “ultraterrestres” hasta hipótesis relacionadas con el propio planeta o incluso con los océanos. Y reconoce que no dispone de toda la información en manos del Gobierno estadounidense.

“Ciertamente no tengo todas las respuestas y no soy omnipotente y no tuve acceso completo a las posesiones y análisis del Gobierno estadounidense.”

La entrevista termina lejos de la imagen triunfal del supuesto denunciante que ha conseguido demostrar sus acusaciones. Grusch reconoce que la experiencia le ha dejado consecuencias personales importantes y que hay días en los que lamenta haberse involucrado en el asunto.

“Hay días que, ya sabes, lamento incluso haberme involucrado en el tema. Antes tenía, como mucho, un interés medio en esto, y he hecho muchos sacrificios. Mi familia ha hecho muchos sacrificios. Amigos y compañeros de trabajo resultaron perjudicados. Así que creo que vivo con esa carga y con muchas cicatrices mentales, emocionales y psicológicas, y espero que haya valido la pena.”

El interés periodístico de esta entrevista no está en dar por demostradas sus afirmaciones. Está precisamente en comprobar hasta dónde ha llegado ahora el relato de Grusch y qué parte continúa dependiendo exclusivamente de su palabra y de la de sus fuentes. En esta ocasión ha dado cifras, ha hablado de instalaciones concretas sin identificarlas públicamente, ha asegurado que existen materiales que podrían seguir almacenados y ha reiterado que ha visto imágenes de naves y supuestos ocupantes.

Hay otro aspecto de las declaraciones de Grusch que resulta especialmente interesante y que suele quedar en segundo plano cuando se resumen sus palabras. El exoficial no cree que todo el fenómeno pueda explicarse simplemente como visitas extraterrestres. De hecho, advierte expresamente contra esa interpretación. “Sin embargo, advierto que no debemos atribuir todo este fenómeno simplemente a lo extraterrestre. Eso es ciertamente una parte del pastel. Es probable que una parte de esto sea eso, pero existen otras, ya sabes, taxonomías de inteligencias anómalas”.

A partir de ahí plantea posibilidades bastante diferentes entre sí. Habla de inteligencias “ultraterrestres”, de seres o inteligencias que podrían haberse desarrollado en la propia Tierra, haberse marchado y posteriormente regresado, y menciona incluso la posibilidad de algún tipo de inteligencia desarrollada en los océanos. “Quizá sea ultraterrestre. Quizá creció aquí, se marchó y volvió. Y también está el bioma oculto, hay otros tipos de orígenes. Está el fondo del mar, del que no entendemos el 70 % de nuestros océanos y qué tipo de inteligencia avanzada podría haberse desarrollado en el lecho marino, por así decirlo”.

 No se queda únicamente en estas posibilidades. Cuando habla de los distintos objetos que asegura haber conocido, Grusch llega a referirse a una auténtica “taxonomía” de inteligencias, que iría desde formas aparentemente poco más avanzadas que nosotros hasta otras que resultan mucho más difíciles de definir. En ese contexto menciona también los extraños orbes luminosos observados en zonas de pruebas militares y plantea que podrían estar relacionados con algún tipo de inteligencia plasmoide. Reconoce que, en algunos casos, resulta casi imposible saber qué se está viendo sin poder estudiarlo directamente. Grusch admite, además, que no tiene todas las respuestas. “Hay muchas cosas diferentes que esto podría ser. Ciertamente no tengo todas las respuestas y no soy omnipotente y no tuve acceso completo a las posesiones y análisis del Gobierno estadounidense”. Y termina con una afirmación especialmente significativa para entender su posición actual. “Tenemos que estar abiertos a muchos posibles orígenes diferentes (...) porque sospecho que una buena parte de esto no es, ya sabes, tradicionalmente extraterrestre”. Es decir, para Grusch la explicación extraterrestre podría encajar con una parte del fenómeno, pero no necesariamente con todo. Su propia descripción abre el abanico hacia otras formas de inteligencia y otros posibles orígenes que, según reconoce, todavía no sabe explicar. Curiosamente, Grusch tampoco considera que estas posibilidades tengan por qué chocar con la religión. Al hablar de inteligencias que podrían no proceder de otros planetas, sino tener otros orígenes, el exoficial asegura que estas hipótesis “no entran en conflicto con la teología judeocristiana básica”. No desarrolla las consecuencias que tendría para las religiones una eventual confirmación de inteligencias no humanas, pero deja claro que, al menos desde su punto de vista, el fenómeno no obliga necesariamente a descartar las creencias religiosas tradicionales.

Pero hay algo que conviene tener claro. Por mucho que Grusch haya contado ahora más detalles, en la entrevista no vemos ninguna de esas naves, ni los supuestos restos de sus ocupantes, ni los documentos que dice conocer. Tampoco podemos comprobar por nuestra cuenta quiénes son exactamente las personas que, según él, le proporcionaron esa información. Todo sigue dependiendo, en buena medida, de lo que Grusch asegura haber visto y de lo que le contaron sus fuentes (cosa aún más dudosa).

Si todo lo que cuenta es cierto, la manera de salir de dudas sería bastante sencilla. Presentar evidencias. Ahí terminaría realmente la discusión.

 

 

Fuente: Entrevista de David Grusch en The Dr. Phil Podcast, publicada el 13 de agosto de 2026 bajo el título David Grusch: The Whistleblower Who Told Congress We're Not Alone.

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

 

TIME: "ESTADOS UNIDOS ESTÁ TOMANDO EN SERIO LA POSIBILIDAD DE VIDA EXTRATERRESTRE"

La prestigiosa revista estadounidense TIME, una de las cabeceras informativas más influyentes del mundo y referencia del periodismo internacional desde hace más de un siglo, ha dedicado un extenso reportaje a analizar el profundo cambio que se ha producido en Estados Unidos respecto al fenómeno OVNI y la posibilidad de vida extraterrestre. El artículo, firmado por el veterano periodista Jeffrey Kluger, sostiene que un tema tradicionalmente relegado al ámbito de la ciencia ficción o la cultura popular ha pasado a formar parte del debate científico, político e institucional.

Según explica TIME, el punto de inflexión llegó en 2017 con la publicación de las investigaciones sobre el programa secreto del Pentágono dedicado al estudio de los entonces denominados ovnis. Desde ese momento, el Gobierno estadounidense ha creado nuevas oficinas para investigar los actuales UAP (Fenómenos Anómalos No Identificados), el Congreso ha celebrado audiencias públicas y altos cargos de Defensa e Inteligencia han comparecido para informar sobre estos incidentes.

El reportaje recuerda que el cambio de actitud no significa que las autoridades hayan aceptado una explicación extraterrestre para los UAP. Al contrario, las investigaciones oficiales continúan buscando explicaciones convencionales y evaluando si estos fenómenos pueden representar amenazas para la seguridad nacional. Sin embargo, destaca que el asunto ya no es tratado con el escepticismo automático o la ridiculización que predominó durante décadas.

TIME señala que este cambio también se aprecia en la comunidad científica. La búsqueda de vida fuera de la Tierra ha adquirido un nuevo impulso gracias al descubrimiento de miles de exoplanetas y al desarrollo de instrumentos capaces de analizar sus atmósferas en busca de posibles biofirmas. Paralelamente, diferentes programas de investigación exploran la posibilidad de detectar tecnofirmas, es decir, señales que pudieran delatar la existencia de civilizaciones tecnológicamente avanzadas.

El artículo cita igualmente iniciativas como el programa SETI y el trabajo de la NASA en astrobiología, subrayando que la pregunta sobre si estamos solos en el universo ha dejado de ser una mera especulación filosófica para convertirse en un campo de investigación plenamente integrado en la ciencia moderna.

La publicación también repasa el impacto que han tenido los testimonios de militares, pilotos y antiguos funcionarios estadounidenses, así como las declaraciones realizadas en los últimos años por denunciantes como David Grusch, que han contribuido a mantener el interés público y político por el fenómeno, aunque muchas de sus afirmaciones siguen sin haber sido verificadas de forma independiente.

Otro de los aspectos que destaca TIME es el cambio generacional. El reportaje sostiene que las nuevas generaciones de científicos, legisladores y responsables de seguridad nacional abordan estas cuestiones con mayor naturalidad y consideran legítimo investigar cualquier fenómeno anómalo mediante procedimientos rigurosos, sin prejuzgar su origen.

TIME concluye que, más allá de la existencia o no de pruebas sobre visitas extraterrestres, lo importante es que el fenómeno ha dejado de ser un tema marginal y hoy se aborda con seriedad en ámbitos científicos, políticos y periodísticos. 

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

ERIC DAVIS: "TENÍAN NAVES INTACTAS"

Las declaraciones de Eric W. Davis nunca pasan desapercibidas. El astrofísico, una de las figuras más conocidas del reducido círculo de científicos vinculados a los programas oficiales de investigación sobre los UAP en Estados Unidos, ha vuelto a sorprender con una entrevista repleta de afirmaciones tan sorprendentes como difíciles de verificar.

Davis no es un recién llegado al asunto. Doctor en Astrofísica, ha trabajado para el National Institute for Discovery Science (NIDS), Bigelow Aerospace y EarthTech International, además de participar como asesor científico en programas como AAWSAP y AATIP. Precisamente ese historial es el que hace que, cada vez que habla, sus palabras sean seguidas con especial atención dentro de la comunidad ufológica.

Durante la conversación con el psicólogo Jeffrey Mishlove, publicada en el canal New Thinking Allowed (17/04/2026), Davis repasó su carrera y vuelve a insistir en algo que lleva años defendiendo: existe un reducido círculo de programas clasificados relacionados con los UAP al margen del conocimiento de buena parte del Gobierno estadounidense. Según él, incluso altos cargos reciben únicamente la información estrictamente necesaria.

Una de sus declaraciones más llamativa llega cuando relata una conversación privada que, asegura, mantuvo hace años con el expresidente George H. W. Bush. Según Davis, Bush le contó que, siendo director de la CIA durante la administración Ford, un oficial de enlace del Departamento de Defensa le habló de un supuesto aterrizaje ocurrido en la base aérea de Holloman, en Nuevo México. El funcionario habría explicado que existía una filmación del incidente y que representantes militares y civiles se reunieron con los ocupantes del objeto. Cuando Bush pidió ver la película, la respuesta fue tan sorprendente como inquietante: no tenía autorización para acceder a ella, pese a dirigir la CIA. No es la primera vez que circula la historia de Holloman. Lleva décadas formando parte del folclore ufológico. Jacques Vallée, J. Allen Hynek o Linda Moulton Howe ya hablaron de una supuesta película desaparecida. La diferencia es que ahora quien recupera el relato es alguien que asegura haber trabajado dentro del entramado de programas oficiales relacionados con los UAP y menciona fuentes de primer orden.

Davis sostiene además que el acceso a esa información no depende del cargo político, sino del famoso principio del "need to know": solo conoce un secreto quien necesita conocerlo para desempeñar su función. En su opinión, esa compartimentación explicaría por qué incluso presidentes o directores de agencias de inteligencia podrían permanecer al margen de determinados proyectos ultrasecretos.

Uno de los pasajes más sorprendentes de la entrevista llega cuando Davis relata una historia que, según afirma, le fue transmitida por una antigua empleada de la compañía aeroespacial TRW, posteriormente absorbida por Northrop Grumman en 2002. Según ese testimonio, la empresa custodió durante años un supuesto vehículo recuperado e intacto en unas instalaciones de la Base Aérea de Wright-Patterson. El problema era que nadie sabía cómo hacerlo funcionar. Davis asegura que uno de los científicos que trabajaba en el proyecto, mientras manipulaba el interior del objeto sin comprender su sistema de control, logró activarlo por accidente. La nave comenzó a levitar dentro del hangar... pero nadie supo cómo detenerla, por lo que, siempre según este relato, permaneció suspendida en el aire hasta que consiguieron encontrar una solución. El propio Davis identifica como fuente de esta historia a Mary Elizabeth Elliot, quien habría sido responsable de seguridad y asistente ejecutiva de TRW, y reconoce que aquella información le llegó de forma no autorizada. Añade, además, que parte de ese testimonio terminó reflejado años después en las conocidas "notas Wilson-Davis", no como prueba de la existencia del programa, sino como contexto para explicar el extraordinario nivel de compartimentación y secreto que, según él, rodeaba los supuestos proyectos de recuperación e ingeniería inversa de UAP.

En otro momento de la charla, Davis rechaza de plano algunas afirmaciones muy populares, como la existencia de gigantescas naves extraterrestres operadas por Estados Unidos o determinadas historias difundidas por Linda Moulton Howe. Las califica, sin rodeos, de falsas y asegura que nunca encontró información que las respaldara durante su trabajo en programas clasificados.

Eso resulta significativo. En un panorama donde muchas figuras parecen dar por buenas todas las historias espectaculares que aparecen, Davis marca distancias con algunas de ellas. No cuestiona la existencia de programas secretos ni la recuperación de tecnología anómala, pero sí descarta ciertos relatos que considera exagerados o directamente inventados. 

La entrevista también deja otro detalle interesante. Davis afirma que Donald Trump recibió informes sobre el fenómeno UAP durante su presidencia, pero insiste en que fueron superficiales y que nunca habría sido informado sobre supuestos programas de recuperación de vehículos ni sobre presuntos contactos con inteligencias no humanas. Es una afirmación que encaja con la narrativa defendida por varios protagonistas del movimiento de la divulgación, aunque, una vez más, no va acompañada de pruebas públicas.

La entrevista entra también en terrenos mucho más controvertidos. Davis habla de visión remota, fenómenos psiónicos, proyectos desarrollados junto a Hal Puthoff y de la posibilidad de que algunas capacidades humanas extraordinarias hayan sido objeto de investigación científica durante décadas. Son asuntos conocidos para quienes siguen la historia del programa Stargate y otros proyectos de inteligencia estadounidenses, aunque siguen siendo cuestiones profundamente discutidas y sin consenso científico.

Davis comenta sobre llamados "activos psiónicos", personas que, según él, poseen capacidades como la visión remota o la percepción extrasensorial. El científico sostiene que algunos de estos individuos participaron en investigaciones relacionadas con los UAP e incluso relata el caso de Ingo Swann, quien, según afirma, fue trasladado por personal vinculado a una compañía aeroespacial hasta un remoto lago de Alaska porque sabían que allí aparecería un ovni. Para el astrofísico, estos episodios apuntan a que determinados sectores del Gobierno y de la industria de defensa disponían de información privilegiada sobre futuras manifestaciones del fenómeno. 

Al final, tras escuchar a Davis, el problema sigue siendo el mismo desde que arrancó toda esta nueva etapa de la divulgación en 2017. Cada vez aparecen testigos mas cualificados, con declaraciones más impactantes y relatos cargados de detalles. Pero las pruebas siguen sin llegar. Y ahí está la paradoja. En el asunto de los UAP abundan los testimonios, las filtraciones y las grandes revelaciones. Lo que sigue faltando son pruebas que permitan comprobar todo lo que se afirma. Esa continúa siendo la gran deuda de una divulgación que, casi una década después, sigue prometiendo mucho más de lo que realmente ha demostrado. 

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

EL EXAGENTE DE LA CIA QUE INVESTIGÓ LOS OVNIS LANZA UN AVISO: “HAY DESINFORMACIÓN, MENTIRAS Y MUCHO NEGOCIO”

 

El debate sobre los OVNIs y los supuestos programas secretos de recuperación de naves extraterrestres sigue alimentando titulares, pero no todos los antiguos responsables de inteligencia respaldan esas afirmaciones. James Erdman III, exoficial de la CIA que participó en investigaciones relacionadas con los UAP (Fenómenos Anómalos No Identificados) para la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos (ODNI), ha dejado clara su postura: durante su trabajo no encontró pruebas que demostraran la existencia de tecnología extraterrestre ni de programas de ingeniería inversa sobre supuestas naves alienígenas.

En una entrevista concedida a Catherine Herridge Reports, Erdman pidió prudencia ante las numerosas afirmaciones que circulan sobre el fenómeno. Según explicó, nadie debería aceptar como ciertos los relatos sobre extraterrestres o programas secretos sin evidencias directas y verificables.

“A menos que alguien te muestre pruebas de primera mano de un extraterrestre, o pruebas de primera mano de un objeto que esté siendo sometido a ingeniería inversa, o aparezcan personas diciendo: ‘Aquí están las pruebas de que este es el programa de recuperación de naves’, deberíamos mantener un saludable grado de escepticismo”.

El exagente fue todavía más contundente al advertir sobre el clima informativo que rodea actualmente al fenómeno OVNI. A su juicio, existe una enorme cantidad de información falsa mezclada con intereses económicos y personales.

“Debemos ser muy cautos con lo que se está publicando sobre los OVNIs. Hay muchísima desinformación, mentiras y también gente haciendo negocio con todo esto. Tenemos que ser muy, muy cuidadosos”.

Las declaraciones de Erdman llegan en un momento en el que continúan apareciendo testimonios de supuestos denunciantes y proliferan las teorías sobre programas secretos del Gobierno estadounidense. Sin embargo, su mensaje recuerda que, pese al creciente interés institucional por los UAP, una cosa es investigar fenómenos aéreos no identificados y otra muy distinta afirmar que existen pruebas concluyentes de visitas extraterrestres.

Fuente: Catherine Herridge Reports.

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.