EL FRAUDE DE METEPEC AL DESCUBIERTO

.
.
Pocos enigmas relacionados con extrañas criaturas han gozado de la popularidad alcanzada por el pequeño ser de Metepec (México). En apenas unos pocos años, son varios los medios de comunicación internacionales que se han ocupado de recoger las impresiones y controversias de expertos sobre la particular naturaleza de tan raro ejemplar, que se decía fue capturado de manera accidental. La historia tiene como escenario la localidad mexicana de Metepec, y tenemos que trasladarnos al 2007 para conocer con detalle los antecedentes de tan interesante caso. A primeros de mayo de ese año en las instalaciones de un criadero de aves, según cuentan los propios trabajadores del centro, una alimaña está causando estragos entre sus pájaros. Para evitar mas perdidas de animales deciden colocar varias trampas para atrapar al esquivo visitante nocturno. A los pocos días, concretamente el día 11, sobre las 4 de la tarde, varios empleados escuchan un fuerte gruñido que procede de uno de los cepos. Han capturado al pequeño depredador. Pero la sorpresa va en aumento cuando se percatan que no se corresponde a ningún animal conocido. En la trampa ha quedado atrapada, por el brazo derecho, una diminuta criatura parecida a un mono de unos 30 centímetros de altura, aunque pálido y carente de pelos.

 

La historia de la captura de una extraña criatura en Metepec (México) ha sido noticia en los últimos años y objeto de acalorados debates sobre su supuesta naturaleza. (Fotos gentileza J.J. Benítez) .

Incluso el célebre canal de documentales "Canal Historia" se ocupó de indagar en el caso del pequeño ser de Metepec

.





Marco Antonio Salazar veterinario del recinto que observó al animal con vida declaraba a la prensa que "he visto toda clase de animales, no se que sera", añadiendo que era carnívoro, poseía músculos y un cerebro desarrollado (sic). Francisco García, trabajador del criadero, aseveraba qué, en otra ocasión, había visto merodeando por la zona un humanoide parecido al capturado de unos 70 centímetros de altura junto a la puerta.
El pequeño ser atrapado vivió unas 30 horas aproximadamente hasta que, tras ser sumergido en repetidas ocasiones en el agua, acabó ahogado. Momentos después fue introducido en un liquido para curtir pieles con la intención de conservarlo. Para los amantes de los misterios se dió una trágica circunstancia añadida que aún añadió mayor incógnita a todo el incidente. El Sr Mario Moreno López, dueño de la explotación fue asesinado en el interior de su auto en julio de 2007, su cadáver apareció completamente carbonizado. No fueron pocas las voces que aseguraban sin pudor, que el trágico final del Sr. Moreno estaba ligado al hallazgo de la inquietante criatura. ¿Se trataba de una nueva especie desconocida por la ciencia?, ¿un ser extraterrestre?, ¿tal vez una cría del temido chupacabras?... o simplemente se trataba de un sencillo engaño.... las preguntas se amontonaban ante la visión del paradigmático animal que fue conservado con el cepo que lo llevó hasta la muerte...
.
. "MAUSSAN JONES": EN BUSCA DEL ESLABÓN PERDIDO
Con la irrupción en escena del polémico periodista Jaime Maussan la leyenda de la Criatura de Metepec creció hasta límites insospechados, atrayendo la atención de diferentes y destacados investigadores y sobre todo haciendo partícipes a medios de comunicación de todo el mundo, que informaron de la captura realizada en Metepec.
En febrero de 2009 durante una conferencia sobre OVNIS en Laughlin, Nevada (USA), el inefable ufólogo mexicano anunció al respetable que por fin tenía en su manos una prueba sólida para demostrar la realidad de la vida en otros planetas. Y ante los presentes expuso las instantáneas del pequeño ser atrapado en su trampa cautivando a la audiencia, pues aseguró sin rodeos ni vacilaciones que informes científicos avalaban el sensacional descubrimiento zoológico.
Sin embargo, hay que destacar que Maussan en un primer momento no había dado mayor importancia al hallazgo de la criatura de Metepec a la que se limitó a fotografiar en 2007 cuando conoció el hecho, pero a finales de 2008 las tornas habían cambiado. En el domicilio de la viuda del Sr. Moreno, Jaime Maussan compró por unos 300.000 pesos (o eso al menos se dice, algo mas de 16.000 euros una cantidad exagerada, aunque otra cifra barajada no subía de los 5.000 euros) la codiciada pieza. Tras someterlas a "exhaustivos" estudios científicos las conclusiones no podían ser mas demoledoras y espectaculares. El ser atrapado en Metepec no era un mono. Tenía ADN humano y de reptil y su cerebro tenía un extraño desarrollo. También se informaba que era anfibio, pues podía aguantar mas de 30 minutos bajo el agua, y solo falleció tras ser sumergido durante toda una noche.
Los especialistas consultados por Maussan señalaban entre otras cosas que: "en un primer momento parece un "mono despellejado", aunque el número y tipo de dientes, y el número de huesos de la columna no se corresponde con un primate. Es mas, se decía que los dientes no tenían raíces al igual que algunos reptiles y peces. Pero lo mas increíble del informe elaborado por un equipo multidisciplinar, dirigido por el Dr. Angel Gutierrez, concluía que la sección de tobillo parecía claramente humano. El grupo encargado del estudio estaba formado por un forense, un odontólogo, un patólogo, un veterinario y un antropólogo. .

. Jaime Maussan cuya popularidad es inversamente proporcional a su rigurosidad a la hora de dar a conocer una información.
.

 

 

 

 

 

 

.
Maussan no dudó en afirmar en una televisión de Puerto Rico que la criatura de Metepec, había sido estudiada en al menos 4 importantes universidades, 2 de México, 1 de Canada y otra de Europa (aunque el no lo diga se trataba de España). Solo la muestra analizada en nuestro país pudo detectar trazas de ADN llegando a la inquietante conclusión que el raro espécimen era humano (sic). El periodista mexicano dejó boquiabierta a su homóloga puertorriqueña, María Elvira, cuando divagó sobre la posible naturaleza u origen de NEO (Nuevo), así llamaba ahora a la criatura haciendo referencia a que era una nueva especie inédita. Para Jaime Maussan existía un amplio abanico de posibilidades, podría ser una "especie desconocida en la tierra" o quizás podría proceder de "otro mundo", de "otra dimensión", del interior de la tierra o incluso podría ser el "eslabón perdido" (sic).
En una entrevista en un canal de televisión, Illinois TV, Maussan no tiene ningún reparo en afirmar que NEO; "Tiene un oído interno muy sofisticado". Y ante las dudas sobre la realidad del ser el periodista asevera que "puedo afirmar con toda certeza que no se trata de un mono"...
En el mes de abril de 2009 el Dr. Jesús Higuera, jefe del Departamento de Imagen en el Instituto Mexicano de la Nutrición realiza una tomografía a la criatura de Metepec como si fuera un paciente mas. Por primera vez pueden ver el interior del animal en tres dimensiones (3-D). Ante la sorpresa del facultativo, se procede al análisis de las imágenes. El cerebro estaba muy desarrollado, y pertenecía a una criatura adulta muy inteligente.
Posteriormente, a finales de Mayo de 2009, como broche final a la carrera mediática de NEO, el programa "Monster Quest" del célebre canal de documentales History Chanel se interesa por la extraña criatura. Pese a que en un principio se muestran escépticos y cautos ante la naturaleza del ser, tras acudir la capital azteca sostienen que es "algo raro", "no es un fraude" y que lo análisis aseveran que es un "ser real". Además de sentirse abrumados por la calidad de la investigación realizada por el equipo de Jaime Maussan, descartan a su vez que pueda tratarse de un tipo de primate. No fueron los únicos que sucumbieron ante la sugestiva atracción de Maussan, la televisión alemana elaboró un pequeño reporte donde informaron del hallazgo de NEO. Por tanto todo parecía indicar que nos encontrábamos ante un hallazgo zoológico sin precedentes... ¿o no?
.
.
SOBRE MONOS, TAXIDERMISTAS Y BROMAS DESCONTROLADAS
Pese a todo lo dicho e investigado en torno a la criatura de Metepec, desde un inicio la hipótesis del mono momificado había logrado convencer a un buen numero de investigadores como la probabilidad mas sensata para explicar el origen del extraño animal. De hecho un primer vistazo a la insólita criatura hacia pensar irremediablemente en un pequeño primate disecado. Aunque al parecer los análisis efectuados al espécimen arrojaban resultados increíbles descartando dicha posibilidad, pronto comenzaron a surgir las sospechas y las dudas...
Los escépticos estaban convencidos que el asunto debía de ser un fraude elaborado por los trabajadores del criadero de aves. De hecho existían algunos indicios que apuntaban en esa dirección. La primera versión de los hechos sufrió algunas modificaciones. Al principio los operarios aseguraron que al ver al animal en el cepo pensaron que era una rata y simplemente lo ahogaron. Posteriormente, se dijo que al menos la criatura estuvo 30 horas viva. Se intento ahogarla en dos ocasiones sumergiendola durante 30 minutos, pero al comprobar que no era posible matarla, decidieron dejarla toda la noche bajo agua hasta que murió. También, para mayor confusión, se dijo que el animal había muerto tras comerse una rata envenenada.

Pese a comentar a la prensa que el comportamiento de la criatura era "inteligente" no se explica del todo por que decidieron matarla, máxime cuando había veterinarios y expertos en animales que deberían de haber valorado la importancia del ejemplar que habían capturado. Su minúsculo tamaño no debía de representar ninguna amenaza, ya que podía haber sido encerrada en alguna de las múltiples jaulas disponibles en el centro o incluso anestesiada. .

. Los análisis efectuados sobre el enigmático ser arrojaban al parecer anómalos resultados. Algunos resultados indicaban que el animal tenía ADN humano.
.

.

 

 

 

 

 

También es muy delatador que en el criadero de aves existiera liquido para curtir pieles y expertos taxidermistas como se vera a continuación. Tampoco dice mucho en favor de la realidad de la Criatura de Metepec que ésta haya sido expuesta junto con el cepo que la capturó. De alguna manera la inclusión de un objeto tan modesto pero amenazador en el aspecto visual de todo el montaje es un recargo psicológico imprescindible para dar mayor autenticidad, validez y dramatismo al ser. Es habitual que los taxidermistas para dar un toque de originalidad y viveza a su obra, utilicen diferentes materiales para adornar al animal disecado como arboles, jaulas, etc...
El análisis de las fotografías de la criatura también pueden ofrecernos información vital para desentrañar el misterio. Las primera imágenes conocidas de NEO mostraban a un animal carente de piel externa y en apariencia despellejado. En la zona de la cabeza se apreciaban venas, en su cuerpo se podían distinguir las costillas, músculos y sobre todo el rabo se conservaba en buenas condiciones. Pese a que algunos han afirmado que las primeras instantáneas se realizaron con la criatura viva, esto es incierto ya que en varias fotografías se observa la inmovilidad de la misma. Posteriormente tras el proceso de momificación o disecado, el animal presenta un aspecto mucho mas confuso, e incluso parece que se ha reducido de tamaño notablemente. Da la impresión que el proceso de conservación no ha sido el mas apropiado o certero para conservar en las condiciones mas óptimas al ejemplar. Esto sin duda delataría un intento de enmascaramiento por parte del autor o autores para que el espécimen fueran difícilmente identificable o analizable. Además hay otro detalle que no cuadra en las primeras fotografías no se distinguen las orejas del ser pero sin embargo en las posteriores imágenes se reconocen perfectamente. ¿Se añadieron a posteriori? .

. En ésta fotografía se evidencia el cambio que sufre el animal, desde un inicio (izquierda) cuando se halla al "natural" al proceso de disecado (derecha). No hace falta ser un experto para apreciar que en el proceso el especimen ha sufrido un gran deterioro, y le han "brotado" unas orejas. El circulo verde delata las diferencias en el craneo.
.

El rabo también se haya muy mermado tras la "momificación"

.

.




.
Todos estas suposiciones de montaje parecían verificarse cuando algunos estudiosos, entre los que destaca el magnífico y exahustivo trabajo de Alejandro Franz, compararon las fotografías de NEO con un mono ardilla (Saimiroi). Las semejanzas hablaban por si solas y el cerco parecía estrecharse cada véz mas, ante una previsible pero no inesperada nueva metedura de pata de Jaime Maussan. No en vano, el periodista mexicano a lo largo de su controvertida trayectoria profesional ha sufrido duros descalabros al evidenciarse como muchas de sus investigaciones han resultado ser fraudes y burdos engaños . ¿Pero quien podría haber "engendrado" a la Criatura de Metepec?. Las sorpresas fueron en aumento cuando el misterio pareció desvelarse de forma casual con una "inocente" confesión a través de internet...
En 2010 en un foro dedicado a reptiles, un usuario llamado Urso Moreno reconocía públicamente haber sido el autor de la broma. Una broma que, tal y como el mismo confesaba, se le había escapado de las manos y que había sido protagonista de todo un fenómeno informativo incontrolable.
Aunque anteriormente, a primeros de Marzo de 2009, Urso Moreno anunciaba en el mismo foro, en un apartado dedicado a Criptozoología y animales extraños, que la criatura de Metepec era un enigma criptozoológico vivido por el mismo.
Incluso el taxidermista mostraba un video del ínclito Maussan, añadiendo que: "este es un animal que se encontró en el rancho de un gran amigo que desafortunadamente lo mataron" concluía el joven forero. .

Urso Moreno trabajador del centro de aves, testigo de los hechos y hábil taxidermista. En un foro de internet, dedicado a los reptiles, asumió la autoría del fraude que comenzó como una burda broma. .

. Urso Moreno con algunas de sus creaciones.

.








Pero en Enero de 2010, Urso Moreno publicaba una reveladora entrada junto a varias fotografías de animales disecados, en las que se proclamaba el autor del engaño: "que conste que yo no dije que era de verdad" (...) eso lo inventó Maussan que conste que se lo creyó y fue hacer un show. Fue una broma que se salió de control pero después de 4 años me da gusto ver que una de mis creaciones le ha dado la vuelta al mundo y ha pasado por varios científicos y pruebas y no han dado con lo que es, entonces que onda con la ciencia, la he burlado..." Según se desprendía de sus palabras, NEO no era mas que un mono disecado mezclado inteligentemente con otros animales, incluso reptiles, fruto de la pericia de este joven taxidermista. "Es el cadáver sin piel de un mono titi, nada mas, le saque las orejas y lo revolví (mezcle) con todos los pelos y fluidos de todos los animales que tenia cerca. Luego lo curtí y cada muestra que le tomen saldrá de un animal diferente" comentaba Urso en otra entrada.
Lo que en un principio pudo orquestarse para realizar una simple broma entre compañeros de trabajo, se transformó en una colosal tomadura de pelo con la participación de Maussan y su show televisivo. A favor de ésta tesis hay que señalar que Urso Moreno es un trabajador del centro de aves que incluso aparece en los primeros reportes de TV sobre el enigmático ser (aunque su imágen salió rotulada por error con el nombre de otro empleado llamado Ángel Palacios Núñez, por lo que algunos creén que Urso Moreno es el seudonimo de Palacios). Demasiada casualidad sería que uno de los presuntos testigos de la captura fuera un hábil taxidermista. Pero si volvemos a la información que nos arroja el material fotográfico del caso, incluyendo las imágenes colgadas por Urso Moreno de sus creaciones, comprobaremos que el recinto donde trabaja o expone el taxidermista es el mismo que en las primeras instantáneas ofrecidas de la criatura de Metepec. El diseño de lineas de la pared de la habitación así lo confirma, por tanto la vinculación de ambos es patente. .

. Otro de los animales disecado con maestria por Urso Moreno.
.

Fijese el lector en este detalle curioso. Las líneas oblicuas pintadas en la pared del taller de trabajo de Urso Moreno (Foto Ciervo), coinciden con el fondo de las primeras imágenes de la criatura de Metepec. .

.

 

 

 

 

 

 

 

 

Además se da de otra circunstancia adicional que puede explicar como Jaime Maussan pudo verse involucrado en todo el embrollo. En algún medio se ha señalado que el propietario del centro era un viejo conocido del periodista, pero en realidad tenían un amigo común, por lo que no sería descabellado pensar que quisieran gastarle una broma a Maussan, viendo como muchas personas habían creído ciegamente en la historia de la extraña criatura.

Aunque Urso Moreno descarta ésta hipótesis añadiendo que el Sr. Moreno no llegó a descubrir el fraude.
La violenta muerte del Sr. Mario Moreno López nada tuvo que ver con el episodio de la captura y fue motivada por un ajuste de cuentas. La prensa local recogía el incidente de la siguiente forma en una crónica de Hugo Miranda para OEM (Organización Editorial Mexicana) publicada el 1 de agosto de 2007: "Según las primeras investigaciones, dos sujetos fuertemente armados emboscaron al vehículo en que viajaban y luego de darles muerte a balazos, le rociaron gasolina y prendieron fuego. Al parecer fue una venganza por deudas no pagadas". El autor de los crímenes fue detenido y puesto a disposición judicial. Por tanto se desmontaba otro de los posibles argumentos de la trama que señalaba que el dueño del criadero fue silenciado por "poderes oscuros" que pretendían ocultar la verdad del pequeño ser...
El autor del presente reportaje pudo localizar a Urso Moreno que gentilmente contestó a varias cuestiones que le planteé. Aunque de manera escueta algunas de sus afirmaciones pueden poner el punto y final a la historia de Metepec. .

En otra de las primeras fotografías del ser se aprecian pelos por todas partes, fruto quizas de la operación de montaje o retoque sobre el mono. Incluso enmarcado en un circulo rojo se aprecia pelaje blanco en abundancia. Por no hablar del vello que sobresale del rabo que indica que pudo ser despellejado para darle ese aspecto.
.
.

Carav@ca.- ¿Como surge la idea de realizar una criatura fantástica?

Urso Moreno.- La realice de manera natural con los restos de los animales que iba a disecar. Lo hice para hacerle una broma a los "caballerangos" (se refiere a la gente que trabaja con los caballos) que trabajaban en el criadero de aves.

Carav@ca.- ¿Que animales utilizaste para ello?
Urso Moreno.- El cuerpo ya sin vida de un mono titi que murió por causas naturales y me llevan para disecar, y en un proceso de transformación hago de los tejidos vivos tejidos sintéticos donde el ADN no se puede sustraer por que se ha perdido en el proceso.

Carav@ca.- ¿Con que fin se realiza, para uso personal, para venderlo, para exponerlo ?...
Urso Moreno.- Personal. Me gusta ver hasta que punto puedo crear algo así, y en ese momento gastar una broma

Carav@ca.- ¿Cual es la relación con el centro de aves? ¿Con el veterinario Marco Antonio Salazar y el fallecido Mario Moreno López?
Urso Moreno.- Trabajábamos ahí con Don Mario, el fin era crear una UMA (Unidad de Manejo Ambiental. Zonas dedicadas a la producción o exhibición de animales bajo amparo estatal) de aves rapaces para reproducción y exhibición.
Carav@ca.- ¿Quien y por qué se planea la venta a Jaime Maussan?
Urso Moreno.- Después de morir Don Mario su viuda lo hace.

Carav@ca.- ¿Quien decide "inventar" la historia de la captura de la criatura en el cepo?
Urso Moreno.- Lo hice yo como parte de la broma, era parte de ella
Carav@ca.- ¿Tuviste relación con Maussan?
Urso Moreno,.- No.

Carav@ca.- ¿Supo Maussan que era una "obra artistica"?
Urso Moreno.- No lo creo
Carav@ca.- ¿Por que decides anunciar que eres el creador de la "Criatura de Metepec" después de tanto tiempo?
Urso Moreno.- De hecho ya lo había dicho tiempo atrás, pero como que no se dio a conocer como ahora. Lo deje de correr un tiempo para ver que tanto podían hacer sin dar con que era.
Carav@ca.- ¿Cual ha sido la reacción de Jaime Maussan al conocer el hecho?
Urso Moreno.- Lo desconozco, tal vez ni se ha enterado.

Carav@ca.- Y por ultimo me gustaría saber ¿si posees material fotográfico de cuando la Criatura de Metepec estaba en su poder, o incluso cuando estabas realizandola?.
Urso Moreno.- Si. Si tengo (aunque a un requerimiento del autor del reportaje Urso Moreno no quiso ofrecer dicho material. )

.









JOSE ANTONIO CARAV@CA
.





. Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor . Propiedad de José Antonio Caravaca.