Marik von Rennenkampff ha publicado un artículo titulado «Ex-officials voice deep concerns over new Pentagon UFO unit» (01/12/2021) donde recoge las opiniones de Lue Elizondo y Chris Mellon sobre los últimos movimientos originados en torno a los denominados OVNIS del Pentágono: «Según dos ex funcionarios del Departamento de Defensa, la oficina del Pentágono encargada recientemente de evaluar los encuentros de los militares estadounidenses con objetos voladores no identificados (OVNIs) está lamentablemente mal equipada y dotada de personal inadecuado para abordar su nueva misión. Además, la iniciativa amenaza con desbaratar una propuesta del Congreso que exigiría una transparencia gubernamental sin precedentes sobre los OVNIs. En una entrevista, Luis Elizondo, antiguo jefe de una unidad informal del Departamento de Defensa que evaluaba los informes militares sobre OVNIs, me dijo que tenía profundas reservas sobre la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad (OUSD(I&S)) que dirige un esfuerzo gubernamental para investigar el fenómeno OVNI. Según Elizondo, los OVNIs "no son únicamente una cuestión de inteligencia. Si queremos 70 años más de secretismo sobre este tema, el OUSD(I&S) es el lugar perfecto para ponerlo. Han tenido cuatro años hasta ahora, y tenemos pocos esfuerzos al servicio del interés público". Refiriéndose a la legislación pendiente redactada por la senadora Kirsten Gillibrand (demócrata de Nueva York) que obligaría a informar sobre los OVNIs sin clasificar revolucionando el estudio de este fenómeno por parte del gobierno, Elizondo cree que "si queremos un cambio significativo y transparencia, deberíamos mantener el espíritu de la enmienda Gillibrand". Christopher Mellon, que dirigió la organización predecesora de la OUSD(I&S) durante las administraciones de Clinton y George W. Bush, se hizo eco de las preocupaciones de Elizondo. Mellon expresó su "conmoción" por el hecho de que la OUSD(I&S) esté asumiendo una misión permanente de análisis de los encuentros con OVNIs. Como señala Mellon, su antigua oficina es una organización de supervisión -en lugar de operativa-, sin "financiación, autoridad de línea, contratación, mando o capacidades técnicas" relevantes para ejecutar el tipo de investigaciones sólidas sobre OVNIs que exige la legislación bipartidista de Gillibrand. Al igual que Elizondo, Mellon cree que "la incapacidad de [OUSD(I&S)] para comprometerse eficazmente en el tema [OVNI] es la razón por la que no ha cambiado o se ha logrado tan poco desde 2004". La referencia de Mellon a 2004 no es casual. Aquel noviembre, cuatro pilotos navales observaron a corta distancia un misterioso objeto volador que parecía hacer gala de tecnologías extraordinarias. Según la tripulación, la nave desconocida aceleró instantáneamente hasta alcanzar velocidades hipersónicas sin motores, alas u otras superficies de control perceptibles. El relato de los pilotos sobre el incidente de 2004 ha sido corroborado por operadores de radar a bordo de un barco cercano y de un avión de mando y control aéreo. Los análisis de inteligencia sobre el encuentro descartaron que las aeronaves chinas o rusas altamente avanzadas fueran explicaciones plausibles. Por su parte, los pilotos que observaron el objeto creen que "no era de este mundo". El incidente de 2004 no fue un hecho aislado. En los últimos años, el personal militar ha informado a los miembros del Congreso y ha hablado públicamente sobre encuentros con objetos no identificados que operan con aparente impunidad en el espacio aéreo sensible. Además, los informes de múltiples observadores de gran credibilidad sobre misteriosas naves "inteligentemente controladas" que exhiben tecnologías extraordinarias se remontan a la década de 1940. Con notables paralelismos con las recientes evaluaciones de los servicios de inteligencia, los análisis desclasificados del gobierno entre 1947 y 1952 sugerían explicaciones extraordinarias para los encuentros de OVNIS más convincentes. Pero después de que los temores de seguridad nacional de la Guerra Fría desencadenaran siete décadas de ofuscación gubernamental, burla y menosprecio de los informes sobre OVNIs, Elizondo no está "convencido de que enterrar este [asunto] en las profundas y oscuras entrañas del Pentágono bajo una organización de inteligencia sea la mejor manera de arrojar luz sobre un tema que necesita un enfoque de todo el gobierno". Comparando el problema de los OVNIs con el cambio climático, en el que el gobierno "trajo gente de fuera para servir en un papel [y] capacidad de asesoramiento", Elizondo cree que la implicación de "[la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica], [la Administración Federal de Aviación], el mundo académico [y] la comunidad científica" -como ordena la legislación propuesta por Gillibrand- es de vital importancia. Según Elizondo, "hemos tenido 70 años para tratar de resolver [el problema de los OVNIs] como gobierno [mientras] lo mantenemos en los sótanos secretos, y no nos hemos acercado a resolverlo. ¿Por qué vamos a repetir el mismo error otra vez? ¿Estamos locos? Esa es la definición misma de la locura. ¿No hemos aprendido?". Aunque elogió la atención que la Subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks ha prestado al tema de los OVNIs, Elizondo expresó su preocupación de que Hicks "esté siendo engañada por ciertos elementos y miembros de su propio personal". Según Elizondo, "si [Hicks] tuviera la imagen completa, no habría tomado la decisión" de poner la misión OVNI bajo el ámbito del OUSD(I&S). Presionado sobre sus reservas respecto a que el OUSD(I&S) aborde el problema OVNI, Elizondo señaló "una combinación de ineptitud, objeción moral al tema [y] el clásico estigma y tabú". Ampliando este punto, Elizondo afirmó que "existe documentación que, de hacerse pública, ilustraría el sentido de urgencia y la necesidad de una oficina neutral, imparcial [y] objetiva" para investigar el fenómeno OVNI. Elizondo también mencionó su renuncia en protesta por la falta de atención de alto nivel hacia el tema, diciendo: "En algunos casos hay individuos que han tomado como algo personal que me haya ido de la manera en que lo hice, y quieren que todo este tema desaparezca." Desde una perspectiva estratégica, Elizondo cree que los altos cargos de la OUSD(I&S) "quieren centrarse en las amenazas que pueden definir, no en las que no están definidas". Según Elizondo, "en el [Departamento de Defensa] somos muy buenos a la hora de abordar amenazas definidas, ya sean [armas de destrucción masiva], o terrorismo u operaciones de estabilización. Pero cuando llegas a algo que está mal definido - [donde] no sabemos qué es, no sabemos de dónde viene, no sabemos cuáles son sus capacidades, no sabemos cuál es su intención [y] no sabemos quién está detrás del volante - ese es un tema realmente difícil de abordar desde la perspectiva de la seguridad nacional". "[Pero] el hecho de que no conozcamos el origen [de los ovnis], no significa que debamos seguir escondiendo la cabeza en la arena". Elizondo también expresó su preocupación por la transparencia del gobierno, afirmando que "hay mucha documentación que corrobora que ciertos elementos de [OUSD(I&S)] no han sido comunicativos. Esa es una de las razones por las que hay una evaluación [del Inspector General del Departamento de Defensa], para determinar cómo están manejando o, en este caso, manejando mal el tema [de los OVNIS] durante los últimos cuatro años." "Se trata de la misma oficina que ha hecho una gran chapuza [con el tema OVNI] y que ha estado diciendo a la gente: 'Aquí no hay nada que ver', para incluir no sólo a los altos dirigentes [del Departamento de Defensa] sino también al [Inspector General del Departamento de Defensa] e incluso al Congreso. Cuando hablo con ciertos elementos del Congreso, todos dicen lo mismo: que el apoyo [del OUSD(I&S)] ha sido decepcionante". Aunque señala que hay funcionarios "competentes" y "patrióticos" en la OUSD(I&S), Elizondo cree que ciertos altos dirigentes de la oficina están operando de una manera que "no es coherente con la agenda que el Congreso tiene para el pueblo estadounidense". Además, Elizondo cree que estos funcionarios de carrera de la OUSD(I&S) "no quieren que [el tema OVNI] se haga público. Porque entonces van a tener que desenrollar la cinta y admitir ante mucha gente que no han estado diciendo la verdad sobre este tema." Refiriéndose, en parte, a los repentinos desmentidos del Pentágono de que él dirigía la unidad informal de análisis OVNI del Pentágono, Elizondo anticipa más represalias por hablar. Pero Elizondo expresó un cauto optimismo de que la histórica legislación bipartidista sobre OVNIs de la senadora Gillibrand se convierta en ley, cuando dijo: "Creo que estamos en un buen momento. Creo que hemos avanzado mucho. Parece que hay mucha gente que realmente está tratando de apoyar esto de una manera productiva, no sensacionalista." Según Elizondo, "los miembros del Congreso están asumiendo un gran riesgo al considerar siquiera este tema en particular. Son personas que tienden a tener aversión al riesgo, para empezar, y sin embargo están dispuestos a poner en juego su credibilidad." "¿Qué te dice eso?", preguntó. "Eso te dice que han visto información lo suficientemente convincente como para estar dispuestos a hacer lo necesario"».
Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.
