viernes, 1 de enero de 2016

EL ENIGMA DE LAS MISTERIOSAS RODADAS SUBMARINAS EN BARBATE

.
.
.





"Voy de sorpresa en sorpresa. En estas nuevas correrías tras los casos de OVNIs en Andalucía he conocido uno que, o mucho me equivoco, o se trata de algo único en el mundo". Así empezaba un sugerente reportaje el escritor Juan José Benítez, en la década de los ochenta, cuando conoció los pormenores de un suceso nada convencional dentro de la literatura ufológica. La historia nos remonta al 27 de junio de 1980, cuando Ildefonso Rubio, trabajaba como hombre rana en la localidad gaditana de Barbate en una almadraba.
.

Ildefonso Rubio, un trabajador de las profundidades que se topó con unas huellas insólitas impresas en la arena. (Cortesía J.J Benítez)..





El joven buceador se dedicaba a la revisión de la compleja trama de redes que conforman este arte de pesca milenario para evitar que los cables se liasen y las anclas se movieran, así como supervisar cualquier tipo de anomalía que no pudiera ser observada desde la superficie. Aquel día de verano se topó bajo las aguas de Barbate con un autentico enigma impreso en el fondo marino. "Llegue al fondo -comentó Ildefonso al autor de la exitosa saga de los Caballos de Troya- y me dedique a repasar las anclas, el arte y los grandes cables que mantienen tensas estas gigantescas telas de araña. Y de pronto vi aquello. Al principio no me fije. Pero al avanzar... no había posibilidad de error. Allí, en el fondo del Estrecho, había dos rodadas. A unos 47 metros de profundidad. Me extraño tanto que me coloqué sobre las huellas y las toqué incluso, tenían forma de media luna o arcos. Eran dos franjas perfectamente paralelas. Idénticas a las que dejan las cadenas de los carros de combate o los tractores oruga".
.
El buzo se colocó sobre las huellas para observarlas mejor.
.




"La anchura total oscilaba entre tres y cuatro metros. Cada rodada, individualmente, podía medir mas de medio metro. En total nade unos doscientos metros, al comprobar como "aquello" se perdía en dirección Este, mas o menos hacía Zahara, di media vuelta y regrese a la almadraba. Aquel vehículo o lo que fuera iba sorteando todos los obstáculos propios de la almadraba. Desde las grandes anclas a los cabos, amarras etc...". Nuestro protagonista no podía describir mejor la situación. Allí a mas de 40 metros de profundidad unas extrañas huellas denotaban la presencia de un vehículo submarino, que con una habilidad pasmosa, había logrado pasar sin dañar la enmarañada trama de redes. Algo realmente dificultoso. Fuese lo que fuese, el artefacto tenía gran movilidad en el terreno y el hábil "piloto" se había metido en un autentico laberinto saliendo airoso.
.

Aquello, fuese lo que fuese había sorteado con extremada habilidad el complejo de la almadraba. (Cortesía J.J Benítez)
.
.



Durante al menos 200 metros el submarinista gaditano siguió las sinuosas huellas en la profundidad marina. Ademas lo mas irritante de la escena, en aquel sonoro silencio, era que las huellas parecían recién impresas. Aquello, fuera lo que fuese acababa de pasearse por la escena que contemplaba nuestro buzo. El propio Juanjo Benitez me confirmaría que, desde las primeras entrevistas, el joven buzo le comentó lo anómalo de las huellas, que parecían vaciadas con una "especie de cuchara", dándole un aspecto de "media luna". Algo inconcebible y nunca vuelto a ver por Ildefonso Rubio en la zona en años posteriores...
"El submarinista -decía Benítez en su clásico articulo publicado en el Diario de Cádiz- hombre pragmático que solo cree en lo que ve, todavía no ha logrado encontrar una explicación lógica a estas desconcertantes rodadas bajo el mar. Por mi parte y a pesar de las consultas realizadas, entre pescadores del Golfo de Cádiz y entre personal amigo de la armada con base en San Fernando y Rota, tampoco he podido arrojar luz sobre el extraño hallazgo. Ningún submarino, por supuesto, deja semejante rastro bajo el mar. Tampoco los diminutos batiscafos y mucho menos el "rosario" de una draga" .



La envergadura total del "artefacto" era de unos 4 metros. (Cortesía J.J Benítez).
.




"Según dibujó Ildefonso Rubio Varo, -continúa Juanjo Benítez- las referidas rodadas estaban formadas por una sucesión de "arcos" o "medias lunas", perfectamente paralelos entre sí y de unos cuarenta centímetros de diámetro. Dichos "arcos", nítidos, se prolongaban en una doble hilera, con una separación de diez centímetros entre "arco" y "arco". Y a cosa de dos metros, una segunda rodada, idéntica y en paralelo a la ya descrita. Las huellas, por tanto, tenían una anchura total de cuatro metros, más o menos".


Realmente aquello era muy extraño, las rodadas circulaban entre las redes evitando y sorteando todos los obstáculos, que no eran pocos... (Cortesía J.J Benítez).






Ildefonso comprobó que aquellas huellas continuaban hasta persderse en alta mar. Ni en la lejanía pudo apreciar ninguna máquina, pese a que las huellas parecían muy recientes. De las medidas aportadas por el testigo se supone que el vehículo debía de tener al menos los cuatro metros de ancho y no mas de tres metros de largo, teniendo en cuenta la extrema dificultad de los movimientos realizados, ya que una envergadura mayor podía entorpecer la maniobrabilidad en un fondo marino tan plagado de obstáculos.





¿SUBMARINOS ESPIAS?
Por su parte, algunas voces discrepantes con las conclusiones del navarro apuntaron a que todo el incidente fue provocado por un submarino-espía soviético y que nada de misterio había en el suceso de las huellas submarinas. Sin embargo el propio Benítez aclaró la mas que hipotética participación de un vehículo anfibio en unas maniobras secretas en las costas de Barbate. Para ello se dirigió al consulado de la antigua URSS en Madrid, donde según refiere el Juanjo Benítez los "rusos negaron rotundamente que se hubieran aproximado a la citada costa de Barbate en junio de 1980. Así me fue aclarado por el agregado militar de la embajada de la Federación Rusa, coronel Alexander Bondarev, tras cursar la correspondiente petición oficial. Cuando me entrevisté con él en Madrid, su pregunta fue definitiva: "¿Y qué interés militar puede tener una almadraba para nosotros?"


El caso parecía resuelto a la primeras de cambio según las indagaciones de algunos investigadores gaditanos. Un extraño y desconocido vehículo submarino ruso fue el acusado de ser el responsable de las susodichas huellas. Se trataría de un prototipo dedicado al espionaje internacional. Aunque la vía abierta era muy interesante había que contrastarla con mayor información, y sobre todo aportando alguna imagen del "artefacto" en cuestión... (Cortesía J.J Benítez)
.

Hasta hace mas bien poco, la información sobre las operaciones encubiertas efectuadas por la marina soviética era un gran secreto de estado. Sin embargo poco a poco con el transcurrir de los años se fueron filtrando datos. Así se supo que los mini-submarinos rusos, dedicados a tareas de espionaje a lo largo, ancho y profundo de los océanos no parecían tener nada en común con las huellas halladas en Barbate. La imagen pertenece al célebre episodio protagonizado por el batiscafo ruso AS-28, que en agosto de 2005 tuvo que ser rescatado cuando se temía por la vida de sus 7 tripulantes que habían perdido el control del ingenio a centenares de metros de profundidad, precisamente atrapado por varios cables submarinos. La ayuda internacional prestada al gobierno de Putin permitió salvar la vida de toda la tripulación..








Esta singular tesis sobre espionaje subacuático se basaba en parte en un reportaje publicado por el Diario de Cádiz (1983) que aseguraba, en contra de las apreciaciones de nuestro Gobierno, que minisubmarínos soviéticos operaban en la zona del Estrecho de Gibraltar desde hacía al menos 10 años.


Otra imagen de un batiscafo de bolsillo de la antigua CCCP.
.

Los mini-submarinos de la clase Sever permanecieron durante décadas en el mas absoluto secreto.
.

El submarino Argus tampoco parece ser el responsable de las misteriosas huellas de Barbate..

Evidentemente ninguno de estos batiscafos podía rodar por el suelo..

Un buen sospechoso podría ser el curioso robot el MKT-200, que era capaz de deambular por el fondo marino pero supervisado desde otro buque o submarino. .







Pero dicha respuesta adolecía de muchos datos por confirmar, sobre todo, la incoherencia de vigilar la costa de Barbate a mas de 40 metros de profundidad y muy alejada de la zona estratégica del estrecho. Además de que nunca se ha podido constatar la existencia en la marina rusa de un vehículo submarino de las  características y medidas intuidas de las huellas halladas en la costa de Barbate. Aunque por contra, si se han filtrado imágenes de otros submarinos espías avanzados que han intentado ser ocultados en vano. 
Por tanto la naturaleza del origen de aquellas huellas siguen siendo un autentico misterio de las profundidades del mar...





OTROS CASOS... OTROS FONDOS MARINOS
Y no solamente en España encontramos estos sucesos misteriosos. En nuestros archivos tras mucho rebuscar descubrimos los siguientes episodios que concuerdan perfectamente con lo reportado en las costas de Cádiz.
En diciembre de 1959, el noruego Lorentz Johnson observó en el firmamento un objeto alargado luminoso que tras sobrevolar la zona, dejó caer dos "cilindros" alargados en las aguas del fiordo de Namsen. Tiempo después investigadores de OVNIs con la ayuda del sonar detectaron en las profundidades, a unos 90 metros, la existencia de un enigmático objeto de 6 metros de longitud por 2 metros de altura. El estudio también añadía un dato desconcertante, en el fondo marino habían descubierto unas huellas de "ruedas" que se dirigían hacia mar abierto. Parecían haber sido realizadas por una pesada y desconocida maquina submarina. Curiosamente las autoridades suecas, que mantenían algunos contenciosos con la antigua URSS, sobre todo por la denuncia del espionaje de sus costas, hablaron en algunos informes de vehículos orugas submarinos, aunque nunca llegó a aclararse este particular.
Surcos no identificados de 1 metro de anchura, dejados en apariencia por algo parecido a un globo, fueron hallados también en una playa de Venezuela en agosto de 1967. Dos días después, dos científicos norteamericanos se personaron en el lugar para estudiar los surcos y, al parecer, los consideraron muy interesantes. En el ártico canadiense se han recogido decenas de informes acerca de misteriosos objetos submarinos que circulan con total impunidad por sus gélidas aguas. A su vez, extrañas huellas han sido detectadas en los fondos marinos cerca de las costas. En años recientes, se han producido al menos una docena de avistamientos de objetos inusuales desplazandose sobre el agua o justo por debajo de su superficie. Principalmente estos incidentes se han registrado en la zona norte, en torno a las Islas Baffin, según los propios expedientes de las fuerzas canadienses.






¿TANQUETAS ALIENÍGENAS?
¿Existiría algún tipo de vinculación entre las huellas de rodadas y los OVNIs?. Como hemos visto en el caso de Namsen parece ser que sí. Pero no conformé con este incidente decidimos seguir indagando buscando mas vínculos, y tras horas de rastreo aparecieron nuevos datos fascinantes. Juan Sillero no podrá olvidar fácilmente aquel febrero de 1978. Todo ocurrió en Gallarta (Vizcaya) en 4 ocasiones distintas en las que nuestro testigo fue protagonista, entre otros avistamientos, de unos asombrosos aterrizajes OVNIs sobre una escombrera en La Florida. Tal fue la repercusión de los hechos, que el ejercito español, que estaba al tanto de todo, pues incluso de la Base Aérea de Zaragoza salieron cazas militares para interceptar a los objetos, se personaron en el lugar de los aterrizajes para ver in-situ las huellas dejadas por los OVNIs. El primer objeto visto por el Sr. Sillero nos remonta al 13 de febrero de 1978 "era un aparato metálico -comunicó en su día al prolífero e incansable J. J. Benítez- .De eso no tengo la menor duda. Yo trabajo en unos astilleros y se distinguir los metales... Y parecía muy grande. Quizás alcanzase los 20 o 30 metros de diámetro. No sé... Me llenó de asombro su forma. Me recordó la caperuza superior de los hongos. Tenía un brillo extraordinario. Idéntico al del acero inoxidable cuando brilla al sol. Se elevó en vertical, desapareciendo de mi vista en décimas de segundo." En días posteriores vería incluso, a través de las ventanillas luminosas de uno de los artefactos, a los supuestos tripulantes del platillo volador. La actividad de los OVNIs se concentraron sobre la citada escombrera, en la que Juan Sillero afirmó que aterrizaron reiteradas veces. En el lugar, una vez personados los investigadores, se hallarían mas de 80 huellas circulares de unos 35 a 40 cm de profundidad, que según los cálculos que se efectuaron, aguantaron un peso de unos 3000 kg, lo que elevaría el peso del "vehículo" causante de las perforaciones a unas 15 toneladas. Las huellas estaban agrupadas en multitud de conjuntos de 4, 5 o 6 puntos de apoyos, formando los dibujos geométricos correspondientes. Pero el aterrizaje que nos interesa para el presente trabajo es el siguiente.


Del OVNI observado por Juan Sillero descendió un artilugio que se desplazaba utilizando unas correas parecidas a las de un tanque. Aunque el caso de las rodadas de Barbate no puede enmarcarse directamente dentro de la fenomenología OVNI, por no haberse producido el avistamiento del artefacto causante de tales huellas, al menos su alta extrañeza puede abrir otras vías de interpretación dentro del complejo universo de los No Identificados, pero sin dejar de seguir indagando en otras posibilidades.







Aquella madrugada, una vez más, su perra Perla ayudada por los gansos dieron la voz de alarma a Juan Sillero."Cuando esta vez llegué al borde del bosquecillo, el plato estaba tanteando el terreno, al fin se colocó ahí enfrente. Era tan grande como el segundo, pero esta vez no vi personas, solo aquella "tanqueta" brillante... A los 10 o 15 minutos de posarse en el centro de la escombrera vi salir un chorro de luz por debajo del disco. Por un momento pensé que se iban. Pero no. Y apareció un aparato de unos 80 cm de alto por un metro de largo. Tenía una cadena como la de los tanques y una antena igualmente brillante. yo no vi por donde la sacaron. Solo aquel chorro de luz blanca y, al poco, la tanqueta. Y la vi moverse bajo el disco madre. Llegó hasta el limite del plato y después regresó hacia el centro. Pero no dio la vuelta. Simplemente dio marcha atrás y desapareció por donde había llegado. A los 20 o 30 minutos de verlo aterrizar se elevó de nuevo y desapareció aun velocidad endiablada". La huella de la tanqueta fue visible durante algunos días hasta que la lluvia las borró. ¿Pero como han llegado rodadas parecidas al fondo marino? otro apasionante secreto que encierra las costas gaditanas....





CURIOSIDADES EMOCT


Lo que es indudable es que los ingenieros soviéticos, tras la Segunda Guerra Mundial y el comienzo de la guerra fría con Estados Unidos, comenzaron a desarrollar toda clase de vehículos que pudieran rendir al máximo en cualquier tipo de superficie. Desde la nieve, el hielo o el agua.
.

Habituados a la nieve, su mayores logros se obtuvieron precisamente en esta superficie con vehículos capaces de afrontar las mayores adversidades....


Para el hielo y capas de nieve los miliares rusos idearon vehículos equipados con esquies
.

Basados en diseños "robados" a los ingenieros nazis los rusos pudieron idear todo tipo de vehículos militares..

En los años 70 se creó el UAZ 3907 Jaguar, un todopoderoso vehículo anfibio, capaz de transportar a través de gélidas aguas (entre -47º C y 45º C) a 7 personas.
..










JOSE ANTONIO CARAV@CA



Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor . Propiedad de José Antonio Caravaca.

martes, 1 de diciembre de 2015

ENTREVISTA A STANTON FRIEDMAN




UN FISICO NUCLEAR TRAS LOS OVNIS




Stanton Friedman es sin duda uno de los rostros más populares de la ufología norteamericana. Ufólogo incansable, este físico nuclear, doctorado por la Universidad de Chicago (1955/1956) ha participado en decenas de documentales y ha dado más de 600 conferencias repartidas por todo el mundo. Gracias a su providencial entrevista con el mayor Jesse Marcel, en el lejano 1978, el incidente Roswell, quizás el evento ufológico más conocido de todos los tiempos, fue rescatado del olvido. Cumplidos los 80 años hemos charlado en exclusiva con Stanton Friedman para conocer de cerca sus conclusiones después de más de 57 años tras la pista de los que al le gusta llamar “Platillos Volantes”…


1. ¿Cuál es su opinión sobre el fenómeno OVNI en la actualidad?
El término OVNI es  demasiado amplio. Yo prefiero hablar de "Platillos Volantes”. Todos los “Platillos Volantes” son OVNIS. Por el contrario, sólo, un pequeño porcentaje de los llamados OVNIS pueden ser considerados  verdaderos “Platillos Volantes”. 
Personalmente estoy interesado en los “Platillos Volantes” y no en los OVNIS. Yo he alcanzado 4 conclusiones principales sobre esta cuestión: 
A.- El planeta Tierra está siendo visitado por naves controladas inteligentemente de origen extraterrestre. 
B.- El asunto representa un autentico "Watergate cósmico", es decir, sólo unas pocas personas dentro del gobierno saben cuál es la verdad sobre los OVNIS. 
C.-  No existen buenos argumentos en contra de la hipótesis A y B. 
D.- Los “Platillos Volantes” es la mayor historia del milenio,  es decir, los terrícolas no estamos solos. Los gobiernos han estado mintiendo.


2.- ¿Usted piensa que la teoría extraterrestre es la hipótesis más válida para explicar estos acontecimientos?
¿Más válida que cual?. Hay muchos aspectos diferentes de los OVNIS. Los “Platillos Volantes” son extraterrestres. Hay algunos fenómenos naturales, armas secretas, identificaciones erróneas, etc., que son reportadas como si fueran OVNIS. No estoy preocupado por ellos, sino de los “Platillos Volantes”. Sé que existe otra explicación válida para estas observaciones registradas en todo el mundo, visual y por radar, de naves que pueden volar a grandes velocidades y despacio, en completo silencio, sin motores exteriores visibles, sin escapes, que realizan giros en ángulo recto, aterrizan y despegan en espacios no mucho mayores que ellos mismos y que están tripulados por seres diferentes de los terrícolas. Cerca del 1/6 del catalogo de Ted Phillips que recoge miles de casos de huellas físicas en más de 80 países implican informes que generalmente hablan de pequeños seres asociados a la nave. Las abducciones siguen produciéndose por seres extraterrestres.

Su providencial entrevista con el Mayor Marcel "resucito" mediáticamente el incidente Roswell...




3. ¿Cuál es su opinión de las tesis del Dr. Vallée y otros investigadores que sugieren un origen extradimensional o paranormal del fenómeno OVNI?
Yo estaría asombrado si los extraterrestres no estuvieran mucho más avanzados que los terrícolas en la comprensión y hacer uso de los fenómenos paranormales tales como control de la mente,  poder atravesar paredes, etc. Un factor clave es reconocer que el progreso tecnológico está asociado a hacer las cosas de manera diferente, de una manera impredecible. El futuro no es una extrapolación del pasado. Los extraterrestres son más avanzados que nosotros. Imagínense el mundo de 1890 en comparación con el nuestro. No sabíamos nada sobre radiografías, fisión, fusión, neutrones, rayos cósmicos, los planetas alrededor de otras estrellas, vuelo, el ADN, los antibióticos, la radio, la televisión, la cohetería, internet, ordenadores de alta velocidad, otras galaxias, la relatividad, la mecánica cuántica, etc. .. Hay miles de millones estrellas más antiguas que nuestro sol. Un problema es que muchos no se dan cuenta de lo fácil que es encubrir información altamente clasificada y afirmar que el viaje interestelar es imposible. Por ejemplo, casi toda la energía en la galaxia se produce por la fusión nuclear. He trabajado en un estudio de la propulsión y la fusión en 1962. Si uno, erróneamente, cree que el viaje interestelar es imposible, es más probable que busque otras explicaciones al margen de los extraterrestres.



4. ¿Por qué cree usted que el fenómeno OVNI, en la actualidad, no presenta los mismos aspectos, que en décadas pasadas... donde, por ejemplo, los encuentros cercanos han desaparecido del panorama OVNI?
Mi colega, Kathleen Marden, todavía está recibiendo muchos informes de secuestros. La mayoría no han sido publicados por el temor al ridículo de los protagonistas. Yo presiento que los extraterrestres ya han aprendido mucho sobre nosotros.



5. ¿Cuál es su incidente OVNI favorito?
Eso es como preguntarle a un padre con 10 hijos cual es su favorito… el mayor, el más estudioso, el más fuerte, etc… Por supuesto como investigador me gusta el incidente de Roswell ya que el gobierno recuperó restos y cuerpos extraterrestres y lo encubrió, como se informa en el libro “Crash at Corona” escrito por mí y por Don Berliner. Esto demuestra el origen extraterrestre de algunos OVNIS. Por supuesto que me gusta el secuestro de Betty y Barney Hill sobre todo por la excelente labor realizada por el Dr. Benjamin Simon como se describe en el libro “Captured! The Betty and Barney Hill UFO Experience" escrito por Kathleen Marden (sobrina de Betty) y yo. También me gustan los casos descritos por el Dr. James McDonald en 1968 durante su testimonio ante el Congreso, especialmente cuando se refirió al caso del RB47. Pero hay muchos más...

En 1957 un avión de reconocimiento militar, el RB 47, que realizaba unas maniobras, fue seguido, durante más de mil kilómetros, por un objeto luminoso no identificado que se desplazaba a altísimas velocidades inconcebibles para una aeronave de la época. El avistamiento duró una hora y media, abarcando el espacio aéreo de Mississippi a Louisiana, en Texas y Oklahoma. Dicho objeto fue visto varias veces por la tripulación formada por seis oficiales de la USAF y equipada con contramedidas electrónicas (ECM). Fue detectado por el radar de  tierra en Duncanville (Texas), además el OVNI apareció y desapareció del radar en al menos tres ocasiones en distintos canales. El caso está considerado como uno de los mas interesantes protagonizados por personal militar.




6. ¿Es el incidente Socorro el caso más documentado de la historia de los OVNIS en América?
Socorro es un caso importante. Yo no diría que es el más documentado. El testimonio original y el análisis de los restos hallados en el suelo no se han publicado todavía.



7. ¿Qué sucedió en Roswell 1947?
Nada. Pero a unas 75 millas al norte de Roswell fueron recuperados un montón de extraños restos extraterrestres, no se trataba de nada convencional o conocido, cuerpos y el compartimiento de la tripulación, etc. El encubrimiento fue muy eficaz y continúa hasta nuestros días. Existen muchas conjeturas para explicar este accidente. Mi favorita es que se produjo una colisión en pleno vuelo de 2 aeronaves, provocada quizás, por las interferencias de unos radares que funcionaban en la zona a causa del inminente lanzamiento de un cohete desde White Sands. La otra nave descendió casi intacta en los Llanos de San Agustín en vez de explotar, pero expandió extraños restos por una gran área del desierto.

Stanton Friedam junto al General Ramey. Militar al mando de la base de Roswell en 1947.





8. ¿Qué recuerda de su encuentro con el comandante Marcel, entrevista que redescubrió el incidente Roswell a todo el mundo?
Esto se describe en  mi libro "Crash at Corona". El Mayor Marcel me recomendó en un programa de radio de Baton Rouge, Louisiana, que me estaba entrevistando para el canal de televisión. Se las arregló para organizar la lectura de uno de mis libros en la Universidad Estatal de Louisiana. Al día siguiente en el aeropuerto me llamó Jesse y así contactamos. Él era el oficial de inteligencia del 509 grupo de bombarderos de Roswell, un grupo militar de élite en el mundo. Ellos habían arrojado las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945 y 2 más en la Operación Crossroads en 1946. Nadie más en el mundo tenía bombas atómicas en ese momento. Bill Moore y yo, conseguimos localizar a 62 testigos relacionados con la base de Roswell. A Marcel lo entrevistaron como se muestra en el documental "UFOS ARE REAL" También localicé y entrevisté al general retirado Thomas Jeffereson Dubose que estaba en Fort Worth Army Air Field, donde Jesse trasladó algunos de los restos encontrados en Roswell. Su testimonio fue recogido en el documental "RECOLLECTIONS DE ROSWELL".



9. ¿Qué opina de los investigadores que defienden que en Roswell se estrelló un prototipo ultrasecreto terrestre?
No he visto ninguna evidencia para apoyar esta tesis. Todavía no somos capaces de construir nada igual. Si pudiéramos, no las hemos utilizado en las guerras. Si no se construyó aquí, obviamente fue construido en otro lugar.



10. ¿Cree usted que algún día el gobierno de los Estados Unidos desclasificara los informes que aclaren que fue lo que pasó en Roswell?
Soy un físico no un “psíquico”. No tengo ni idea.

Stanton Friedman se dedicó a la investigación OVNI de forma accidental. Recuerda que había realizado un pedido de varios libros y necesitaba añadir uno más para evitarse los gastos de envió. Su elección fue la obra de Edward Ruppelt “Report on Unidentified Flying Objects”. Tras su cautivadora lectura, Friedman leyó otros 15 libros sobre ufología y quedo definitivamente atrapado por este fascinante enigma…





11. ¿Por qué el gobierno no admite públicamente la realidad de los OVNIS?
Doy muchas razones en mi libro "The Flying Saucer and Science". Muy brevemente: 
A.-Considerando que tienen los restos en su poder, quieren duplicar las características físicas y de vuelo, lo que requiere la creación de un proyecto secreto muy clasificado. La regla número uno para mantener el secreto es que no se puede decir nada a los amigos sin decírselo a los enemigos. Ellos también leen los periódicos.
B.- Nos preocupamos de que nuestros enemigos no descubran cómo funcionan los “Platillos Volantes” antes que nosotros. No queremos que ellos sepan lo que nosotros conocemos .
C.- Ningún gobierno quiere que sus ciudadanos deban su lealtad fundamental al Planeta Tierra y no, a los gobiernos establecidos que controlan los países. Nadie en el poder quiere renunciar al poder. 
D.- Al menos, yo he escuchado 7 historias narradas por testigos militares sensatos acerca de las aviones enviados a perseguir “Platillos Volantes”, pero fueron aparentemente destruidos. Los familiares no fueron informados de ello. 

Nosotros no estamos preparados para el enorme cambio que tendría que tener lugar en nuestra sociedad (religión, psicología, economía, etc.) . El presupuesto militar del planeta es de aproximadamente un billón de dólares este año. El año pasado, el presupuesto de Inteligencia Militar para los EE.UU. solamente fue referenciado por el periódico Washington Post, ascendía a 52,6 millones de dólares. Principalmente destinados a la NSA, CIA, NRO. Demasiados secretos que mantener. ¿Quién habla en nombre de la Planeta Tierra?...


Gracias Stan...








JOSE ANTONIO CARAV@CA




Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor . Propiedad de José Antonio Caravaca.

domingo, 1 de noviembre de 2015

LA INSIGNIA DEL INCIDENTE DE SOCORRO... UN ENIGMA DENTRO DE UN MISTERIO











El 24 de abril de 1964 el agente de policía Lonnie Zamora fue protagonista en la localidad de Socorro (Nuevo México) de uno de los avistamientos OVNIs más conocidos y documentados de la historia. Aquel día el patrullero Zamora aseguró que había observado el aterrizaje de un misterioso objeto metálico, de color blanco, de forma ovoide, sin ventanas, ni remaches visibles, en pleno desierto. El artefacto, que estaba a pocos metros del testigo, se apoyaba sobre cuatro patas telescópicas. Junto al misterioso objeto habían dos pequeños seres, como "niños o adultos bajos" enfundados en monos blancos, pero tan pronto como detectaron la presencia del policía, los insólitos humanoides “saltaron” al interior del artefacto, despegando rápidamente tras escucharse una fuerte explosión, al tiempo que una luz azulada, como una "llama" con los bordes anaranjados, emergía por la parte inferior del objeto si emitir humos. Según el oficial de policía, la aeronave tenía una insignia roja muy extraña de unos 75 cm de alto. Inmediatamente, otros agentes de policía que se presentaron en el lugar, entre ellos el sargento Sam Chávez, pudieron ver las llamas aún presentes en algunos matorrales colindantes, además de cuatro huellas rectangulares en la zona de aterrizaje del objeto. Las 4 marcas fueron visibles durante varios días y según los expertos fueron provocadas por un objeto de al menos 8 toneladas de peso. También se encontraron, en el terreno, pequeñas huellas de los supuestos ocupantes del artefacto.

El avistamiento del policía Lonnie Zamora tuvo una amplia cobertura por parte de los medios de comunicación, que pronto advirtieron la importancia de este suceso. 
La cercanía del testigo con la misteriosa aeronave y sus tripulantes otorgaba mucha credibilidad al incidente. En la descripción facilitada por Lonnie Zamora a las autoridades se describía un extraño símbolo, en forma de "flecha" dentro de un semicírculo, observado en el fuselaje del objeto. (Archivo del autor)
El testigo Lonnie Zamora (izquierda) junto al agente del FBI Mr. Burns (en traje), el Mayor. H. Mitchell (AFMDC) y el Sargento Castle de la policía militar investigando en la zona del presunto aterrizaje OVNI. La mujer del fondo es la investigadora Coral Lorenzen .








Las quemaduras halladas en la vegetación de los alrededores revelaron que habían sido producidas por exposición a altas temperaturas. Por si fueran pocos restos, había varias rocas de aspecto burbujeante y arena vitrificada que parecían haber estado bajo la acción de la poderosa "llama" del objeto. El suceso fue concienzudamente investigado por la USAF y colateralmente por el FBI.  El capitán Richard T. Holder, jefe del campo de pruebas de White Sands, y el mayor William Connor, de la base de Kirtland, llegaron a la conclusión, tras entrevistarse con el testigo, de que el agente Lonnie Zamora decía la verdad. Incluso se descartó la posibilidad, tras rastrear profusamente en este sentido, de que el policía hubiera visto un prototipo experimental o ingenio de la NASA. El proyecto Libro Azul (grupo de estudio gubernamental sobre OVNIS formado por científicos civiles y militares que estuvo activo entre 1952 y 1969) admitió el avistamiento de Zamora como No Identificado, ya que no pudo averiguar/descubrir que tipo aeronave provocó su encuentro. Además es importante señalar que es el único informe de los 12.618 estudiados por el Bluebook, que engloba; aterrizaje, marcas en el terreno, y lo mas trascendental, visión de humanoides. 
Lonnie Zamora dibujó de la siguiente forma el símbolo que observó para el informe oficial redactado por la USAF,(Archivo del autor)
El investigador Chris Lambrigh envió un cuestionario a Lonnie Zamora para que indicara la forma de la aeronave, la posición que mantuvo en tierra, la situación del símbolo en el fuselaje y la forma exacta del emblema. La respuesta de Zamora se ofrece en el interior de los círculos rojos. El emblema fue dibujado de su puño y letra y no utilizó las referencias de Lambright. (Imagen cortesía de Chris Lambright)










El Mayor Héctor Quintanilla, al mando de dicha comisión estatal (1963-1969), célebre por su extremada sobriedad y exacerbado escepticismo en relación a la problemática OVNI, escribía, en 1966, al respecto del suceso de Socorro en la revista interna de la CIA "Estudies in Intelligence": "No hay duda de que Lonnie Zamora vio un objeto que dejó una honda impresión en él. Tampoco puede cuestionarse la credibilidad de Zamora. Es un oficial de policía serio, un pilar de su iglesia, un hombre versado en reconocer aeronaves en su zona. Está desconcertado por lo que vio y, francamente, nosotros también. Este es el caso mejor documentado que conocemos, y todavía no hemos sido capaces de encontrar el vehículo o cualquier otro estímulo que atemorizó a Zamora hasta el punto de llevarle al pánico".




LA "CLAVE" EN FORMA DE SIMBOLO
Quizás uno de los aspectos que mas información podría arrojar sobre la verdadera naturaleza de la aeronave observada por Lonnie Zamora sería el extraño emblema rojo distinguido en el fuselaje. Según se divulgó, incluso por el Bluebook, el agente de policía había visto un símbolo rojo compuesto básicamente, por dos elementos, una flecha roja vertical apuntando hacia arriba, y una línea curva (un arco) en su parte superior. Desde un principio existieron fundadas sospechas que el símbolo divulgado por las autoridades, en un desconcertante y desconocido hasta la fecha ejercicio de transparencia informativa, estaba falsificado de forma intencionada.  El investigador Ray Stanford en su excelente libro "El escándalo del OVNI" (1976) incidía en este sustancial detalle del cambio de emblema: "Inmediatamente después del aterrizaje y despegue de la nave, Zamora dijo haber visto una insignia roja en el objeto. Poco antes de que llegar Chávez, dibujo en un papel el mencionado símbolo y se lo enseñó a sus compañeros y a algunas personas que llegaron enseguida. Según algunos agentes que hablaron con él instantes después del incidente, la insignia tenia la apariencia de una letra V invertida atravesada por tres líneas paralelas. Luego utilizó el idioma español para describirla al operador Mike Martínez y a otros policías de Socorro de la misma manera, aunque algunas personas creyeron recordar que Zamora había descrito las tres líneas como situadas directamente debajo de la V en vez de atravesándola. A continuación y hacia las 7:30 de la tarde del mismo día, el capitán del ejército de tierra de los E.E.U.U. Richard T. Holder, y comandante de la Base Stallion Site, en White Sands, sugirió a Zamora que solo describiera la insignia a investigadores oficiales". De esta forma, Stanford denunciaba públicamente la nada descabellada idea, de que el famoso símbolo del caso Socorro (la flecha bajo el arco) tan difundido y conocido a raíz del incidente, fuera modificado para que solo conocieran su verdadera "forma" los militares implicados en la investigación. Ocultando este importante dato, se facilitaría a las futuras comisiones de estudio el poder autentificar posteriores avistamientos OVNIs. El propio Dr. Hynek, entrevistado por la emisora local de Socorro la KSRC, el 29 abril de 1964, describía ante el micrófono del periodista Walter Shrode el extraño símbolo de una forma distinta a la oficial: "Como una V invertida con una especie de barra cruzada". Contradiciendo de nuevo los datos ofrecidos por la USAF, el periódico local "San Antonio Express" , tan solo 6 días después de los hechos, el 30 de abril de 1964, publicó una breve nota sobre el avistamiento del agente Zamora, acompañada de un dibujo del artefacto con un símbolo diferente al “oficial”, en este caso una "V" invertida con tres trazos.


Las primeras controversias en torno al verdadero símbolo observado por Zamora surgieron muy pronto, Y tanto el Dr. Hynek como la prensa local emitieron una versión del emblema que contradecía las primeras declaraciones "oficiales" del policía. (Imagen cortesía Ray Stanford)
Ampliación (Imagen cortesía Frank Warren)









Mas reciente en el tiempo, el 3 de agosto de 2013, el investigador James Fox, tras una visita a los Archivos Nacionales encontraba un documento que añadía mayor enigma al asunto de la insignia. Se trataba de una misiva del Dr. Hynek al Mayor Hector Quintanilla , donde el astrónomo dibujaba el emblema de una forma algo distinta a la conocida. En la carta manuscrita por el Dr. Hynek se distinguía claramente que había esbozado una “V” invertida con tres líneas horizontales pequeñas, una en su parte superior, y dos en el interior de la “V”, pero en esta ocasión las líneas no llegaban a tocar la "V" .

En el año 2013 el investigador James Fox encontró una carta manuscrita del Dr. Hynek donde quedaba claro, por si aún existían dudas, que el verdadero símbolo observado por Zamora fue cambiado por la USAF. (Imagen cortesía James Fox)










Anteriormente el ufólogo Ray Stanford, había recibido una carta del hijo del Capitan Richar H. Holder, que participó activamente en la investigación del avistamiento de Zamora, indicándole que su padre le había comentado que “sugirieron” al agente de policía que no hiciera público el verdadero aspecto del emblema. Además le dijo a Stanford que su padre le había mostrado un dibujo con el emblema de Socorro y este, era parecido a un “símbolo astrológico”. El autor del presente reportaje mantuvo diversas comunicaciones con Richard T. Holder Jr.  y tras observar todos los emblemas que se han expuesto en este articulo, la respuesta del hijo del Capitan Holder fue tajante: "el dibujo que mi padre me mostró no coincide con los que usted me envía" (...) "creo que nadie puede probar exactamente lo que Lonnie vio"
Pero, ¿por qué las autoridades decidieron ocultar el símbolo?, ¿qué se pretendía con ello?. Según algunos ufólogos las autoridades militares quisieron mantener en secreto el “emblema” de Socorro para poder verificar la autenticidad de otros avistamientos OVNIs similares. Sin embargo, los investigadores más escépticos están convencidos que la manipulación del símbolo pretendería evitar la identificación de la aeronave como propiedad del gobierno estadounidense, al tratarse de un prototipo secreto. Aunque a lo largo de los años han surgido un buen numero de sospechosos en la misma línea...





SOCORRO: LA CONEXIÓN TERRESTRE
Uno de los investigadores que más ha indagado en los últimos años en la búsqueda de posibles candidatos “terráqueos” para esclarecer el incidente de Socorro es Rich Reynolds. En su imprescindible blog “The UFO Conjetures” ha publicado decenas de reportajes dedicados íntegramente al avistamiento de Lonnie Zamora y sobre todo a intentar esclarecer la naturaleza del misterioso “signo”. Uno de los principales sospechosos para Reynolds, que está convencido que la identificación del emblema llevaría a la resolución del enigma, sería la compañía "Hughes Aircraft" del conocido magnate Howard Hughes. Sus pesquisas le llevaron a descubrir, por mediación de Matthew Gilleece, un logotipo de la célebre empresa que se parece mucho a la insignia o símbolo que observó Zamora. Reynolds no descarta que la aeronave observada por el agente de policía encubra una prueba secreta de un módulo lunar en fase de experimentación de dicha compañía.

En algunos documentos desclasificados del incidente de Socorro se barajaba la posibilidad de que el artefacto observado por Lonnie Zamora se tratara de un modulo lunar en experimentación. Posteriormente en diferentes comunicaciones, con diversos organismos e instituciones como la NASA, se comprobó que no existían prototipos en pruebas en aquellas fechas en el desierto de Socorro. (Archivo del autor)
Uno de los emblemas utilizados por la empresa aeronáutica Hughes Company. ¿Pudo ser este el simbolo observado por Zamora? (Imagen cortesía Rich Reynolds)
Otro logotipo de Hughes Aircraft.










Para Rich Reynolds incluir un “emblema” en una aeronave es un recurso demasiado humano: “yo creo, que la insignia/símbolo de Socorro, pertenece a un artefacto humano y no a un artefacto alienígena, descubrir el emblema nos indicará quien fue el responsable de la "nave" vista por el Oficial de Policía”. Otro prototipo de “modulo lunar”, de despegue y aterrizaje vertical, señalado como posible responsable del avistamiento, se trataría del proyecto de la NASA bautizado como Morpheus, cuyo símbolo tiene ciertas reminiscencias con el famoso emblema.

Emblema del proyecto Morpheus
Morpheus un prototipo de modulo lunar con algunas similitudes con el OVNI de Lonnie Zamora. Sobre todo su propulsor central que tiene una tonalidad azulada como la descrita por el policía. ¿Vio Zamora las pruebas de un prototipo secreto de la NASA?. Sin embargo el argumento mas sólido en contra de esta tesis serían los motivos para mantener en secreto estas pruebas tantas décadas después.
Entre los numerosos prototipos desarrollados e ideados por la NASA para sus vehículos lunares en la década de los sesenta, encontramos algunos muy similares al OVNI de Socorro. (Archivo del autor)

Emblema de ASTROPOWER otra empresa aeronáutica vinculada al caso Socorro










Siguiendo estas interesantes premisas, sobre el origen terrestre del encuentro de Zamora, el autor del presente reportaje ha encontrado una insignia militar que guarda muchas similitudes con el emblema de Socorro. Se trata del escudo de la Fuerza Aérea para el “Air Force Systems Command”.

Emblemas de la Space División y la Air Force Systems Command. (Archivo del autor)


¿Presenció Lonnie Zamora el aterrizaje de un prototipo secreto del ejercito estadounidense?. (Archivo del autor)
Cabe la posibilidad que el símbolo, por su cercanía a la tobera de propulsión, indicara peligro. La USAF tiene advertencias de este tipo muy similares al supuesto emblema observado por Zamora. ¿Es posible que el polícia en vez de líneas observara letras?. En la imagen una de las señales de advertencia que utiliza la USAF. (Archivo del autor)
Ejemplo de señal de peligro de la USAF. (Archivo del autor)


Mas ejemplos. (Archivo del autor)
Siguiendo la premisa de esta tesis, el autor del reportaje ha creado una hipotética señal de advertencia que podría haber sido objeto de la confusión. Indudablemente no puede descartarse, al margen de otras valoraciones, que el símbolo estuviera relacionado con la fuente propulsora de la aeronave, indicando su posición y su peligrosidad. (Archivo del autor)











Por otro lado, el investigador Anthony Bragalia planteó en 2009 que el OVNI de Socorro fue en realidad una elaborada y sofisticada broma, creada y realizada por estudiantes del Instituto de Tecnología de Nuevo México (NMIT) que quisieron “vengarse” de Zamora por sus continuas multas de tráfico. Como parte de su tesis, Bragalia dijo que parte del OVNI fue "fabricado" con un papel que se utilizaba normalmente en la NMIT, de la empresa "International Paper", cuyo logotipo era, precisamente, una flecha.

Emblema de la empresa International Paper. Según el investigador Anthony Bragalia los estudiantes del Instituto de Tecnología de Nuevo México perpetraron una gigantesca broma para engañar al policía Lonnie Zamora. Para ello utilizaron el logotipo de la empresa de papel que les suministraba material para rotular su "aeronave".


Curiosamente la compañía Boise Cascade, esgrimida en la tesis del globo de Robinson, también tenía un logotipo en forma de flecha











Otra posibilidad ha sido planteada por Larry Robinson, un ingeniero de la Universidad de Indiana,  que aseguraba haber leído una nota de prensa comprendida entre los años 1965 y 1968, donde se citaba el percance sufrido por unos aventureros que viajaban en globo por todo el territorio de los Estados Unidos. Al parecer en una parada que realizaron en la localidad de Socorro fueron confundidos por un agente de la ley con los tripulantes de un "platillo volante" y ante el temor de que fueran víctimas de un disparo accidental huyeron a toda prisa del lugar. Robinson aseguraba que el famoso emblema del artefacto era el logotipo de una empresa editora, “Boise Cascade Corporation”, que subvencionaba el periplo de estos aviadores.



¿CUAL ES EL VERDADERO SIMBOLO?
Pero, ¿por qué tanto hermetismo alrededor del emblema del incidente de Socorro?. Según algunos ufólogos las autoridades militares quisieron mantener en secreto el “emblema” observado por Lonnie Zamora para poder verificar la autenticidad de otros avistamientos OVNIs similares. Sin embargo, por otro lado, los investigadores más escépticos están convencidos que precisamente esta manipulación del símbolo pretendería evitar la identificación de la aeronave como propiedad del gobierno estadounidense, al tratarse de un prototipo secreto. Aunque esta posibilidad suscita otras cuestiones ¿por qué mantener en secreto actualmente unas pruebas aeronáuticas de los años sesenta?....


El investigador Leon Davidson, en su libro "Flying Saucers: An Analysis of Project Blue Book" (1977) ofrecía una sugerente, aunque poco probable hipótesis sobre el símbolo de Socorro. Según Davidson, era una suerte de acertijo que enmascaraba la participación de la CIA en el encubrimiento de este caso, y del fenómeno OVNI en general. Del dibujo efectuado por Zamora para el Blue Book, Davidson extraía dos lecturas ocultas: por un lado las siglas CIA y por otro lado las iniciales del director de la famosa agencia de espionaje Allen Dulles. (Imagen cortesía Leon Davidson)
Otra curiosa interpretación del símbolo fue ofrecida por el investigador Norio Hayakawa, que pensaba podría tratarse de un prototipo terrestre. (Imagen cortesía Norio Hayakawa) (Traducción archivo del autor)







Pese a todo lo comentado en este reportaje, aún no está claro que conozcamos el aspecto real del símbolo observado por el oficial de policía. El autor del presente reportaje, entrevistó a una persona vinculada con Richard T. Holder y sus investigaciones para la USAF, que prefiere mantenerse en el anonimato, que aclaró que: "El dibujo original elaborado por Holder, no coincide con ninguno de los símbolos divulgados hasta el momento. Existe un informe adicional relacionado con Holder que nunca ha salido a la luz. Su informe original y completo que incluía muchos más detalles, incluyendo algunos datos no conocidos por el público, nunca se ha mencionado o visto. El resumen corto incluido en los registros desclasificados del Proyecto Bluebook no tiene nada que ver con este informe. ¿Dónde está la copia de su informe ahora que las investigaciones son públicas?". 

Aunque para el investigador que más ha seguido el caso desde sus inicios, Ray Stanford, queda claro que el verdadero símbolo observado por el oficial de policía es la “V invertida con tres líneas cruzadas” y que, probablemente a instancias de Holder o el oficial del FBI Arthur Byrnes cambió la versión del emblema para despitar. Así lo comunicó al autor del reportaje: 
“Existen muchas evidencias sobre cuál era el verdadero aspecto de la insignia de Socorro. Tenemos el testimonio del Dr. Hynek, tanto el que realizó por teléfono (28 de abril de 1964) como el que incluyó en su carta manuscrita (7 de diciembre de 1964) al Bluebook. Además tenemos el testimonio de lo que Zamora dijo a Sam Chavez y a Ted Jordan (poco después de las 18:00 horas del 24 de abril de 1964). Al poco tiempo de ocurrir el avistamiento, Lonnie Zamora describió y dibujó la V invertida con tres líneas a través de ella, antes de que Richard T. Holder lo convenciera para cambiarlo” 
Además Stanford sugiere que el emblema puede ser: "una advertencia de los efectos de radiación asociados al propulsor en el aterrizaje y el despegue". Sin duda las apreciaciones de Stanford sobre el verdadero aspecto del símbolo deben estar muy próximas a la verdad…   

Estas son las 4 versiones que han surgido, a lo largo de los años, respecto al enigmático símbolo observado por Zamora. El símbolo número 1 es un engaño sugerido por los miliares a Lonnie Zamora. El símbolo número 2 probablemente sea el que más se aproxime a la verdad. El símbolo número 3 corresponde a la versión ofrecida por Lonnie Zamora, a través de la radio de su vehículo, hablando en español con el agente Mike Martínez, El símbolo numero 4 es la versión ofrecida por el Dr. Hynek en un carta. Este dibujo varía un poco del número 2. (Archivo del autor)

Nota que recoge la transcripción de la llamada telefónica realizada por el Dr. Hynek al Blue Book, y que refleja el testimonio del Sargento Chávez, que acudió al lugar del aterrizaje OVNI a los pocos minutos de producirse el despegue del objeto. Chávez informó a Hynek que Zamora había visto un emblema parecido a una "V" invertida con varias líneas trasversales. Probablemente esta descripción es la mas próxima a la verdad como han demostrado las pesquisas del investigador Ray Stanford. Para los puristas del dato,la presente nota no es la original sino una copia que se incluyó en el informe del Bluebook, ya que la que se tomó durante la llamada de Hynek está  escrita con celeridad y es menos clara, aunque el símbolo se observa con claridad (Imagen cortesía de Ray Standford) 

La inclusión de un emblema, signo o símbolo en una aeronave terrestre puede tener varias interpretaciones. 1.- El símbolo tiene una utilidad identificación, por asociación de un determinado emblema/logotipo/signo a una empresa, institución, nación, destacamento militar, proyecto, etc. 2.- El símbolo puede tener una funcionalidad, por ejemplo, advirtiendo de peligro, situación de una puerta, elemento sobresaliente de la estructura, etc. . 3.- El símbolo se utiliza a titulo privativo para personalizar la aeronave. (Archivo del autor)











Aunque, a la espera de la improbable desclasificación de toda la información en posesión de la USAF, que nos aclararía definitivamente el enigma, 60 años después de este espectacular encuentro cercano, todas las interrogantes e hipótesis siguen cerniéndose sobre el considerado mas documentado y desconcertante incidente OVNI de la historia…










JOSE ANTONIO CARAV@CA


Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor . Propiedad de José Antonio Caravaca.