Este artículo, "Many Military U.F.O. Reports Are Just Foreign Spying or Airborne Trash" (New York Times 28/10/2022) así parece indicarlo al rebajar enormemente las expectativas creadas en los últimos años alrededor de los ovnis del Pentágono:
Muchos informes militares de ovnis son solo espionaje extranjero o basura en el aire.
Olvídese de los extraterrestres o la tecnología hipersónica; Las evaluaciones clasificadas muestran que muchos episodios [OVNIS] tienen explicaciones ordinarias.
WASHINGTON – Los funcionarios del gobierno creen que las operaciones de vigilancia por parte de potencias extranjeras y los globos meteorológicos u otro tipo de desorden aéreo explican los incidentes más recientes de fenómenos aéreos no identificados (la jerga del gobierno para nombrar a los ovnis), así como muchos otros episodios ocurridos en los últimos años.
Los avistamientos han desconcertado al Pentágono y a las agencias de inteligencia durante años, alimentando teorías sobre visitas de extraterrestres del espacio exterior y espionaje por parte de una nación hostil que utiliza tecnología avanzada. Pero los funcionarios del gobierno dicen que muchos de los incidentes tienen explicaciones mucho más comunes.
Las agencias de inteligencia están preparadas para entregar un documento clasificado al Congreso este lunes, actualizando un informe hecho público el año pasado que decía que casi todos los incidentes siguen sin explicación. El documento original analizó 144 incidentes entre 2004 y 2021 que fueron informados por fuentes del gobierno de EE. UU., en su mayoría por personal militar estadounidense.
Este artículo se basa en entrevistas con funcionarios estadounidenses familiarizados con los hallazgos del Pentágono y el examen de los incidentes por parte de las agencias de inteligencia. Los funcionarios hablaron bajo condición de anonimato para discutir el trabajo clasificado.
Algunos de los incidentes se han atribuido formalmente a la vigilancia china, con tecnología de drones relativamente común, y también se cree que otros están conectados con Beijing. China, que ha robado planos para aviones de combate avanzados, quiere aprender más sobre cómo Estados Unidos entrena a sus pilotos militares, según funcionarios estadounidenses.
Gran parte de la información sobre los fenómenos no identificados permanece clasificada. Si bien se informó al Congreso sobre algunas de las conclusiones sobre la vigilancia extranjera, los funcionarios del Pentágono mantuvieron la mayor parte del trabajo en secreto, en gran medida porque no quieren que China u otros países sepan que se detectaron sus esfuerzos para espiar al ejército estadounidense. Pero tal secreto oficial tiene un costo, lo que permite que las teorías de conspiración sobre las mentiras del gobierno prosperen sin control.
Sue Gough, portavoz del Departamento de Defensa, dijo que el Pentágono sigue comprometido con los principios de apertura, pero debe equilibrarlo con su “obligación de proteger la información, las fuentes y los métodos confidenciales”.
Si bien el Pentágono no "se apresurará a sacar conclusiones de nuestro análisis", dijo Gough, ya que ninguna explicación única aborda la mayoría de los informes de fenómenos aéreos no identificados.
“Estamos recopilando la mayor cantidad de datos que podemos, siguiendo los datos hasta donde conducen y compartiremos nuestros hallazgos siempre que sea posible”, dijo.
No estaba claro cuánto del nuevo informe de inteligencia se haría público. Pero de los casos que se resolvieron, la mayoría resultó ser basura errante en el cielo, como globos, o actividad de vigilancia, dijeron las autoridades. Los incidentes registrados el año pasado, para los cuales se han recopilado más datos, han resultado tener explicaciones ordinarias y terrenales.
Oficialmente, muchos de los incidentes más antiguos aún no se han explicado y hay muy pocos datos para que el Pentágono o los funcionarios de inteligencia lleguen a conclusiones finales.
“En muchos casos, los fenómenos observados se clasifican como 'no identificados' simplemente porque los sensores no pudieron recolectar suficiente información para hacer una atribución positiva”, dijo la Sra. Gough, refiriéndose a cámaras, radares y otros dispositivos que recogen información. “Estamos trabajando para mitigar estas deficiencias en el futuro y asegurarnos de tener suficientes datos para nuestro análisis”. Otros funcionarios insisten en que, aunque la evidencia es imperfecta, los videos granulados no muestran extraterrestres. Las ilusiones ópticas, junto con las características de los sensores clasificados, han hecho que los objetos ordinarios, como drones o globos, parezcan algo inusual o aterrador. En mayo, el Pentágono anunció que las imágenes publicadas anteriormente de triángulos verdes que parecían ser naves extraterrestres en realidad eran drones fotografiados a través de lentes de visión nocturna. Los oficiales militares se negaron a decir con precisión cuándo o dónde se tomaron las imágenes. Pero creen que los incidentes son ejemplos de intentos de realizar vigilancia durante maniobras militares. Los escépticos de los ovnis y los expertos en óptica han dicho durante mucho tiempo que muchos de los videos y avistamientos de pilotos navales representan ilusiones ópticas que han hecho que los objetos ordinarios (globos meteorológicos, drones comerciales) parezcan moverse más rápido de lo posible.vLos oficiales militares han llegado en gran medida a la misma conclusión.
Además de las imágenes de los triángulos verdes, las demás grabaciones difundidas por el Pentágono no han sido categorizadas como incidentes de vigilancia, al menos hasta ahora. Pero los funcionarios del Pentágono tampoco creen que ninguno de ellos represente a extraterrestres. Uno de los videos, conocido como GoFast, parece mostrar un objeto moviéndose a una velocidad inmensa. Pero un análisis de los militares dice que es una ilusión creada por el ángulo de observación contra el agua. Según los cálculos del Pentágono, el objeto se mueve solo a unas 30 millas por hora. Otro video, conocido como Gimbal, muestra un objeto que parece estar girando u oscilando. Los oficiales militares ahora creen que es la óptica del sensor de imagen clasificado, diseñado para ayudar a apuntar armas, lo que hace que el objeto parezca moverse de una manera extraña. Los analistas militares siguen desconcertados por el tercer video, conocido como Flir1. El objeto capturado en el video de 2004 parece flotar sobre el agua, saltar erráticamente y luego despegarse. Los oficiales militares dicen que el evento es más difícil de explicar, pero los oficiales que lo han estudiado están convencidos de que no es un objeto de tecnología alienígena.
Sin embargo, los esfuerzos del Pentágono o de los funcionarios de inteligencia para acabar con las teorías sobre extraterrestres han fracasado en gran medida. El Pentágono ha formado, y luego reformado , grupos dentro del departamento para mejorar la recopilación de datos sobre los incidentes y brindar mejores explicaciones. Los oficiales militares han dicho en repetidas ocasiones que no hay evidencia de que ninguna de las imágenes muestre a visitantes extraterrestres, comentarios que a menudo se minimizan en los medios de comunicación o que los legisladores ignoran. En mayo, funcionarios del Pentágono testificaron bajo juramento que el gobierno no había recolectado materiales de ningún aterrizaje extraterrestre en la Tierra. Pero el testimonio hizo poco para apagar el entusiasmo por las teorías sobre visitantes extraterrestres.
Públicamente, los oficiales militares y de inteligencia se han mostrado reacios a ofrecer teorías alternativas, en parte porque carecen de información completa, como en el caso de los tres videos, o porque no quieren revelar lo que saben sobre la vigilancia, por temor a China o otros países podrían aprender a ocultar mejor sus actividades.
La falta de categorización u ofrecer explicaciones para muchos de los incidentes no identificados ha permitido a los entusiastas de los ovnis argumentar que el gobierno no sabe cuáles son los orígenes de estos incidentes, y que al menos dejan abierta la posibilidad de que los extraterrestres hayan estado visitando los Estados Unidos. Existe una larga historia de que el gobierno de los EE. UU. utiliza la especulación sobre teorías de conspiración para evitar que los secretos se divulguen ampliamente. Durante el desarrollo de aviones espía estadounidenses como el U-2 y el SR-71 Blackbird, el gobierno permitió que los rumores sobre avistamientos de ovnis siguieran ayudando a ocultar el desarrollo de esos programas . Pero los funcionarios de inteligencia concluyeron hace mucho tiempo que el uso de teorías de conspiración como tapadera para programas clasificados genera desconfianza en el gobierno estadounidense y paranoia.
Algunos funcionarios estadounidenses creen que el secreto que rodea la vigilancia china de las bases militares corre el riesgo de dar vida a teorías de conspiración y aumentar la desconfianza en el gobierno en una sociedad cada vez más dividida.
Michael A. McCoy para NYT "En la audiencia de mayo, el Pentágono desclasificó las conclusiones sobre dos imágenes separadas de triángulos verdes fantasmales registradas en dos incidentes, uno en la costa este y otro en la oeste. Los funcionarios testificaron públicamente que los triángulos verdes eran en realidad drones, con un truco de la lente de la cámara y la tecnología de visión nocturna se transformaron en triángulos brillantes que parecen naves extraterrestres. En la audiencia, otros activos militares vieron drones operando en el área, lo que permitió a la Marina concluir que los extraños triángulos no eran nada del otro mundo, dijo Scott W. Bray, subdirector de inteligencia naval. En la audiencia, el Sr. Bray también explicó por qué el gobierno no divulgaba más información sobre los incidentes. “No queremos que los posibles adversarios sepan exactamente lo que podemos ver o entender, o cómo llegamos a la conclusión”, dijo el Sr. Bray. “Por lo tanto, las divulgaciones deben considerarse cuidadosamente caso por caso”.
Julian E. Barnes es un reportero de seguridad nacional que trabaja en Washington y cubre las agencias de inteligencia. Antes de unirse a The Times en 2018, escribió sobre asuntos de seguridad para The Wall Street Journal.@julianbarnes
No hay comentarios:
Publicar un comentario