Durante mucho
tiempo, Tom Carey, Don Schmitt y Anthony Bragalia han argumentado que contaban
con el respaldo de varios científicos
para asegurar que las diapositivas de Roswell retrataban a un ser
extraterrestre. Sin embargo nunca han ofrecido ningún documento que probara sus
afirmaciones. Tan sólo a pocos días de la presentación pública de las imágenes hemos
podido conocer la identidad de dos expertos. Se trata de Luis
Antonio de Alba, anatomista y fisiólogo de la Universidad Nacional Autónoma de
México (UNAM), y de un antropólogo físico canadiense llamado Richard Doble,
quién asegura que el humanoide de las diapositivas: “…no es nada parecido a nosotros, podemos ver que sus pies, sus piernas
parecen ser de un reptil, podrían haber evolucionado de algo como un gecko, no
de ellos porque los geckos son de la tierra, pero algún animal similar se hizo
grande y desarrollo un gran cerebro, su visión se volvió binocular, se le
redujo la nariz, su boca resulta ser diferente a la nuestra, aunque hay partes
que pudieron haber sido quitadas en la autopsia no parecen tener dientes pero
si una estructura interior, supongo que alguna especie de hueso, tendrían que
comer, no tenemos prueba de algo así…”.
Lo curioso de estas evaluaciones es que la primera ha sido
añadida a última hora, cosecha de Jaime Maussan, y la segunda, el experto
canadiense es un antiguo compañero de clase del ufólogo Tom Carey… como vemos,
todo queda en casa…JOSE ANTONIO CARAV@CA
Y todavía aspiraban a la benignidad de la crítica? No fue una sino muchas las ocasiones en que afirmaron contar con conceptos de afamados expertos y miren, la realidad es que armaron y convocaron todo este circo sin nada distinto a sus particulares y convenientes consideraciones. Se suponía que un genetista europeo de cierto reconocimiento estaba dispuesto a certificar, incluso, que el ser de las dispositivas era la abuelita de esos tres si era necesario, pero tampoco les funcionó, imagino que no fue poco lo que pidió y como solo ellos tienen derecho a lucrarse con el fenómeno, les pareció incorrecto que cobrara honorarios por algo que solo pretende sacarnos de las garras de la manipulación. En fin, con base en lo dicho por los promotores lo que allí reposa puede ser de todo y por lo mismo nada, será esperar a lo que suceda entre lo que resta de hoy y mañana, mientras seguiré con mi asombro al pensar que quienes se estrellaron en Roswell fueron lagartos, pero, sobre todo, a la ligereza de una afirmación hecha al ojímetro cuando el mínimo requerimiento para sustentarla era un análisis genético, que entre momia terrícola y reptil extraterrestre la diferencia debe ser gigantesca.
ResponderEliminarVeremos que s epresenta, que datos aportan y tal, pero huele mal siendo Maussan quién lo lleva y que ha
ResponderEliminarhecho en el pasado. Ojala fuera verdad y presentaran algo conluyente y real.
Se han dicho muchas asi tambien se ha argumentado sin bases y sustento la hipotesis de la momia no es mala prro hay que probarlo y aun no lo han hech. Recordemos que antes de verse las diapositivas Caravaca y otros dieron su veredicto final, y a todas luces afirmaron que era la momia de un niño que se exibe en el museo smithsoniano salida las fotos vimos claramente que no se trataba en absoluto dicha momi, Su pobre analisis de comparar una imagen a modo de espejo fracas. Por lo tanto ahi no se probo lo de la momia. Y recientemente Iker quiso validar la idea de la momia y dieron datos erroneos nuevamente sin sustentos. Es asi que no hay hasta ahora sustento valido para argumentar con hechos comprobables la hipotesis de momia. La investigacion aun esta mocha y no esta concluida como pueden formular una conclusion en base a conjeturas
ResponderEliminar