LA NUEVA NARRATIVA UAP: EL OBJETIVO ENCUBIERTO DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA ESTADOUNIDENSE

 

Que las palabras "aéreo" y "objeto" hayan desaparecido de la nueva nomenclatura oficial para definir al fenómeno OVNI es toda una declaración de intenciones de por dónde van a ir los tiros en el futuro. A nadie se le escapa que "fenómenos anómalos no identificados" es un término tan amplio y ambiguo, que es muy probable que al final se diluya sin llegar a ninguna parte.

Y es que desde 2017, la interpretación que el Departamento de Defensa estadounidense quiere trasladar de los avistamientos de extrañas "cosas" en el cielo, entra de lleno en el terreno de los intereses militares, geopolíticos y de inteligencia. No es casualidad que en medio de la vorágine suscitada por la nueva narrativa OVNI se hayan introducido conceptos como globos espías, drones o aviones no tripulados, ya que precisamente ese es el caladero que interesa sobremanera al Pentágono. Las autoridades no están preocupadas especialmente por las observaciones de alta extrañeza más que para citarlas de forma tangencial para asegurarse una gran repercusión en los medios de comunicación de sus discursos. Pero en el fondo lo que están buscando, o mejor dicho propiciando, es que la ciudadanía levante la mirada al cielo en busca de potenciales enemigos. La amenaza para la seguridad nacional no lo representan los OVNIS de antaño sino la incipiente y apabullante tecnología aeronáutica que ha engendrado en los últimos años toda una suerte de armatostes futuristas que pueden confundir al más versado en estas materias. Esos objetos manufacturados en la Tierra ocupan y preocupan mucho a las autoridades.

Pero había un problema. El terrible estigma que el gobierno estadounidense había forjado en torno a los OVNIS desde mediados del siglo pasado, impedía que en la actualidad sus tropas informaran del avistamiento de aeronaves poco convencionales por temor a ser ridiculizados. Habían caído en su propia trampa, y potenciales "enemigos" volaban plácidamente cerca de instalaciones militares, zonas de pruebas altamente secretas y recintos nucleares a sabiendas que esto no trascendía por ningún canal oficial.

Por tanto, era obvio que había que cambiar de estrategia, y eso, por cauces burocráticos o formativos podría acarrear años de arduo trabajo y esfuerzo. Sin embargo había un camino más cómodo y rápido. Crear una nueva y sugestiva narrativa UAP basada en la seguridad nacional y en un puñado de presuntos incidentes de difícil explicación. La prensa, la opinión pública y los investigadores entrarían al trapo sin preguntar y se encargarían de  situar el asunto en lo más alto del escalafón mediático. El trabajo de remodelación estaba hecho en un tiempo récord. Ahora nadie se reiría de los pilotos por informar del avistamiento de una extraña luz o una pequeña aeronave no identificada. Los votantes y los propios congresistas eran conscientes que insolentes aeronaves sin dueños volaban sobre sus cabezas y que hacía falta inversiones para descubrir al culpable de esta osadía. Y todo con la zanahoria delante de la incógnita extraterrestre… de lo contrario, el asunto se convertía en un simple y vulgar trámite para solicitar fondos que apenas atraería la atención de nadie…

Y esto ni más ni menos es el resultado más evidente de todo el revuelo generado desde 2017. Los protocolos se han actualizado, y la información fluye por los canales adecuados. Nada escapa del control de las autoridades. Millones de vigilantes anónimos velan por la seguridad en los cielos de Estados Unidos, y el congreso está abierto a abrir la caja de caudales para mejorar sus sistemas de vigilancia y respuestas para los invasores aéreos…

Pero toda acción atrevida como la presente tiene sus consabidos riesgos. Y se está jugando con fuego. No en vano existen abundantes sospechas que el gobierno norteamericano guarda secretos sobre los genuinos OVNIS desde hace mucho tiempo. No sabemos cuántos ni de qué cuantía, pero si agitas mucho el avispero corres el riesgo de que te piquen… Veremos en que acaba está “loca” historia de los UAPS…

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

KENNETH ARNOLD: LOS PLATILLOS VOLANTES VIENEN DEL MUNDO DE LOS MUERTOS

Kenneth Arnold, el considerado padre de la ufología moderna, cambió varias veces su percepción del extraño fenómeno que había observado el 24 de junio de 1947 sobre el Monte Rainier... Un hecho poco conocido y divulgado a lo largo de los años

Si bien en un principio pensó que podría tratarse de una nueva arma secreta, tipo caza de combate o proyectil balístico, posteriormente, ante la falta de respuestas de las autoridades, defendió que eran naves del espacio exterior... 

Sin embargo, su postura seguiría evolucionando con el paso del tiempo.

El famoso piloto llegó a decir que aquellos 9 "objetos" eran, en realidad, criaturas de la estratosfera que podían cambiar la densidad de sus cuerpos hasta prácticamente poder  atravesar las montañas. Pero la cosa no quedó ahí... 

Kenneth Arnold terminó abrazando una desconcertante hipótesis... Los platillos volantes no llegaban desde planetas lejanos, sino del lugar a donde todos vamos cuando morimos... Los OVNIs eran una forma adoptada por nuestros espíritus para viajar a través de las diferentes dimensiones una vez abandonamos el cuerpo físico... Nuestras almas, según Arnold eran naves etéreas... Sin duda una vuelta de tuerca inesperada en boca del hombre que dio el pistoletazo de salida a la era de los platillos volantes, que aún llega hasta nuestros días...

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

LAS CONTRADICCIONES DE LUE ELIZONDO: ¿HEROE O VILLANO?

El investigador John Greenewald acaba de publicar un artículo titulado "Ex-DoD Intelligence Officer’s UFO Claims Spark Security Concerns And Confusion, Pentagon Memos Reveal" (23/06/2023) donde expone los ultimos documentos desclasificados por las autoridades norteamericanas que cuestionan abiertamente el papel de Lue Elizondo.

En la introducción Greenewald afirma que: «Documentos recién publicados del Departamento de Defensa (DoD) arrojan nueva luz sobre la historia de Luis Elizondo, el hombre que ha reclamado públicamente el liderazgo del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) del Pentágono mientras estudiaba ovnis. Los documentos se remontan a finales de diciembre de 2017 y ofrecen una visión reveladora de las preocupaciones internas del DoD sobre Elizondo al decir en televisión que la humanidad "...puede no estar sola", todo ello mientras hablaba de su papel estudiando ovnis dentro del DoD como director del AATIP. Uno de los documentos, obtenido por The Black Vault a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA), es un "memorando para registro" escrito por Garry Reid, el entonces Director de Inteligencia de Defensa, Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia (OUSD (I)). En este documento, Reid cuestiona el papel de Elizondo dentro de AATIP, afirmando que Elizondo había "engrandecido su papel" en el programa. Además de eso, se declaró: "Según el mejor conocimiento [de Reid], [Elizondo] no tenía responsabilidades laborales relacionadas con la AATIP"».

El investigador cuestiona el papel protagonista tomado por Lue Elizondo a tenor de las informaciones conocidas: «Estas afirmaciones proporcionan un marcado contraste con las afirmaciones públicas de Elizondo sobre su participación que estaban siendo reportadas por los principales medios de comunicación. Estos registros demuestran que una semana después de que el NY Times publicara su artículo el 16 de diciembre de 2017, que destacaba a Elizondo y también publicaba dos de los tres videos ahora infames del UAP, el Departamento de Defensa ya estaba cuestionando internamente la participación de Elizondo y su papel exacto en el programa.Esta postura sobre Elizondo es muy anterior a la controvertida declaración pública del Pentágono del portavoz Christopher Sherwood publicada por primera vez en junio de 2019 por The Intercept negando su papel dentro de AATIP. En ese artículo, Sherwood dijo hablando en nombre del Pentágono que Elizondo, "... no tenía responsabilidades con respecto al programa AATIP mientras trabajaba en OUSDI [la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia], hasta el momento en que renunció a partir del 10/4/2017"». 

Por tanto el Departamento de Defensa confirma, antes del escandalo provocado por la publicación del New York Times que Elizondo no tenía responsabilidades en el estudio OVNI gubernamental. Pero hay más: «Las afirmaciones "exageradas" de Elizondo sobre su papel dentro de la AATIP no eran lo único que el Pentágono estaba documentando y le preocupaba a finales de diciembre de 2017. El hecho de que el NY Times hubiera obtenido y publicado dos vídeos de la AATIP (el tercero no se publicaría hasta marzo de 2018) se convirtió en un riesgo potencial para la seguridad nacional aún mayor, porque basándose en las pruebas que el Pentágono tenía en ese momento, temían que se hubiera filtrado oficialmente información clasificada y que la hubiera publicado uno de los periódicos más importantes del mundo».

Las autoridades temían una filtración de información perjudicial para la seguridad nacional: «El memorándum también plantea preocupaciones sobre el manejo de información clasificada, lo que indica un nivel de preocupación dentro del Departamento de Defensa sobre posibles filtraciones vinculadas a Elizondo. Ese temor comenzó el 12 de octubre de 2017, cuando Reid se enteró de la conferencia de prensa sin prensa de la Academia de Artes y Ciencias (TTSA) To The Stars en la que Elizondo apareció como el nuevo Director de Seguridad Global y Programas Especiales de la organización solo una semana después de su renuncia del Departamento de Defensa. Elizondo había declarado en esta conferencia de prensa que TTSA era, "... planeando proporcionar imágenes nunca antes publicadas de sistemas reales del gobierno de los Estados Unidos. No fotos borrosas de aficionados, sino datos reales y videos reales"». Aún así, según los informes confindenciales: «AFOSI determinó en ese momento, que no había "indicadores tangibles" de posible mala conducta, y que no tenían suficiente información para abrir un caso sobre Elizondo». Aunque según se desprende de los papeles desclasificados: «Todo eso cambió dos meses después, el 7 de diciembre de 2017, cuando el NY Times contactó al Departamento de Defensa con respecto a AATIP y Elizondo. Con base en lo que presentó el NY Times, el Oficial de Seguridad de OUSD (I) fue notificado el 15 de diciembre de 2017 que Elizondo puede haber "utilizado mal los sistemas gubernamentales" y "puede tener la intención de publicar imágenes o información [del gobierno de los Estados Unidos] que obtuvo durante su empleo con OUSD (I)". Se desconoce, en base a estos memorandos, qué presentó exactamente el NY Times que provocó esa preocupación».

La publicación de los videos por el NYT ocasionó una momentánea preocupación: «Al final, AFOSI concluyó que los videos no estaban clasificados, por lo que el asunto se cerró. Sin embargo, durante el curso de su investigación, se observó que Elizondo solo pidió que los videos se usaran "solo para uso interno" para ser incluidos en una base de datos que rastrea "vehículos aéreos no tripulados (globos, UAV comerciales, drones privados como cuadricópteros, etc.)". Elizondo no solicitó ningún uso fuera del gobierno o para los principales medios de comunicación. AFOSI determinó que la autoridad de liberación que revisa los videos en la Marina, "... no habrían aprobado los videos para su lanzamiento a los medios", si se les hubiera notificado esa intención».

Greenewald señala que Elizondo se contradijo en aquella época: «Toda esta narrativa que se desarrolló desde el momento de la conferencia de prensa de la TTSA, hasta el final de la investigación de la AFOSI, está completamente en contradicción con la entrevista grabada de Elizondo con The Black Vault en enero de 2021. A pesar de decir en octubre de 2021 que la TTSA estaba "... planeando proporcionar imágenes reales nunca antes publicadas de sistemas del gobierno de EE.UU.", Elizondo dijo a The Black Vault que estaba "muy sorprendido" de que la TTSA tuviera los vídeos, y declaró además que habría sido "más reacio" a publicarlos, ya que los destinaba sólo para "uso oficial" cuando trabajaba para el Departamento de Defensa. También declaró que "no era consciente" de que los vídeos iban a ser publicados, y que se enteró cuando el NY Times publicó su artículo el 16 de diciembre de 2017. Esta semana, The Black Vault se puso en contacto con el abogado de Elizondo, el Sr. Todd McMurtry, quien maneja las preguntas en nombre de Elizondo. Se le preguntó acerca de las discrepancias con respecto a los videos (lista completa de preguntas presentadas a continuación), y su liberación al público, pero McMurtry declaró en un correo electrónico, "... [Elizondo] cree que ya ha respondido a estas preguntas en repetidas ocasiones y se mantendrá firme en sus declaraciones públicas anteriores." Y añadió: "Como recordatorio, usted es consciente del hecho de que el señor Elizondo fue absuelto de cualquier delito por una investigación oficial de la AFOSI en 2019." Aunque la conclusión de la investigación de la AFOSI no menciona nada acerca de haber sido absuelto de "irregularidades", debe decirse que no se conocen cargos o acusaciones formales contra Elizondo después de la investigación».

Christopher Mellon otro de los actores implicados en esta nueva narrativa de los ovnis del Pentágono tampoco sale bien parado: «Sin embargo, la confusión es aún mayor cuando se añade la versión de los hechos de Christopher Mellon, ex Subsecretario Adjunto de Defensa para Inteligencia en las administraciones Clinton y George W. Bush y colega cercano de Elizondo. Mellon declaró en Barcelona (España), en el Congreso Mundial de Ufología, que "ha sido por parte de agitadores y activistas como Lue y yo. Sacamos estos vídeos a escondidas y los llevé al NY Times". Además de eso, Mellon le dijo a James Fox para su documental de 2020 "The Phenomenon", "Recibí los videos, y ahora famosos videos, en el estacionamiento del Pentágono de un funcionario del Departamento de Defensa. Todavía tengo el embalaje. Este es el caso en el que alguien se saltó un poco las normas..."» Greenewald se puso en contado con Mellon para aclarar el origen de los videos debido a estas contradicciones: «The Black Vault contactó a Mellon para preguntar sobre el embalaje [de los videos] y las contradicciones dentro del testimonio con respecto a los eventos que condujeron a la publicación de los videos de UAP. Mellon dijo en un correo electrónico: "Aprecio sus esfuerzos para dar crédito a la valiente persona que me proporcionó los famosos videos no clasificados de UAP del Departamento de Defensa". Continuó diciendo: "Sin embargo, estoy obligado a honrar su solicitud de privacidad. A su debido tiempo, esperamos que ese individuo reciba el crédito que merece por ayudar a nuestra nación a superar una falla evidente de inteligencia y un desafortunado y fuera de lugar prejuicio contra el problema legítimo y de vital importancia de UAP ". Cabe señalar que no se hizo ninguna pregunta buscando la identidad de quién filtró el material a Mellon. Las preguntas se referían únicamente a la discrepancia de las historias contadas al público por Elizondo y Mellon; el embalaje encontrado en el servidor web de Mellon con el nombre de Elizondo en ellos; y pidiendo claridad sobre el papel de Elizondo específicamente cuando se trataba de los videos que salían del Pentágono. Una continuación fue enviada por The Black Vault, aclarando que la identidad del filtrador no era la intención de buscar respuestas para este artículo, sino que se preguntó, al menos, si Mellon podía "negar la participación del Sr. Elizondo" para aclarar la confusión. Ese correo electrónico aún no ha recibido una respuesta a partir de la publicación de este artículo».

Pero hay más, algunas anotaciones escritas a mano señalan la preocupación sobre Elizondo y su participación en esta trama: «Black Vault se acercó al General Mattis para confirmar su letra y para pedirle detalles adicionales sobre la cadena de eventos, sin embargo, no se recibió respuesta. Independientemente de si las notas fueron escritas por Mattis, está claro que el memorándum de Reid provocó una preocupación de algún tipo a un alto funcionario dentro del departamento. Y lo que puede ser, posiblemente, la preocupación más directa sobre la renuncia de Elizondo indicada por las notas escritas a mano fue la anotación "¿Alarma C-Intell?" o alarma de contrainteligencia con un signo de interrogación. Una partida repentina de alguien que estaba altamente autorizado y que poseía numerosos secretos relacionados con la seguridad nacional, probablemente preocupó a algunos altos mandos dentro del Departamento de Defensa preguntándose a dónde podrían ir a continuación, o qué pudo haber provocado su "partida repentina"».

Nuevas desclasificaciones aportan más información: «El tercer documento publicado en esta declasificación de FOIA fue otro memorando de Reid y fue dirigido al Secretario de Defensa. Responde a seis preguntas enviadas a Reid, todas las cuales se generaron después de leer el memorando inicial que este artículo publicó anteriormente. El hecho de que este memorándum fuera uno para el Secretario de Defensa, en lugar de solo para el "registro" como el primero, respalda además que la escritura a mano y la posterior línea de interrogatorio probablemente fueron del propio Mattis. La primera pregunta que se hizo fue por qué Elizondo tuvo una renuncia tan abrupta. La respuesta de Reid amplió el hecho de que Elizondo dio tres razones diferentes para su renuncia que habían causado más preocupación al Departamento de Defensa. Una razón fue dada a su supervisor directo (Garrity) el 3 de octubre de 2017, en la que mencionó que tenía "una oportunidad de trabajo fugaz que requería su disponibilidad inmediata". Alrededor del 4 de octubre de 2017, en la segunda carta de renuncia, Elizondo citó preocupaciones sobre la inacción del Departamento de Defensa con respecto a las "amenazas aéreas anómalas". El 6 de octubre de 2017, Elizondo le dijo a Reid por teléfono que renunció porque el trabajo era demasiado estresante para su familia.

Otra pregunta que se hizo fue sobre la "procedencia incierta" sobre la segunda carta de renuncia. Reid abordó esto afirmando que la primera carta de renuncia fue "entregada en mano" "personalmente" por Elizondo a su supervisor. Sin embargo, la segunda carta de renuncia fue entregada a la oficina del Jefe de Personal de OUSD (I) por "alguien que no era Elizondo" alrededor del 4 de octubre de 2017. Se le pidió a Elizondo que aclarara, pero no abordó esta pregunta directamente.

Esta sección también señaló que Reid contactó al menos a "dos altos funcionarios que tienen conocimiento de programas especiales" para verificar las afirmaciones que Elizondo estaba haciendo sobre "trabajar en secreto para el Secretario", sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, la evaluación del OUSD (I) fue que "las afirmaciones del Sr. Elizondo no eran creíbles". Como resultado, el Departamento de Defensa no consideró la carta "digna" de la atención de Mattis, y no la entregó en la cadena una vez que fue recibida».

Según Greenewald: «Elizondo ha culpado directamente a Reid por "entrenar" a la portavoz del Pentágono, Susan Gough, quien afirma que a menudo da "inexactitudes" sobre él. "Lo último que escuché fue que [Garry Reid] estaba entrenando a la portavoz del Pentágono, Susan Gough, sobre cómo responder a las preguntas de los medios sobre mí. Esto explicaría las obvias inexactitudes proporcionadas a los medios sobre mí por la Sra. Gough", dijo Elizondo al blog en línea Liberation Times en abril de 2022. Ese mismo mes, Elizondo le dijo a The Debrief, "[Reid] fue uno de los mayores obstáculos para las investigaciones del Departamento de Defensa y la transparencia pública de fenómenos aéreos no identificados". Elizondo presentó una queja del Departamento de Defensa / IG contra Reid y otros dos (Gough y Neill Tipton) en marzo de 2021, alegando que los tres, "Llevaron a cabo represalias y proporcionaron información falsa al público". Elizondo también dijo que los tres individuos estaban "abusando de la autoridad del gobierno (sic)" y participaron en la destrucción ilícita de información.

Elizondo continuó en la demanda alegando que, "... Reid estaba claramente molesto conmigo e indicó que quería verme en su oficina. También dijo que "le diría a la gente que estás loco y que podría afectar tu autorización de seguridad". Elizondo declaró además que en febrero de 2018, "Reid había iniciado una investigación contra mí a través de la Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (AFOSI), con la esperanza de encontrar información despectiva sobre mí y / o para corroborar su afirmación de inestabilidad mental"».

Las conclusiones del gestor de The Black Vault son claras: «Estos memorandos parecen no fundamentar o apoyar las afirmaciones más extremas de Elizondo hechas en la queja contra Reid, ni dan ninguna indicación de que esto fue un esfuerzo orquestado por Reid para desacreditar a Elizondo en represalia por nada. Por ejemplo, Elizondo afirmó que en el período de febrero de 2018, Reid había iniciado una investigación a través de AFOSI, "... con la esperanza de encontrar información despectiva sobre mí y / o para corroborar su afirmación de inestabilidad mental". Ese no parece ser el caso o cómo se desarrolló la situación. Más bien, AFOSI ya había sido notificada desde diciembre del año anterior de que había un problema de seguridad, y esto se basó en correos electrónicos clasificados que Elizondo había escrito con los videos en cuestión adjuntos, hablando sobre el objetivo de "desclasificar uno o más" de ellos. Además, Reid también tenía la preocupación de que en la conferencia de prensa de TTSA, Elizondo declaró que TTSA estaba: "... planeando proporcionar imágenes reales nunca antes publicadas de sistemas del gobierno de los Estados Unidos". La combinación de estos hechos es claramente lo que AFOSI fue notificado en diciembre de 2017, y sobre lo que finalmente tomaron medidas. Alguien que declaraba que iba a publicar videos "nunca antes publicados" del gobierno de los Estados Unidos, mientras que había hablado previamente sobre esos mismos videos en correos electrónicos clasificados, y luego fue la fuente principal de un artículo del NY Times que publicó esos videos poco tiempo después de su "repentina salida" del Departamento de Defensa; Todo eso sería una preocupación legítima para cualquier alto funcionario, sin importar quién estuviera involucrado y sin importar cuál fuera el tema (...) la "queja" de Elizondo se cerró unos 9 meses después de su presentación. Según el Departamento de Defensa/IG, la evidencia presentada por Elizondo "... no apoyaron [la] queja de represalia porque no se tomó ninguna acción que afectara su elegibilidad para acceder a información clasificada o se realizaron amenazas contra él", dijo Nilgun Tolek, Director de Investigaciones de Represalias de Denunciantes en una carta al abogado de Elizondo. "En consecuencia, estamos cerrando su caso"».

Greenewald termina diciendo que: «Estos memorandos pintan una imagen compleja de los últimos días de Elizondo en el Departamento de Defensa y las preocupaciones que generó su partida. Ofrecen una comprensión más profunda de las reacciones internas y las medidas de seguridad tomadas en respuesta a su renuncia y posteriores revelaciones públicas sobre AATIP, y ofrecen más piezas del rompecabezas cuando se trata de descifrar lo que realmente sucedió dentro de los muros del Pentágono en los días y semanas siguientes, posiblemente, una de las historias de ovnis más grandes y controvertidas de todos los tiempos. La investigación de The Black Vault sobre estos asuntos dista mucho de haber terminado. Los documentos recibidos contenían referencias a un "anexo clasificado" relacionado con la AATIP, junto con una "TAB A" también sobre la AATIP, que no se incluyeron en la publicación de la FOIA. Las preguntas que parecen haber sido presentadas por Mattis (o la oficina del Secretario de Defensa) estaban todas entrecomilladas, lo que indica claramente que existe otro documento con esas preguntas. En otras palabras, es probable que existan otras formas de correspondencia, ya que la ausencia de estos elementos en la publicación no se explicaba en la carta de divulgada por la FOIA (es decir, páginas excluidas y retenidas, etc.). Estos hechos dieron lugar a la presentación de un recurso por parte de The Black Vault, y a la presentación de solicitudes adicionales para obtener más documentación. Una vez recibida, si es que se recibe, se publicarán futuras actualizaciones.

UN EXMARINE DENUNCIA QUE EL EJERCITO ESTADOUNIDENSE POSEE UN PLATILLO VOLANTE Y QUE FUE AMENAZADO DE MUERTE PARA GUARDAR SILENCIO

 

EXCLUSIVA: Veterano de la Marina rompe el silencio de 14 años para hacer una afirmación asombrosa de que su unidad compuesta por seis hombres vio un OVNI octogonal flotando mientras era cargado con ARMAS por fuerzas estadounidenses no marcadas que los amenazaron a punta de pistola en Indonesia en 2009

Un ex marine afirma que él y cinco compañeros vieron un platillo volante que se estaba cargando con armas mientras servía en Indonesia en 2009 - y que fue amenazado a punta de pistola por militares de EE.UU. que no portaban identificaciones que se hallaban en la zona. La rocambolesca historia se produce después de que un informante de la Fuerza Aérea de la oficina de UAPS del gobierno se uniera al creciente número de funcionarios de inteligencia que afirman que EE.UU. ha recuperado e incluso está haciendo ingeniería inversa de naves espaciales "no humanas" estrelladas o aterrizadas.

Michael Herrera era un soldado de 20 años enviado en una misión humanitaria de la Marina durante el terremoto y el tsunami de Sumatra que devastaron la región en 2009. En una entrevista exclusiva con DailyMail.com, afirma que mientras vigilaba un envío aéreo de suministros de ayuda a las afueras de la ciudad de Padang en octubre de ese año, su unidad compuesta por seis hombres se topó con una nave octogonal flotante aparentemente utilizada por fuerzas clandestinas estadounidenses.

La nave giraba en el sentido de las agujas del reloj mientras cambiaba de color. Tenía un zumbido audible, como el sonido de un transformador o un amplificador de guitarra. Tenía forma octogonal con una pirámide negra en la parte superior", dijo Herrera.

Tras 14 años de silencio, Herrera se envalentonó con las nuevas medidas de protección para denunciantes de casos de ovnis y en abril testificó bajo juramento ante el equipo gubernamental de investigación de ovnis, la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO, por sus siglas en inglés), así como ante un comité del Senado.

Facilitó su hoja de servicios de cuatro años, sin tacha alguna, y esritos sobre el incidente con un supuesto compañero testigo, que se negó a hablar, alegando que "no merecía la pena mi vida ni poner en peligro a mi familia".

DailyMail.com verificó algunos aspectos de su versión a partir de fuentes militares. Pero Herrera, de 33 años, no tiene documentación ni fotos del incidente en sí (...) El nativo de Denver se alistó en los Marines recién salido del instituto. Llevaba menos de dos años de servicio cuando fue enviado a Filipinas como miembro de la 31ª Unidad Expedicionaria de Marines para ayudar a distribuir ayuda tras un tifón. Cuando un terremoto de magnitud 7,6 sacudió Sumatra el 30 de septiembre de 2009, su 2º Batallón, 5º de Infantería de Marina, 2º Pelotón de la Compañía Echo, fue desviado para ayudar a vigilar los envíos de ayuda en helicóptero en los alrededores de la ciudad de Padang, asediada por la violencia de los insurgentes locales.  Alrededor del 8 de octubre, un helicóptero CH-53 les dejó a él y a cinco infantes de marina en un claro de la parte nororiental de la ciudad, y subieron a pie 900 pies por una cresta para tomar posiciones para la entrega de suministros, dijo Herrera. Fue entonces cuando vio un objeto extraño en la selva, al otro lado de la colina. "Pude ver algo que se movía y giraba. Cambiaba de color entre un gris mate muy claro y un negro mate muy oscuro", dijo. Destacaba como un pulgar dolorido".

Curiosamente, no les habían dado radios, así que, en lugar de avisar, bajaron la colina en formación para investigar, mientras Herrera sacaba fotos y vídeos con su cámara Panasonic. "La cosa era enorme, del tamaño de un campo de fútbol", dijo Herrera a DailyMail.com. La nave giraba en el sentido de las agujas del reloj y cambiaba de color. Tenía un zumbido audible, como el sonido de un transformador o un amplificador de guitarra. Tenía forma octogonal con una pirámide negra en la parte superior. Tenía "escamas" en el exterior que cubrían toda la nave. Tenía costuras y bordes afilados que sospecho que son hechos por el hombre. Nada era liso. Tenía unos paneles en los bordes verticales que eran como Vantablack".

Afirma que su unidad de seis hombres se topó con una nave octogonal flotante y que fueron amenazados a punta de pistola por fuerzas estadounidenses no identificadas que estaban en el lugar. Herrera afirma que un teniente coronel de las Fuerzas Aéreas le dijo: "No puedes hablar de lo que ha pasado. Irás a la cárcel o morirás" (...) Herrera afirmó que, cuando él y sus cinco compañeros se acercaron a menos de 45 metros de la nave, fueron emboscados por ocho hombres vestidos con camuflaje negro, chalecos antibalas y fusiles M4 con visores nocturnos de alta tecnología, propios de las tropas de élite estadounidenses.

Nos apuntaron con sus armas", dijo. Podíamos oír el sonido de las palancas de seguridad de sus armas al saltar".

¿Quién coño sois? ¿Qué hacéis aquí?", gritaron dos de ellos con acento estadounidense. Dijeron que no debíamos estar allí y que podían matarnos". Mientras los hombres seguían amenazándoles, cogían las armas de los marines, se deshacían de su munición y escaneaban sus identificaciones militares, Herrera dijo que vio a otros cargar "grandes cajas de armas" y otros contenedores de camiones Ford F350 modificados en una plataforma bajo la embarcación.

Cuando los dos últimos camiones terminaron de descargar y se marcharon, la parte inferior de la plataforma se elevó del suelo unos 3 metros y la nave descendió hasta quedar unida en una sola pieza", declaró. En las esquinas de la nave había luces que cambiaban entre azul, rojo, amarillo y verde. Se elevó del suelo y un poco más allá de los árboles, luego se disparó a nuestra izquierda hacia el océano a alrededor de 4.000 mph. 

No podemos creer que esto esté pasando. Desde un punto de partida, no hizo ningún sonido como un estampido sónico, no perturbó los árboles como lo haría una turbina. Podíamos ver cocos en los árboles y ninguno de ellos se vio afectado".

Herrera dijo que los ocho soldados sin distintivos les devolvieron sus armas descargadas y les hicieron volver a la colina, "sin dejar de decirnos que podían matarnos". Una vez en la colina, nos dijeron que nos fuéramos de aquí y que no miráramos atrás". Los seis infantes de marina volvieron corriendo al lugar de entrega de la ayuda y fueron reprendidos por su sargento de artillería por regresar antes de tiempo, dijo Herrera, añadiendo que todos guardaron silencio sobre el inquietante encuentro. Estaba muy asustado", dijo el veterano. Pensaba: Me podrían haber matado, ¿cómo demonios voy a explicar esto?

De vuelta en el USS Denver, la unidad de Herrera fue interrogada por un contralmirante al que no reconoció. Dijo que era extraño tener allí a un oficial de tan alto rango, y de nuevo ninguno de ellos mencionó el platillo y las tropas sin marcar.

Pocos días después estaban atracados en la bahía de Subic, en Filipinas, dijo el marine. Tras una noche de copas con sus compañeros, regresó y se encontró con que habían sacado la tarjeta y la batería de su cámara de la taquilla cerrada con llave, además de que habían desaparecido los teléfonos de sus cinco compañeros. A principios de diciembre de 2009 estaba de vuelta en Camp Hansen, en Okinawa (Japón). Le dijeron que se presentara en la oficina, donde encontró a un teniente coronel de las Fuerzas Aéreas con el uniforme completo pero sin etiqueta con su nombre. Empezó a decirme: 'No tienes permiso para hablar de lo ocurrido, ni a tu cadena de mando, ni siquiera a un general'", relató Herrera. Irás a la cárcel o morirás".

Me dijo que mantuviera la boca cerrada y me deslizó un papel que era un acuerdo de confidencialidad. Lo único que recuerdo es que ponía 'TS/SCI', Top Secret/Sensitive Compartmented Information. Y ponía Indonesia". El soldado dijo que firmó y que le dijeron que se largara de allí. Volví corriendo al cuartel y desde entonces no he vuelto a hablar de ello. Es algo que he mantenido en secreto durante casi 14 años. Pero he pensado en ello todos los días'. Abandonó la Armada en octubre de 2011, su certificado de baja muestra cuatro años de servicio activo y medallas por 'servicio de defensa nacional', 'servicio de guerra global contra el terrorismo', 'servicio humanitario', 'despliegue de servicio marítimo' y una 'insignia de rifle de francotirador' (...) Herrera dijo que en 2017 conoció al activista OVNI Dr. Steven Greer en una conferencia, y Greer ayudó a persuadirlo para que hablara y lo conectó con personal del Congreso y de AARO a principios de este año.

Herrera también planea contar su historia en una conferencia de prensa en el Club Nacional de Prensa en Washington DC el lunes organizada por Greer, junto con otros cuatro testigos de ovnis. El ex marine afirma que sus cinco antiguos compañeros están demasiado asustados para dar la cara. En un mensaje de texto del 3 de mayo, uno de ellos escribió: "Esto es pedirme demasiado y no merece la pena correr el riesgo".

FUENTE: EXCLUSIVE: Marine vet breaks 14-year silence to make astonishing claim that his six-man unit saw a hovering octagonal UFO being loaded with WEAPONS by unmarked US forces who threatened them at gunpoint while serving in Indonesia in 2009

JOSH BOSWELL FOR DAILYMAIL.COM

 

NUEVAS FILTRACIONES: HAY MAS DE 12 NAVES EXTRATERRESTRES EN PODER DEL EJERCITO

O eso asegura el periodista de PUBLIC Michael Shellenberger que dice ha sido contacto por las mismas fuentes que destaparon el asunto hace unos días en el medio The Debrief: 

«Algunas de las mismas fuentes que compartieron información con Grusch, así como otros, hablaron con Public sobre naves espaciales recuperadas que dicen que están en posesión del gobierno de los Estados Unidos. "Sé de al menos de 12-15 naves", dijo una persona, quien aseguró que compartieron la información con AARO y el Congreso. "Cada cinco años, recuperamos uno o dos por una razón u otra, ya sea de un aterrizaje o de un aterrizaje, o simplemente se estrellan". Un contratista diferente afirmó que: "Había al menos cuatro morfologías, diferentes estructuras. Seis estaban en buen estado; seis no estaban en buen estado. Hubo casos en que la nave aterrizó y los ocupantes dejaron la nave abandonada. Ha habido personas de alto nivel, incluidos generales, que han puesto su mano en la nave, y no tendría ninguna razón para no creerles". Una fuente describió haber visto tres tipos de naves, incluida una con forma de triángulo y otra que "parecía un helicóptero cortado, con la burbuja delantera de un helicóptero Huey, con las ventanas de plástico, o más como un submarino de aguas profundas, con una gruesa pieza de burbuja de vidrio en forma, y donde debería haber estado el timón de cola. Era un panqueque negro, en forma de huevo, y en lugar de tren de aterrizaje tenía cuernos de carneros al revés que iban de arriba a abajo y descansaban en los extremos de los cuernos".

Las fuentes dijeron que se sintieron obligadas a hablar públicamente para validar las afirmaciones de Grusch, pero no querían que se usaran sus nombres. "Tenemos acuerdos de confidencialidad o acuerdos de secreto que se supone que debemos llevarnos a la tumba", dijo una persona. Dos de las tres fuentes se negaron a responder ciertas preguntas, incluso extraoficialmente, por preocupación por su seguridad y el acceso continuo a la información. "Informé al comité de inteligencia del Senado, al Comité de Servicios Armados del Senado y a ARRO, y esa información está disponible", dijo la persona. "Lo que hizo Grusch fue el primer paso gigante para sacar la información". Las fuentes dijeron que el Pentágono y los contratistas militares mantienen la nave espacial no humana en diferentes lugares, incluido el Área 51 en Nevada, y que mueven la nave a diferentes instalaciones, tanto bases militares como instalaciones de contratistas, para la investigación.

Las fuentes difirieron sobre si Estados Unidos pudo operarlos. "Hasta donde yo sé, no podemos operarlos", dijo una persona, quien dijo que fueron informados por última vez sobre la nave estrellada hace cinco años. "Hay personas que dicen que los hemos sometido a ingeniería inversa y los estamos volando. Nunca encontré ningún apoyo para eso. Y encontré mucho apoyo para decir que no podemos resolverlo. Si lo hacemos, sería en algún programa con un nivel de seguridad más alto". Otros aseveraron que Estados Unidos ha podido volar al menos una de las naves recuperadas. "Parte de la tecnología es muy avanzada", dijo una fuente, "y tienen que viajar a lugares como Italia, Bélgica e Indonesia para hacer pruebas de vuelo. Es mundial. Algunos de nuestros aliados conocen los programas. Los lugares clandestinos en los que trabajan han crecido".

Las fuentes dijeron que sospechaban que los chinos y los rusos también habían recuperado naves, pero no lo sabían con certeza.»

FUENTE: US Has 12 Or More Alien Spacecraft, Say Military And Intelligence Contractors (08/06/2023)

¿EXISTEN PRUEBAS DE NAVES NO-HUMANAS EN PODER DEL EJERCITO ESTADOUNIDENSE?

El periodista Micah Hanks en un artículo titulado WHISTLEBLOWER CLAIMS CONGRESS IS BEING KEPT IN THE DARK ABOUT U.S. RECOVERY OF NON-HUMAN CRAFT (08/06/2023) donde intenta aclarar algunos conceptos de la última polémica suscitada en los Estados Unidos, tras la publicación en su medio, The Debrief, de una sensacional exclusiva relacionada con la supuesta recuperación por parte del ejercito norteamericano de naves de origen exótico

«Como era de esperar, el enfoque principal de los principales medios de comunicación desde la publicación de la historia ha sido en las afirmaciones hechas por Grusch y otros en el artículo con respecto a naves supuestamente no humanas que supuestamente han sido adquiridas por los Estados Unidos y otras naciones en el transcurso de varias décadas. Sin embargo, Grusch también le dijo a The Debrief y al periodista Ross Coulthart que no se le habían mostrado estas supuestas adquisiciones; solo se le había proporcionado información que lo convenció de la realidad de "múltiples agencias anidando actividades de UAP en programas convencionales de acceso secreto sin informar adecuadamente a varias autoridades de supervisión" (...) West y otros que han expresado opiniones similares tienen más que justificada su reticencia a aceptar la idea de que funcionarios estadounidenses hayan adquirido tecnologías exóticas de origen no humano. Estas afirmaciones, por su propia naturaleza, son realmente extraordinarias. Por otra parte, si alguna vez se aportara alguna prueba concluyente que pudiera corroborar los detalles que Grusch dice ahora que conoció durante su etapa en el gobierno, llamarlo extraordinario sería quedarse corto: podría decirse que sería la mayor noticia de todos los tiempos, ya que representaría uno de los mayores descubrimientos científicos jamás realizados.Por desgracia, aún no hemos llegado a ese punto. De hecho, estamos lejos de ello... y por lo tanto por el momento (y en el futuro previsible), las afirmaciones de Grusch siguen siendo alegaciones entre las muchas afirmaciones similares que se han hecho durante décadas sobre el encubrimiento por parte del gobierno de EE.UU. de la información que posee sobre objetos voladores no identificados.

Entonces, ¿qué es lo que realmente hace que esta historia sea diferente de cosas similares que ya hemos oído innumerables veces?

El elemento crítico aquí tiene que ver con el hecho de que Grusch ha presentado una denuncia ante el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia. A diferencia de otras denuncias relacionadas con tecnologías no humanas de las que se ha acusado al gobierno estadounidense de poseer o al menos tener conocimiento, en este caso las reclamaciones se han presentado en forma de denuncia oficial. Los resultados de la investigación sobre la denuncia podrían ser diversos, uno de los cuales es que Grusch sea declarado culpable de hacer afirmaciones falsas, lo que también podría tener graves repercusiones (es decir, cargos penales).

Si, por otra parte, la investigación determina que Grusch dice la verdad, la implicación podría ser que hay alguna base veraz en la información que supuestamente ha proporcionado al Congreso y al Inspector General del CI. Ese es, en esencia, el quid principal de la historia que la diferencia de otras circunstancias similares anteriores: los elementos jurídicos con respecto a las reclamaciones y las implicaciones en función del resultado de la investigación del Inspector General.

Algunos comentaristas han tratado la historia como si de algún modo ofreciera la "prueba" definitiva de que las tecnologías no humanas no sólo están entre nosotros, sino que además el gobierno estadounidense las mantiene ocultas. La verdad, sin embargo, es que aún no hemos llegado a ese punto... pero dependiendo de adónde nos lleve la investigación, es posible que esto acabe conduciéndonos a una comprensión más amplia -así como a un mayor grado de transparencia por parte del gobierno estadounidense- de uno de los temas más controvertidos y debatidos de la historia moderna».

FUENTE: WHISTLEBLOWER CLAIMS CONGRESS IS BEING KEPT IN THE DARK ABOUT U.S. RECOVERY OF NON-HUMAN CRAFT

MICAH HANKS (08/06/2023)

INVESTIGACION OFICIAL PARA DESCUBRIR LA VERDAD SOBRE LAS PRESUNTAS NAVES EXTRATERRESTRES EN PODER DEL EJERCITO ESTADOUNIDENSE

House Oversight plans UFO hearing after unconfirmed claims of crashed alien spacecraft. The Pentagon hasn't found "verifiable information" to support the allegations (08/06/2023)

Por Jay O'Brien y Luis Martinez para ABC NEWS.

El poderoso Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes se encuentra en las "primeras fases" de preparación de una audiencia sobre OVNIs a raíz de las afirmaciones no confirmadas de un ex funcionario de inteligencia de que EE.UU. supuestamente ha encontrado naves espaciales extraterrestres estrelladas - una denuncia que el Pentágono dice que no tiene fundamento. El presidente del Comité de Supervisión, James Comer, republicano de Kentucky, fue preguntado por primera vez sobre estas afirmaciones por un periodista de NewsNation el martes y dijo: "He oído hablar de ello, no sé nada al respecto. ... Tenemos previsto celebrar una vista". En una declaración posterior a ABC News el miércoles, el portavoz del Comité de Supervisión Austin Hacker dijo: "Además de las recientes afirmaciones de un informante, siguen apareciendo informes sobre fenómenos anómalos no identificados. El Comité de Supervisión de la Cámara está siguiendo estos informes sobre UAPs y se encuentra en las primeras fases de planificación de una audiencia."

Los representantes republicanos Anna Paulina Luna y Tim Burchett confirmaron en Twitter que dirigirán la investigación del comité sobre OVNIS, denominados oficialmente fenómenos anómalos no identificados o UAP, por sus siglas en inglés. Un portavoz del Pentágono dijo que el grupo de trabajo UAP del Departamento de Defensa, reorganizado desde 2022 como la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), "no ha descubierto ninguna información verificable que corrobore" las afirmaciones sobre naves extraterrestres estrelladas. "Hasta la fecha, la AARO no ha descubierto ninguna información verificable que corrobore las afirmaciones de que hayan existido en el pasado o existan en la actualidad programas relacionados con la posesión o la ingeniería inversa de materiales extraterrestres", declaró Sue Gough, portavoz del Pentágono, a ABC News el lunes por la noche. El ex funcionario de inteligencia, David Grusch, había alegado el lunes que el gobierno de EE.UU. tiene un programa encubierto centrado en la recuperación de restos de naves espaciales estrelladas de origen no humano y está tratando de aplicar ingeniería inversa a la tecnología, informó el medio tecnológico en línea The Debrief.

No ha habido confirmación pública de la versión de Grusch, y uno de los principales republicanos de la Cámara de Representantes, el presidente de inteligencia Mike Turner, también expresó su escepticismo sobre la idea de que el gobierno de EE.UU. haya recuperado naves espaciales extraterrestres. Grusch ha dicho que dio pruebas de tal programa al Congreso y a la Oficina del Inspector General de la Comunidad de Inteligencia, según The Debrief. Grusch dijo que durante algo más de seis meses, hasta julio de 2022, estuvo asignado a un grupo de trabajo de la UAP que fue predecesor de la AARO. Reconoció a The Debrief que su grupo de trabajo no tenía acceso al supuesto programa relacionado con las naves espaciales estrelladas, pero dijo que tuvo conocimiento de él a través de su labor. "Cada década ha habido individuos que han dicho que Estados Unidos tiene tales fragmentos de objetos voladores no identificados que provienen del espacio exterior", dijo el representante Turner de Ohio cuando se le preguntó en Fox News sobre las afirmaciones de Grusch. "No hay pruebas de ello y ciertamente sería toda una conspiración que esto se mantuviera, especialmente a este nivel".

¿POSEE EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS NAVES DE ORIGEN NO HUMANO OCULTAS AL PUBLICO?

O eso al menos aseguraba en exclusiva el portal THE DEBRIEF en un reporte firmado por Leslie Kean y Ralph Blumenthal, INTELLIGENCE OFFICIALS SAY U.S. HAS RETRIEVED CRAFT OF NON-HUMAN ORIGIN (5/06/2023), los mismos periodistas que publicaron la brutal noticia que en 2017 dio la vuelta al mundo y que inició todo el affaire de los denominados OVNIS del Pentágono.

Ambos investigadores han entrevistado a dos ofíciales de inteligencia del Departamento de Defensa que aseguran que el gobierno USA posee restos de naves de otros mundos en su poder: «David Charles Grusch, de 36 años, es un ex oficial de combate condecorado en Afganistán, veterano de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA) y de la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO). Estuvo destinado en la oficina "Unidentified Aerial Phenomena Task Force" entre 2019 y 2021. Desde finales de 2021 hasta julio de 2022, fue colíder de la NGA para el análisis de UAP y su representante ante el grupo de trabajo. Se suma a la denuncia de quienes aseguran que el ejercito estadounidense posee naves recuperadas intactas y parcialmente intactas de origen no humano (...) Grusch señaló que el gobierno, sus aliados y los contratistas de defensa llevan décadas recuperando fragmentos y hasta vehículos intactos. Los análisis han determinado que los objetos recuperados son "de origen exótico (inteligencia no humana, ya sea extraterrestre o de origen desconocido) basándose en las morfologías de los vehículos y las pruebas de ciencia de materiales y la propiedad de configuraciones atómicas únicas y firmas radiológicas", dijo.(...) Karl E. Nell, un coronel del Ejército recientemente retirado y actual ejecutivo aeroespacial que fue el enlace del Ejército para la Fuerza de Tarea UAP de 2021 a 2022 y trabajó con Grusch allí, caracteriza a Grusch como "irreprochable"

Jonathan Grey es un oficial de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos con una autorización de alto secreto que actualmente trabaja para el Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial (NASIC), donde el análisis de UAP ha sido su enfoque. Anteriormente tuvo experiencia sirviendo a la Aeroespacial Privada y a los Grupos de Trabajo de Directivas Especiales del Departamento de Defensa; "El fenómeno de la inteligencia no humana es real. No estamos solos", dijo Grey. "Las recuperaciones de este tipo no se limitan a los Estados Unidos. Este es un fenómeno global y, sin embargo, una solución global continúa eludiéndonos"». Jonathan Grey un exfuncionario de inteligencia del Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial acusa al gobierno estadounidense de ocultar pruebas de la existencia de vida extraterrestre: "ya no es necesario seguir negando que estas tecnologías avanzadas derivadas de la inteligencia no humana existen en absoluto o negar que estas tecnologías han aterrizado, estrellado o caído en manos de seres humanos".

Lo que distingue estas declaraciones de otras similares realizadas en el pasado, léase Bob Lazar, es que Grush según The Debrief: “proporcionó a la Oficina de Prepublicación y Revisión de Seguridad de Defensa del Departamento de Defensa la información que pretendía revelarnos. Todas sus declaraciones registradas fueron "autorizadas para publicación abierta" el 4 y 6 de abril de 2023, en documentos que se nos proporcionaron.” 

Según informa el investigador Josep Guijarro en un artículo titulado "EE.UU recuperó naves de origen no humano" (6/6/2023): «El senador republicano por Tennessee, Timothy F. Burchett que ya se manifestó publicamente en la misma línea de David C. Grusch ha escrito: "Fuente creíble sobre la recuperación de UFO UAP." El abogado del denunciante, Charles McCullough III, ex inspector general de la comunidad de inteligencia, ha presentado una denuncia en su nombre, afirmando que elementos de la comunidad de inteligencia han ocultado deliberadamente al Congreso información clasificada relacionada con UAP. La queja ha sido considerada creíble y urgente por el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia y, según los informes, ha dado lugar a una investigación de represalias de David Grusch quien, a partir de 2022, proporcionó horas de información clasificada grabada al Congreso, pero no se han proporcionado materiales físicos relacionados con los restos u objetos no humanos. En este sentido, la red de marcadores Reddit que tiene un canal llamado UFO asegura que "las fuentes dicen que las primeras imágenes de naves no humanas estrelladas se compartirán con el público tan pronto como en dos semanas." Más llamativo es el tweet del ex administrador adjunto / interino de la NOAA (2017-2021) y, anteriormente Oceanógrafo de la Armada, Tim Gallaudet quien ha dicho que "esta noticia de hoy marca un cambio de paradigma en nuestra comprensión del universo que hará que la revolución científica de los siglos XVI y XVII parezcan pasos de bebé. Gracias a los que mostraron coraje al hablar"».

Por su parte el investigador Tim McMillan del portal Debrief aseguró en un Twitter que solo hay tres opciones para el testimonio de Grush:

1. Dice la verdad

2. Ha sido engañado intencionadamente por elementos del CI 

3. Debe ser acusado penalmente por prestar juramento sobre información falsa.

El ufólogo Anthony Bragalia que lleva años rastreando la pista de los supuestos metamateriales en poder del gobierno estadounidense, publicó en el blog de Rich Reynolds (Tony Bragalia asks some journalistic questions. 7/06/2023) una serie de preguntas que haría a Grush y cuyas respuestas serían muy interesante de conocer:

Ya que no puedes nombrar a los que te revelaron, dinos ¿cuáles eran los rangos/títulos de los oficiales y las capacidades de los que te dijeron estas cosas?

 ¿Por qué cree que habrían sido incluidos en el programa de los ET? ¿Le dijeron que ellos mismos habían visto realmente los restos o los cuerpos? ¿Dijeron dónde estaban guardados?

 ¿Les preguntó sobre los restos recuperados o le ofrecieron esta información sin preguntarles?

 ¿Por qué cree que le confiarían algo tan trascendental?

 ¿Cree que sabían que usted haría pública esta información?

 ¿Expresaron estos oficiales su voluntad de hacerla pública ellos mismos?

 ¿Por qué cree que el Departamento de Defensa aprobó su petición de hablar sobre estos temas, sólo para que Sue Gough del Departamento de Defensa dijera que esto no es real?

Hay que tener en cuenta que las extraordinarias afirmaciones de David Grusch sobre las naves no-humanas en propiedad de los EEUU y sus aliados se sustenta tan solo en declaraciones de terceros. No hay evidencias o documentación, hasta donde sabemos, que puedan apoyar estas acusaciones. Sin pruebas, cabe la posibilidad de que Grush haya sido víctima de un engaño, de una operación encubierta de los servicios de inteligencia para desviar la atención. 

Por el momento solo queda esperar ...

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

LA NASA INVESTIGA LOS FENOMENOS ANOMALOS NO IDENTIFICADOS: COMPARECENCIA PUBLICA DE LOS EXPERTOS

 

El 31 de mayo los 16 miembros de un equipo de estudio independiente de la NASA celebraron una larga y sin sustanciales sorpresas sesión informativa pública para hablar sobre sus esfuerzos para identificar y evaluar correctamente los denominados fenómenos anómalos no identificados, los famosos UAPs. El grupo está formado por físicos, tecnólogos, astrobiólogos, astrónomos e incluso por un exastronauta: Scott Kelly. Pese a que llevan trabajando durante los últimos 7 meses en la cuestión, cualquiera podría llegar a pensar, viendo el resultado de la rueda de prensa, que se reunieron el fin de semana pasado antes de la comparecencia. Pese a todo la presentación a cargo de Dan Evans, administrador adjunto de investigación y dirección de Misiones Científicas de la NASA no podía ser más esperanzadora: "Los fenómenos anómalos no identificados realmente han captado la atención del público, de la comunidad científica y, hoy en día, también del gobierno de los Estados Unidos, y nosotros en la NASA creemos firmemente que es nuestra responsabilidad trabajar juntos para investigarlos con el escrutinio científico por el que la NASA es bien conocida”. "Es nuestra responsabilidad colectiva investigar estos sucesos con el riguroso escrutinio científico que merecen".... "La ciencia se basa en evidencias, en el análisis, requiere la capacidad de reproducir los fenómenos y por encima de todo objetividad, no tenemos una agenda, el objetivo principal de este increíble equipo de expertos no es ver videos borrosos de fenómenos aéreos, sino darnos un mapa para análisis futuros (…) La NASA es transparente".

Sin embargo el director del panel, el astrofísico David Spergel, restaba importancia a su propio trabajo asegurando que el propósito de su grupo; "no era resolver la naturaleza de estos eventos". Y por otra parte su colega Nadia Drake señalaba que: "No es nuestro trabajo definir la naturaleza, sino estudiarla de manera que la naturaleza se revele a nosotros sin importar cuán emocionante o decepcionante pueda ser esa realidad". Empezamos mal.

Al igual que el AARO (Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios del Pentágono), el nuevo grupo de la NASA no ofreció detalles o datos concretos que señalaran en que linea están investigando o si han analizado alguna información o base de datos concreta sobre los UAPS. Por ello dijeron que labor no era estudiar casos concretos sino implantar una metodología científica para obtener datos de calidad de los fenómenos anómalos para su posterior análisis.

Spergel comentó que, hasta la fecha, no había material digno de estudio: "Los datos existentes actualmente y los informes de testigos oculares por sí solos son insuficientes para proporcionar evidencia concluyente sobre la naturaleza y el origen de cada evento de UAP (...) Los datos disponibles a partir de los informes de testigos presenciales suelen ser confusos y no pueden aportar pruebas concluyentes que respalden el reconocimiento y el análisis de los UAPs" (...) Además, el trasfondo de un objeto puede complicar aún más los datos y hacerlos inutilizables debido a objetos convencionales que pueden imitar o eclipsar completamente el fenómeno, como aviones comerciales, aparatos militares hasta fenómenos meteorológicos e ionosféricos como las auroras. Esta falta de datos de alta calidad hace imposible extraer conclusiones científicas sobre la naturaleza de los UAP. Dicho esto, quedan eventos que no entendemos". Aun así el director del panel no se muestra convencido que puedan solucionar todos los casos: "Para comprender los UAP se necesita una recopilación de datos mejor focalizada, un tratamiento exhaustivo de los datos y análisis sólidos. Este enfoque ayudará a discernir los avistamientos de brechas inexplicables, pero incluso entonces no hay garantía de que todos los avistamientos puedan explicarse."

En la misma línea, Nadia Drake periodista científica y miembro de la comisión apuntilló que: "Recopilar más datos buenos de la comunidad científica para revisarlos en un contexto revisado por pares será importante para que se logren avances aquí". Al parecer la razón fundamental para que a estas alturas de la película no hay un conceso generalizado sobre la naturaleza de estos fenómenos es que, tanto las cámaras militares, el radar y otros sensores que han recopilado información sobre algunos de estos incidentes, por lo general no están ajustados para estos fines, ya que no están diseñados para recopilar datos necesarios para identificar objetos no hostiles (¿!).  

Sobre la supuesta ocultación de información del gobierno la respuesta/excusa de Spergel no parece demasiado convincente: "Los datos de las agencias de defensa e inteligencia sobre los UAP suelen ser clasificados principalmente por la forma en que se recopilan los datos", dijo, "no por lo que contienen los datos. La cámara de un F-35 toma una imagen de un pájaro: es clasificada. El satélite espía toma una imagen de un globo, como hemos tenido en las noticias algunos globos recientemente, eso es clasificado, y eso se debe al deseo de no revelar nuestras capacidades técnicas a otras naciones".

Según la NASA, los UAP se pueden definir básicamente como "observaciones de eventos en el cielo que no pueden identificarse como aeronaves o fenómenos naturales conocidos desde una perspectiva científica". Pero esto no quiere decir que estemos ante algo extraordinario. Y por eso tanto desde el AARO como desde este grupo de la NASA se insiste en señalar que no existen evidencias concluyentes que sugieran un origen extraterrestre para los UAP". Spergel fue tajante en este sentido: "Afirmar que vemos algo que es evidencia de inteligencia no humana requeriría evidencia extraordinaria, y no hemos visto eso". Sobre esta materia, David Grinspoon, científico principal del Instituto de Ciencia Planetaria en Houston, respondió que: "No hemos visto ninguna evidencia que indique que los UAP tengan algo que ver con fenómenos extraterrestres (…) Si los datos nos llevan a darnos cuenta de que lo hace... Por supuesto, estaremos cautivados y fascinados por eso y querremos perseguirlo. Pero en este punto, realmente no tenemos ningún dato explícito que sugiera que haya una conexión entre los UAP y la vida extraterrestre".

Pese a todo el director del AARO, el Dr. Sean Kirkpatrick, invitado a la convocatoria, dijo que después de examinar más de 800 casos en los últimos 27 años, del 2 al 5 por ciento de esos incidentes quedaron sin explicación. Tambien hizo mención a la detección, en varias partes del planeta, de unas extrañas orbes metálicas que seguían sin identificar: "Observamos estas [esferas metálicas] en todo el mundo, y las vemos haciendo maniobras aparentes muy interesantes". Sobre el volumen de recepción de informes expresó que: "Tenemos entre 50 y 100 informes nuevos cada mes"…

Al final y aunque los expertos de la NASA se quieren desmarcar de sus colegas del AARO del Departamento de Defensa, ambos están trabajando en una misma narrativa. Sus conclusiones calcadas:

1.- No existe ni un solo incidente UAP de calidad.

2.- No existen filmaciones o fotografías de alta calidad.

3.- No existe una base de datos fiable de algún organismo del gobierno que antes de 2017 posea información sobre estos eventos.

4.- No existen, ni se han recopilado, evidencias/materiales de que algunos de estos avistamientos tengan un origen extraterrestre (No-humano).

5.- Los UAPs pueden ser una amenaza para la seguridad nacional y hay que determinar si son aeronaves de potencias extranjeras.

6.- Hay que invertir dinero en el estudio UAP.

Tampoco parece casualidad que ambos proyectos vayan ampliando y difuminando las fronteras de la denominación UAP, para abarcar tanto campo, que los interesados en las cuestiones OVNIS y los medios generalistas comienzan a perder interés por lo que puedan aportar estas comisiones. De hecho la palabra objeto y aéreo han sido erradicados del discurso. Su definición de los fenómenos no es al azar: "Dado que los UAPs pueden ser cualquier cosa en nuestros cielos, en el agua o en el espacio, decimos fenómenos anómalos no identificados en lugar de objetos voladores no identificados para proporcionar un lenguaje más inclusivo sobre los tipos de informes presentados al gobierno". Los expertos de la NASA creen que muchos de estos avistamientos no son ni siquiera objetos físicos y que podrían encubrir algunos fenómenos lumínicos de la naturaleza desconocidos, por lo que es más apropiado hablar de fenómenos anómalos, y quitar incluso el aspecto aéreo.

El AARO y la NASA coinciden en señalar que la mayoría de los eventos UAP son perfectamente identificables y que los más extraños quizás escondan una tecnología terrestre de orden militar que hay que investigar y localizar.

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.