lunes, 25 de mayo de 2015

DIAPOSITIVAS DE ROSWELL: DECLARACION DE ANTHONY BRAGALIA: Adam Dew Es el Responsable del Fraude…






Anthony Bragalia uno de los máximos defensores de las "diapositivas de Roswell", hasta la lectura de la placa, donde se indicaba claramente que el supuesto alienígena era en realidad una momia expuesta en el Museo de Mesa Verde (Colorado. USA), ha manifestado al autor del presente blog, quién es, a su entender, el verdadero culpable de todo este entramado. Señalando a Adam Dew, amigo del propietario actual de las diapositivas, como el responsable de un engaño, orquestado perfectamente con la manipulación digital de las imágenes a las que los investigadores norteamericanos tuvieron acceso. Estas son sus palabras:

"En “The State Column” del Reino Unido se señaló que "el cuerpo de las diapositivas ha confundido a muchas personas debido a su apariencia alienígena. La cabeza grande y pequeños rasgos faciales que se asemejan a las representaciones culturales que conocemos de los extraterrestres, y el estado maltrecho del cuerpo sugiere que podía haber sufrido algún tipo de accidente o colisión antes de que la foto fuera tomada". El autor del artículo, obviamente, entiende que, por estos motivos, es fácil que la gente se confunda ante la verdadera naturaleza del cuerpo.
Hay, sin embargo, una razón mucho más importante para que el cuerpo pareciera un alienígena. El engaño deliberado por parte del Sr. Adam Dew. Él, probablemente empleó los siguientes métodos de retoques fotográficos para alterar lo que se muestra realmente en las diapositivas, para crear las versiones digitales que todos hemos visto:

1.- Recorte. Imagen-recortada: es una técnica utilizada para eliminar áreas no deseadas de una imagen fotográfica. Se puede acentuar o minimizar partes de la imagen o cambiar la proporción de su aspecto. Hay algunas aplicaciones de recorte muy sofisticadas que se pueden utilizar al crear copias digitales de las diapositivas. En la imagen que se me había proporcionado, todo el contorno que aparece junto al cuerpo, donde se muestra un pequeño textil, el segundo cartel y el objeto peludo, aparecían desdibujados.

2.- Compresión de imagen: Esta técnica reduce el número original de bits utilizados para definir una imagen.

3.- Photo Blurring: Esta técnica permite cambiar una imagen para ofrecer pocos detalles. Se emplea un 'patrón caótico' para ocultar los puntos más finos de la imagen. Existen programas de edición de fotos y software en internet, que incluyen Pixelot y “Censor de fotos” que le permiten a un usuario desenfocar porciones concretas de una imagen.

4.- Resolución de la imagen: La resolución de la imagen refleja la cantidad de detalles que una imagen puede ofrecer. Una resolución más alta significa más detalles en la imagen. Las diapositivas Kodachromes eran conocidas por proporcionar una vívida resolución con  sorprendentes detalles, como lo demuestran las otras diapositivas que se encuentran en la colección de los Ray. Pero por alguna razón, las copias digitales proporcionadas por Dew a los investigadores, en su página web y en la presentación de la Ciudad de México eran de diferentes niveles de resolución. Él todavía no ha hecho públicas las mejores imágenes de alta resolución disponibles que son posibles obtener a partir de las diapositivas originales.

5.- Manipulación de color y contraste: Esta técnica utiliza un "selector de color" para cambiar los colores, el contraste de color y la luminosidad. En la pantalla de vídeo que muestra Dew en la presentación, aplicó un tono sepia verde a la primera imagen.  La segunda diapositiva tiene una capa de tinte violáceo.

A mí me envió dos ejemplos de la placa, siempre ligeramente borrosos. Fue obviamente un juego de ocultamiento que mantuvo con los investigadores.

Adam Dew no quería llevar las diapositivas reales a la presentación realizada en la Ciudad de México, aduciendo preocupaciones sobre la posible pérdida, robo o daño de las mismas. Todo lo que él ha proporcionado para el evento eran ''reproducciones digitales de las imágenes de Kodachrome". Yo había sugerido algo que nunca se tomó en consideración. Que se colocaran las dos diapositivas Kodachrome del cuerpo, en un proyector de diapositivas de alta resolución y que se proyectara en una gran pantalla blanca diseñada para la ocasión. Si se hubiera llevado a cabo mi sugerencia, la cruda realidad habría sido revelada.
Cuando uno combina el contexto de las diapositivas y la narración: varias diapositivas de 1947 Kodachrome; un geólogo que trabajó en la región de Roswell en la década de 1940; que utilizaba este tipo de diapositivas Kodachrome para sus exploraciones; cuya esposa era piloto y una abogada de la industria del petróleo; que probablemente conocía a Mamie Eisenhower; con la confirmación del veterano militar Benavides (que fue manipulado por Dew) - mas los retoques digitales de las diapositivas de Dew, se puede intuir cómo todo esto habría ocurrido ...
En esta extraordinaria confluencia de elementos que desdibujaba la verdad,  sólo una persona podía conocer la verdad, y no la dijo, ni hizo ningún esfuerzo por descubrirla, sino que la encubrió. Y esa persona es Adam Dew y el propietario de las diapositivas, que increíblemente ha sido capaz de mantenerse al margen de todo este lío. En este caso Adám  Dew ejerció de Ray Santilli, y el propietario de las imágenes, el hombre de negocios de Chicago es Volker Spielberg".



ANTHONY BRAGALIA











JOSE ANTONIO CARAV@CA



Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

11 comentarios:

  1. Señor Caravaca, ahora es claro por qué entrar de lleno a un análisis médico forense sin detenerse en un previo análisis digital de las imágenes. Att. Diego Almanza.

    ResponderEliminar
  2. Algo me dice que en el futuro no muy lejano, vamos a ver el surgimiento de una teoría de la conspiración en el que se le va a acusar a Dew de ser un agente desinformador tipo Richard Doty.

    O por lo menos, que todos van a acabar apuntando el dedo contra él, como sugirió Paul Kimball en la emisión de Radio Misterioso del 10 de mayo.

    Yo intenté preguntar en el foro de Tercer Milenio a Maussan si pensaba ejercer alguna acción legal en contra de Dew, si se llegaba a comprobar que efectivamente él sabía que se trataba de una momia, pero mi pregunta no fue leída durante la transmisión de su programa --la que si fue leída, fue la pregunta que le hice a Zalce Benítez, de si pensaba posible el que las suturas ciliares en el cráneo estuvieran soldadas por acción del calor o por el proceso de momificación, y él respondió que no, que eso sólo podía ser causado por el envejecimiento; lo que no sé es si está al tanto que una controversia similar se desató con ATA, el supuesto extraterrestre mostrado por el Dr. Greer en su documental Sirius.

    ResponderEliminar
  3. La unica forma a dia de hoy de verificar una imagen digital sin retoque es que se obtenga directamente el RAW que guarda la cámara sin postprocesarlo en otros programas. El postproceso deja trazas del programa que se usa en el archivo que son facilmente detectables

    ResponderEliminar
  4. Jose Antonio,

    Excellent article. Whereas Dew is obviously the genesis of this hoax, I cannot help but wonder about the rest of the Be Witness group. Maussan has a long history of promoting hoaxes. Schmitt has a history of lying about his background, occupation and research. But, Tom Carey; A seemingly intelligent individual who was apparently fooled by the so called "evidence" foisted by so called "experts". One can only come to the conclusion that either Carey is dumb as a bag of rocks, or that he was just in it to make money off an obvious hoax. Then there is Richard Dolan, who endorsed the slides. He has exposed himself as being the worst kind of commercial ufologist.

    ResponderEliminar
  5. Tom.... thanks for your comment ... apart from the implication of Adam Dew in this story. Carey, Schmitt and Bragalia are co-responsible for a negligent investigation. Pathetique ...

    saludos

    ResponderEliminar
  6. Hola Red Pill Junkie... evidentemente al margen de la implicación de Dew. Las responsabilidades de los ufólogos implicados son muy obvias y tendrán sus evidentes repercusiones... es muy difícil realizar una investigación mas defectuosa que la emprendida por Carey, Schmitt y Bragalia...

    Felicidades por tu articulo: http://www.dailygrail.com/Essays/2015/5/The-Roswell-Slides-Chronicle-Mummy-Foretold

    saludos

    ResponderEliminar
  7. Muy amable ;)

    Por cierto, ya notaste que beWITNESS acaba de mutar a The Face of Roswell?

    thefaceofroswell.com

    Yo digo que por ahí les faltó une erre :P

    ResponderEliminar
  8. Aquí faltan muchas cosas... demasiadas y sobran otras tantas...

    saludos

    ResponderEliminar
  9. Por lo menos me alegra saber que una denuncia ante la SEMAR de México esta próxima a radicarse. No veo la hora en que se escuche lo mismo en Usa. La historia debe partirse en dos pero para impedir que lo mismo se repita. Diego Almanza.

    ResponderEliminar
  10. Los artículo de José Antonio y las contribuciones de los lectores, han dejando claro el verdadero trasfondo de todo este bochornoso asunto. Particularmente pienso que la gran perjudicada es la Ufología como ciencia, ya que será una vez más será acusada injustamente por sus detractores de ser una seudociencia. Afortunadamente existen investigadores serios como José Antonio que sí aplican el verdadero rigor científico al fenómeno OVNI, cosa que nunca hicieron los protagonistas de esta tragicomedia de las diapositivas de Roswell.

    ResponderEliminar
  11. Gracias Hector... al menos con este caso hemos demostrado que la "ufología" es lo suficientemente adulta como para ser autocritica...

    saludos

    ResponderEliminar