El investigador John Greenewald acaba de publicar un artículo titulado "Ex-DoD Intelligence Officer’s UFO Claims Spark Security Concerns And Confusion, Pentagon Memos Reveal" (23/06/2023) donde expone los ultimos documentos desclasificados por las autoridades norteamericanas que cuestionan abiertamente el papel de Lue Elizondo.
En la introducción Greenewald afirma que: «Documentos recién publicados del Departamento de Defensa (DoD) arrojan nueva luz sobre la historia de Luis Elizondo, el hombre que ha reclamado públicamente el liderazgo del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) del Pentágono mientras estudiaba ovnis. Los documentos se remontan a finales de diciembre de 2017 y ofrecen una visión reveladora de las preocupaciones internas del DoD sobre Elizondo al decir en televisión que la humanidad "...puede no estar sola", todo ello mientras hablaba de su papel estudiando ovnis dentro del DoD como director del AATIP. Uno de los documentos, obtenido por The Black Vault a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA), es un "memorando para registro" escrito por Garry Reid, el entonces Director de Inteligencia de Defensa, Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia (OUSD (I)). En este documento, Reid cuestiona el papel de Elizondo dentro de AATIP, afirmando que Elizondo había "engrandecido su papel" en el programa. Además de eso, se declaró: "Según el mejor conocimiento [de Reid], [Elizondo] no tenía responsabilidades laborales relacionadas con la AATIP"».
El investigador cuestiona el papel protagonista tomado por Lue Elizondo a tenor de las informaciones conocidas: «Estas afirmaciones proporcionan un marcado contraste con las afirmaciones públicas de Elizondo sobre su participación que estaban siendo reportadas por los principales medios de comunicación. Estos registros demuestran que una semana después de que el NY Times publicara su artículo el 16 de diciembre de 2017, que destacaba a Elizondo y también publicaba dos de los tres videos ahora infames del UAP, el Departamento de Defensa ya estaba cuestionando internamente la participación de Elizondo y su papel exacto en el programa.Esta postura sobre Elizondo es muy anterior a la controvertida declaración pública del Pentágono del portavoz Christopher Sherwood publicada por primera vez en junio de 2019 por The Intercept negando su papel dentro de AATIP. En ese artículo, Sherwood dijo hablando en nombre del Pentágono que Elizondo, "... no tenía responsabilidades con respecto al programa AATIP mientras trabajaba en OUSDI [la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia], hasta el momento en que renunció a partir del 10/4/2017"».
Por tanto el Departamento de Defensa confirma, antes del escandalo provocado por la publicación del New York Times que Elizondo no tenía responsabilidades en el estudio OVNI gubernamental. Pero hay más: «Las afirmaciones "exageradas" de Elizondo sobre su papel dentro de la AATIP no eran lo único que el Pentágono estaba documentando y le preocupaba a finales de diciembre de 2017. El hecho de que el NY Times hubiera obtenido y publicado dos vídeos de la AATIP (el tercero no se publicaría hasta marzo de 2018) se convirtió en un riesgo potencial para la seguridad nacional aún mayor, porque basándose en las pruebas que el Pentágono tenía en ese momento, temían que se hubiera filtrado oficialmente información clasificada y que la hubiera publicado uno de los periódicos más importantes del mundo».
Las autoridades temían una filtración de información perjudicial para la seguridad nacional: «El memorándum también plantea preocupaciones sobre el manejo de información clasificada, lo que indica un nivel de preocupación dentro del Departamento de Defensa sobre posibles filtraciones vinculadas a Elizondo. Ese temor comenzó el 12 de octubre de 2017, cuando Reid se enteró de la conferencia de prensa sin prensa de la Academia de Artes y Ciencias (TTSA) To The Stars en la que Elizondo apareció como el nuevo Director de Seguridad Global y Programas Especiales de la organización solo una semana después de su renuncia del Departamento de Defensa. Elizondo había declarado en esta conferencia de prensa que TTSA era, "... planeando proporcionar imágenes nunca antes publicadas de sistemas reales del gobierno de los Estados Unidos. No fotos borrosas de aficionados, sino datos reales y videos reales"». Aún así, según los informes confindenciales: «AFOSI determinó en ese momento, que no había "indicadores tangibles" de posible mala conducta, y que no tenían suficiente información para abrir un caso sobre Elizondo». Aunque según se desprende de los papeles desclasificados: «Todo eso cambió dos meses después, el 7 de diciembre de 2017, cuando el NY Times contactó al Departamento de Defensa con respecto a AATIP y Elizondo. Con base en lo que presentó el NY Times, el Oficial de Seguridad de OUSD (I) fue notificado el 15 de diciembre de 2017 que Elizondo puede haber "utilizado mal los sistemas gubernamentales" y "puede tener la intención de publicar imágenes o información [del gobierno de los Estados Unidos] que obtuvo durante su empleo con OUSD (I)". Se desconoce, en base a estos memorandos, qué presentó exactamente el NY Times que provocó esa preocupación».
La publicación de los videos por el NYT ocasionó una momentánea preocupación: «Al final, AFOSI concluyó que los videos no estaban clasificados, por lo que el asunto se cerró. Sin embargo, durante el curso de su investigación, se observó que Elizondo solo pidió que los videos se usaran "solo para uso interno" para ser incluidos en una base de datos que rastrea "vehículos aéreos no tripulados (globos, UAV comerciales, drones privados como cuadricópteros, etc.)". Elizondo no solicitó ningún uso fuera del gobierno o para los principales medios de comunicación. AFOSI determinó que la autoridad de liberación que revisa los videos en la Marina, "... no habrían aprobado los videos para su lanzamiento a los medios", si se les hubiera notificado esa intención».
Greenewald señala que Elizondo se contradijo en aquella época: «Toda esta narrativa que se desarrolló desde el momento de la conferencia de prensa de la TTSA, hasta el final de la investigación de la AFOSI, está completamente en contradicción con la entrevista grabada de Elizondo con The Black Vault en enero de 2021. A pesar de decir en octubre de 2021 que la TTSA estaba "... planeando proporcionar imágenes reales nunca antes publicadas de sistemas del gobierno de EE.UU.", Elizondo dijo a The Black Vault que estaba "muy sorprendido" de que la TTSA tuviera los vídeos, y declaró además que habría sido "más reacio" a publicarlos, ya que los destinaba sólo para "uso oficial" cuando trabajaba para el Departamento de Defensa. También declaró que "no era consciente" de que los vídeos iban a ser publicados, y que se enteró cuando el NY Times publicó su artículo el 16 de diciembre de 2017. Esta semana, The Black Vault se puso en contacto con el abogado de Elizondo, el Sr. Todd McMurtry, quien maneja las preguntas en nombre de Elizondo. Se le preguntó acerca de las discrepancias con respecto a los videos (lista completa de preguntas presentadas a continuación), y su liberación al público, pero McMurtry declaró en un correo electrónico, "... [Elizondo] cree que ya ha respondido a estas preguntas en repetidas ocasiones y se mantendrá firme en sus declaraciones públicas anteriores." Y añadió: "Como recordatorio, usted es consciente del hecho de que el señor Elizondo fue absuelto de cualquier delito por una investigación oficial de la AFOSI en 2019." Aunque la conclusión de la investigación de la AFOSI no menciona nada acerca de haber sido absuelto de "irregularidades", debe decirse que no se conocen cargos o acusaciones formales contra Elizondo después de la investigación».
Christopher Mellon otro de los actores implicados en esta nueva narrativa de los ovnis del Pentágono tampoco sale bien parado: «Sin embargo, la confusión es aún mayor cuando se añade la versión de los hechos de Christopher Mellon, ex Subsecretario Adjunto de Defensa para Inteligencia en las administraciones Clinton y George W. Bush y colega cercano de Elizondo. Mellon declaró en Barcelona (España), en el Congreso Mundial de Ufología, que "ha sido por parte de agitadores y activistas como Lue y yo. Sacamos estos vídeos a escondidas y los llevé al NY Times". Además de eso, Mellon le dijo a James Fox para su documental de 2020 "The Phenomenon", "Recibí los videos, y ahora famosos videos, en el estacionamiento del Pentágono de un funcionario del Departamento de Defensa. Todavía tengo el embalaje. Este es el caso en el que alguien se saltó un poco las normas..."» Greenewald se puso en contado con Mellon para aclarar el origen de los videos debido a estas contradicciones: «The Black Vault contactó a Mellon para preguntar sobre el embalaje [de los videos] y las contradicciones dentro del testimonio con respecto a los eventos que condujeron a la publicación de los videos de UAP. Mellon dijo en un correo electrónico: "Aprecio sus esfuerzos para dar crédito a la valiente persona que me proporcionó los famosos videos no clasificados de UAP del Departamento de Defensa". Continuó diciendo: "Sin embargo, estoy obligado a honrar su solicitud de privacidad. A su debido tiempo, esperamos que ese individuo reciba el crédito que merece por ayudar a nuestra nación a superar una falla evidente de inteligencia y un desafortunado y fuera de lugar prejuicio contra el problema legítimo y de vital importancia de UAP ". Cabe señalar que no se hizo ninguna pregunta buscando la identidad de quién filtró el material a Mellon. Las preguntas se referían únicamente a la discrepancia de las historias contadas al público por Elizondo y Mellon; el embalaje encontrado en el servidor web de Mellon con el nombre de Elizondo en ellos; y pidiendo claridad sobre el papel de Elizondo específicamente cuando se trataba de los videos que salían del Pentágono. Una continuación fue enviada por The Black Vault, aclarando que la identidad del filtrador no era la intención de buscar respuestas para este artículo, sino que se preguntó, al menos, si Mellon podía "negar la participación del Sr. Elizondo" para aclarar la confusión. Ese correo electrónico aún no ha recibido una respuesta a partir de la publicación de este artículo».
Pero hay más, algunas anotaciones escritas a mano señalan la preocupación sobre Elizondo y su participación en esta trama: «Black Vault se acercó al General Mattis para confirmar su letra y para pedirle detalles adicionales sobre la cadena de eventos, sin embargo, no se recibió respuesta. Independientemente de si las notas fueron escritas por Mattis, está claro que el memorándum de Reid provocó una preocupación de algún tipo a un alto funcionario dentro del departamento. Y lo que puede ser, posiblemente, la preocupación más directa sobre la renuncia de Elizondo indicada por las notas escritas a mano fue la anotación "¿Alarma C-Intell?" o alarma de contrainteligencia con un signo de interrogación. Una partida repentina de alguien que estaba altamente autorizado y que poseía numerosos secretos relacionados con la seguridad nacional, probablemente preocupó a algunos altos mandos dentro del Departamento de Defensa preguntándose a dónde podrían ir a continuación, o qué pudo haber provocado su "partida repentina"».
Nuevas desclasificaciones aportan más información: «El tercer documento publicado en esta declasificación de FOIA fue otro memorando de Reid y fue dirigido al Secretario de Defensa. Responde a seis preguntas enviadas a Reid, todas las cuales se generaron después de leer el memorando inicial que este artículo publicó anteriormente. El hecho de que este memorándum fuera uno para el Secretario de Defensa, en lugar de solo para el "registro" como el primero, respalda además que la escritura a mano y la posterior línea de interrogatorio probablemente fueron del propio Mattis. La primera pregunta que se hizo fue por qué Elizondo tuvo una renuncia tan abrupta. La respuesta de Reid amplió el hecho de que Elizondo dio tres razones diferentes para su renuncia que habían causado más preocupación al Departamento de Defensa. Una razón fue dada a su supervisor directo (Garrity) el 3 de octubre de 2017, en la que mencionó que tenía "una oportunidad de trabajo fugaz que requería su disponibilidad inmediata". Alrededor del 4 de octubre de 2017, en la segunda carta de renuncia, Elizondo citó preocupaciones sobre la inacción del Departamento de Defensa con respecto a las "amenazas aéreas anómalas". El 6 de octubre de 2017, Elizondo le dijo a Reid por teléfono que renunció porque el trabajo era demasiado estresante para su familia.
Otra pregunta que se hizo fue sobre la "procedencia incierta" sobre la segunda carta de renuncia. Reid abordó esto afirmando que la primera carta de renuncia fue "entregada en mano" "personalmente" por Elizondo a su supervisor. Sin embargo, la segunda carta de renuncia fue entregada a la oficina del Jefe de Personal de OUSD (I) por "alguien que no era Elizondo" alrededor del 4 de octubre de 2017. Se le pidió a Elizondo que aclarara, pero no abordó esta pregunta directamente.
Esta sección también señaló que Reid contactó al menos a "dos altos funcionarios que tienen conocimiento de programas especiales" para verificar las afirmaciones que Elizondo estaba haciendo sobre "trabajar en secreto para el Secretario", sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, la evaluación del OUSD (I) fue que "las afirmaciones del Sr. Elizondo no eran creíbles". Como resultado, el Departamento de Defensa no consideró la carta "digna" de la atención de Mattis, y no la entregó en la cadena una vez que fue recibida».
Según Greenewald: «Elizondo ha culpado directamente a Reid por "entrenar" a la portavoz del Pentágono, Susan Gough, quien afirma que a menudo da "inexactitudes" sobre él. "Lo último que escuché fue que [Garry Reid] estaba entrenando a la portavoz del Pentágono, Susan Gough, sobre cómo responder a las preguntas de los medios sobre mí. Esto explicaría las obvias inexactitudes proporcionadas a los medios sobre mí por la Sra. Gough", dijo Elizondo al blog en línea Liberation Times en abril de 2022. Ese mismo mes, Elizondo le dijo a The Debrief, "[Reid] fue uno de los mayores obstáculos para las investigaciones del Departamento de Defensa y la transparencia pública de fenómenos aéreos no identificados". Elizondo presentó una queja del Departamento de Defensa / IG contra Reid y otros dos (Gough y Neill Tipton) en marzo de 2021, alegando que los tres, "Llevaron a cabo represalias y proporcionaron información falsa al público". Elizondo también dijo que los tres individuos estaban "abusando de la autoridad del gobierno (sic)" y participaron en la destrucción ilícita de información.
Elizondo continuó en la demanda alegando que, "... Reid estaba claramente molesto conmigo e indicó que quería verme en su oficina. También dijo que "le diría a la gente que estás loco y que podría afectar tu autorización de seguridad". Elizondo declaró además que en febrero de 2018, "Reid había iniciado una investigación contra mí a través de la Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (AFOSI), con la esperanza de encontrar información despectiva sobre mí y / o para corroborar su afirmación de inestabilidad mental"».
Las conclusiones del gestor de The Black Vault son claras: «Estos memorandos parecen no fundamentar o apoyar las afirmaciones más extremas de Elizondo hechas en la queja contra Reid, ni dan ninguna indicación de que esto fue un esfuerzo orquestado por Reid para desacreditar a Elizondo en represalia por nada. Por ejemplo, Elizondo afirmó que en el período de febrero de 2018, Reid había iniciado una investigación a través de AFOSI, "... con la esperanza de encontrar información despectiva sobre mí y / o para corroborar su afirmación de inestabilidad mental". Ese no parece ser el caso o cómo se desarrolló la situación. Más bien, AFOSI ya había sido notificada desde diciembre del año anterior de que había un problema de seguridad, y esto se basó en correos electrónicos clasificados que Elizondo había escrito con los videos en cuestión adjuntos, hablando sobre el objetivo de "desclasificar uno o más" de ellos. Además, Reid también tenía la preocupación de que en la conferencia de prensa de TTSA, Elizondo declaró que TTSA estaba: "... planeando proporcionar imágenes reales nunca antes publicadas de sistemas del gobierno de los Estados Unidos". La combinación de estos hechos es claramente lo que AFOSI fue notificado en diciembre de 2017, y sobre lo que finalmente tomaron medidas. Alguien que declaraba que iba a publicar videos "nunca antes publicados" del gobierno de los Estados Unidos, mientras que había hablado previamente sobre esos mismos videos en correos electrónicos clasificados, y luego fue la fuente principal de un artículo del NY Times que publicó esos videos poco tiempo después de su "repentina salida" del Departamento de Defensa; Todo eso sería una preocupación legítima para cualquier alto funcionario, sin importar quién estuviera involucrado y sin importar cuál fuera el tema (...) la "queja" de Elizondo se cerró unos 9 meses después de su presentación. Según el Departamento de Defensa/IG, la evidencia presentada por Elizondo "... no apoyaron [la] queja de represalia porque no se tomó ninguna acción que afectara su elegibilidad para acceder a información clasificada o se realizaron amenazas contra él", dijo Nilgun Tolek, Director de Investigaciones de Represalias de Denunciantes en una carta al abogado de Elizondo. "En consecuencia, estamos cerrando su caso"».
Greenewald termina diciendo que: «Estos memorandos pintan una imagen compleja de los últimos días de Elizondo en el Departamento de Defensa y las preocupaciones que generó su partida. Ofrecen una comprensión más profunda de las reacciones internas y las medidas de seguridad tomadas en respuesta a su renuncia y posteriores revelaciones públicas sobre AATIP, y ofrecen más piezas del rompecabezas cuando se trata de descifrar lo que realmente sucedió dentro de los muros del Pentágono en los días y semanas siguientes, posiblemente, una de las historias de ovnis más grandes y controvertidas de todos los tiempos. La investigación de The Black Vault sobre estos asuntos dista mucho de haber terminado. Los documentos recibidos contenían referencias a un "anexo clasificado" relacionado con la AATIP, junto con una "TAB A" también sobre la AATIP, que no se incluyeron en la publicación de la FOIA. Las preguntas que parecen haber sido presentadas por Mattis (o la oficina del Secretario de Defensa) estaban todas entrecomilladas, lo que indica claramente que existe otro documento con esas preguntas. En otras palabras, es probable que existan otras formas de correspondencia, ya que la ausencia de estos elementos en la publicación no se explicaba en la carta de divulgada por la FOIA (es decir, páginas excluidas y retenidas, etc.). Estos hechos dieron lugar a la presentación de un recurso por parte de The Black Vault, y a la presentación de solicitudes adicionales para obtener más documentación. Una vez recibida, si es que se recibe, se publicarán futuras actualizaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario