Que el multimillonario Robert Bigelow ha invertido mucho tiempo, dinero y recursos para investigar el fenómeno OVNI por todo el mundo esta fuera de toda duda. Que sus intenciones han sido y son las mejores tampoco lo discute nadie. Que ha estado trabajando con especialistas, expertos y analistas de diferentes ramas científicas demuestra que ha abordado el problema seriamente.
Pero otra cosa es asegurar que los millones empleados para estos estudios y el esfuerzo de tantos años hayan ofrecido algún sustancial avance para la ufología. Al menos nunca han hecho público ningún descubrimiento importante. No lo hizo en el NIDS (National Institute for Discovery Science. 1995/2004), ni parece que el famoso AAWSAP (Advanced Aerospace Weapon Systems Applications Program. 2007/2011)lo haya logrado. ¿Qué quiere decir esto? Pues o bien sus investigaciones no han estado bien asesoradas para obtención de evidencias, lo que se traduciría en una muy mala gestión de recursos y personal, o, por el contrario podemos extraer una importante reflexión: El fenómeno ovni sigue siendo tremendamente evasivo para cualquier tipo de aproximación científica, lo que indicaría que su naturaleza obedece a parámetros realmente desconcertantes para nuestra ciencia.
Y es que, comprobar que a estas alturas cualquier tipo de estudio emprendido para esclarecer este paradigma se limite a cerciorar la existencia del mismo, evidencia la extrema complejidad del enigma OVNI. Por tanto, ¿podríamos considerar que la principal conclusión de todos estos análisis es que actualmente el fenómeno OVNI es inabordable por el método científico?...
JOSE ANTONIO CARAV@CA
Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.
Buenas noches José,
ResponderEliminarBigelow es un inversor privado sin la obligación de rendir cuentas de resultados a nadie, al contrario de las entidades públicas.
Siempre ha sido un creyente de vida extraterrestre, de ser visitados por ellos.
De haber llegado al fondo del asunto con todos los recursos a su alcance, ciencia y ciencia al alcance de multimillonarios, a la ufología no tiene obligación de aportar, ni al resto.
Érase un buen día... Cuyo día, el más rico y avanzado del rebaño, observó irrumpir una imagen imposible. El rico trató de descubrir quien fue tal extrañeza.
Cuando descubrió que era un pastor, pactó silencio.
Los interese son más fuertes que la ufología.
Buenas noches, no veo yo a Bigelow guardando un secreto, ni manteniendo la boca cerrada. Cualquiera le dirá que su NIDS fue, a grosso modo, un fiasco, y las investigaciones que emprendió con el BAASS fueron bastante decepcionantes para sus pagadores. Aunque siempre habrá quien vea brotes verdes en un adoquín.
Eliminarla magia de hoy es la ciencia del mañana......seguramente se nos escapa por todos los lados a nuestra inteligencia el funcionamiento de ciertas " maquinas" que podrian ( creo que son..) de otros mundos,dimensiones...etc; ese es el quit de la cuestion...es como intentar enseñar a un camello que dos y dos son cuatro.
ResponderEliminarHola, José Antonio. Me gustaría saber tu opinió sobre dos noticias de las que se ha hablado últimamente. En primer lugar, lo de que el Pentágono ha admitido que experimentó con restos de un ovni, que podrían ser del caso Roswell y el famoso nitinol. ¿Qué credibilidad o importancia hay que darle a esas informaciones? Me gustaría que escribieras una entrada sobre eso. En segundo lugar, sobre las declaraciones de Abi Loeb sobre Oumuamua y el libro que ha escrito sobre el tema. Se dijo que el asteroide Oumuamua era sólo eso, un asteroide, y que las afirmaciones de Abi Loeb no tenían fundamento, y parecía que la cosa se quedó así, pero ahora nos ha sorprendido con su libro.
ResponderEliminarHola, llevo varios días siguiendo el asunto sobre los denominados restos OVNIS del Pentágono y espero publicar algo en breve para aclarar algunas cosas... Respecto al Oumuamua es otro tema interesante que espero poder abordar próximamente.
ResponderEliminarSaludos
Un saludo, José Antonio. Interesante premisa que propones ,personalmente pienso que aún el avance científico no es el suficiente para abordar o encontrarle explicación exacta al fenómeno. Yo creo que, si bien puede que el fenómeno sea inabordable para la ciencia, por lo menos es posible una aproximación siempre y cuando la investigación se encare sin prejuicios. Actualmente son pocos los científicos de renombre que se han atrevido a por lo menos dar una opinión seria sobre el asunto...Y cuando alguien se atreve, le caen encima tachándolo de hereje. Un ejemplo es un autor muy leído por mí, el físico Michio Kaku, que tiene unas opiniones interesantes sobre los OVNIs y ha asistido a eventos ufológicos no sin causar escozor y revuelo entre sus colegas. En todo caso, el método científico es la única herramienta a la mano para aproximarse al fenómeno y un ejemplo eres tú, que lo utilizas como rudimento de tus investigaciones.
ResponderEliminarGracias por tus siempre interesantes comentarios Héctor.
Eliminar