EXISTEN CLARAMENTE AVISTAMIENTOS DE OBJETOS QUE NO SON TECNOLOGÍA DEL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS.

 

La periodista Lizzie O’Leary ha publicado un artículo titulado  «The Mystery of the Hypersonic Tic Tac» (05/06/2021) donde recoge una interesante entrevista mantenida con Shane Harris experto en temas de inteligencia y seguridad nacional: «El 25 de junio, el director de la inteligencia nacional publicó un informe largamente esperado sobre los OVNIS, que el gobierno prefiere llamar fenómenos aéreos no identificados. Se ocupa de 144 avistamientos verificados de UAPS observados por personal militar en los últimos 15 años e intenta darles sentido. Los avistamientos se clasifican en cinco categorías. Las cuatro primeras son conocidas: desorden aéreo, anomalías meteorológicas, naves en desarrollo del gobierno estadounidense, o tecnología de adversarios extranjeros. La quinta -perplejamente vaga- es simplemente "otros". En el episodio del viernes de "What Next: TBD", hablé con Shane Harris, que informa sobre inteligencia y seguridad nacional para el Washington Post, sobre los intentos del gobierno de averiguar qué hay exactamente en el cielo. No es tanto una historia de hombrecillos verdes como de tecnología militar y misterio. Nuestra conversación ha sido editada y condensada para mayor claridad.

Lizzie O'Leary: No hace mucho tiempo habría parecido sorprendente que la comunidad de inteligencia publicara un informe como este. El público no se enteró de que el gobierno estaba recopilando esta información hasta 2017, cuando el New York Times publicó una historia al respecto. ¿Por qué ha habido un cambio tan grande en la forma en que la que el gobierno habla de los UAPs?

Shane Harris: Creo que uno de los motivos es el gran número de estos encuentros y avistamientos. Además, el hecho de que muchos de ellos estén siendo filmados y, en el caso del informe del NYT, hayan sido públicos. Así que tienes este momento documentando en el que estos pilotos aparentemente muy cuerdos, altamente creíbles, y ahora podemos verlos reaccionar a este objeto anómalo. Esto es categóricamente diferente a las fotos en blanco y negro o las extrañas imágenes granuladas que alguien tomó con una videocámara de luces en el cielo. Esto es una cámara desde el interior de un avión de combate multimillonario con profesionales que lo pilotan. Así que no se puede ignorar.

¿Qué vieron los pilotos en algunos de estos incidentes?

Shane Harris: El incidente más famoso ocurrió en 2004, cuando los pilotos que estaban adscritos al portaaviones USS Nimitz tuvieron un encuentro que ha sido descrito como el "Tic Tac volador". Estaban volando sobre el océano, y miraron hacia abajo y vieron lo que parecía ser movimientos en la superficie del océano, donde la superficie estaba agitada o se agitaba de alguna manera. Miraron hacia abajo y encima de este punto en el agua vieron este objeto que describieron como una cápsula, de donde surge la analogía del Tic Tac volador. Se movía de forma muy errática, aparentemente muy aleatoria sobre la superficie del agua, haciendo todo tipo de cosas que un avión no hace. No parecía tener alas. No parecía tener un sistema de propulsión como un jet o una hélice. Y luego simplemente desapareció. Hay algunos informes que dicen que es captado dos segundos después, a muchas, muchas millas de distancia por los sistemas de radar del portaaviones. Así que estas personas están describiendo -y los sensores los respaldan- algún tipo de objeto físico que parece estar moviéndose a velocidades y demostrando propiedades y características aerodinámicas que no coinciden con lo que entendemos como tecnología humana.

Una parte del informe que me llamó la atención se refería a las características de vuelo. Estas cosas están inmóviles en el viento, se mueven contra el viento. Van muy rápido. Y lo que me parece tan interesante es que simplemente se ha incluido en el informe. No hay un "por qué" detrás de eso. Es sólo el "qué".

Shane Harris: Es la parte más intrigante del informe, creo. Es casi como si hubieran salido, hubieran visto esta cosa que muy poca gente ha visto antes y no pudieran explicarlo, pero no intentan explicarlo. El informe dice: "parecen permanecer inmóviles son vientos en el aire, se mueven en contra de los vientos, maniobran bruscamente o se mueven a una velocidad considerable sin medios discernibles de propulsión". Es una forma muy aséptica y técnica de describir algo extraordinario y completamente anómalo en la experiencia de estos pilotos.

Por supuesto, que la gente vea algo anómalo en el cielo no es nuevo. El gobierno de Estados Unidos ha estado pensando y estudiando los UAP y a veces manipulando la percepción pública de los mismos desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Shane Harris: Como es sabido, en 1969 se publicó un estudio, formalmente conocido como el Comité Condon, que fue un esfuerzo financiado por la Fuerza Aérea de la Universidad de Colorado, para básicamente tratar de aplicar algún estudio más científico a los objetos voladores no identificados. Este estudio concluye finalmente que no es un área digna de investigación científica. Al mismo tiempo, el gobierno no es ajeno desde hace años a otros avistamientos, pero no parece que haya ningún esfuerzo realmente riguroso -o incluso formal- para clasificarlos. Se convierte en una especie de folclore, incluso dentro del ejército. Y los pilotos que han hablado de haber visto cosas ahí fuera hablan de la reticencia a compartir estas historias con la gente -aunque todos las hayan tenido- porque te mirarán como si estuvieras loco, o como si fueras un estúpido, o estuvieras llegando a una conclusión que no está respaldada por las pruebas. Y ese no es un comportamiento que nos guste ver, ciertamente de los científicos, pero también de la gente que está entrenada para pilotar aviones realmente caros.

En la época de la Guerra Fría, el gobierno hizo poco para desalentar las historias fantasiosas sobre extraterrestres, porque sirvieron de cobertura cuando los civiles vieron accidentalmente tecnología secreta, lo más conocidos en asuntos como Roswell, Nuevo México y el Área 51 de Nevada. Los mitos en torno a esos avistamientos alimentaron el apetito del público por las cosas espeluznantes y ayudaron a mantener los secretos en secreto.

Shane Harris: Así que, en cierto sentido, el gobierno tiene un incentivo para hacerte creer que todo esto son historias sobrenaturales de fantasmas y tonterías, porque evita que hagas preguntas sobre el verdadero avión supersónico o el avión furtivo que los militares están desarrollando. Así que el estigma en cierto modo funcionó para los militares y la comunidad de inteligencia. Pero ahora, lo que estamos descubriendo por parte de los expertos es que está posición está funcionando en contra de ellos, porque existen claramente avistamientos de objetos que no son tecnología del gobierno de los Estados Unidos. Y si la gente del ejército tiene miedo de informar sobre ellos, entonces no vamos a tener buena información para averiguar lo que son.

Cuando se trata de fenómenos desconocidos en el cielo, muchos de nosotros pensamos en extraterrestres y en tramas de películas locas, pero nuestro aparato de seguridad nacional está pensando más en términos de defensa.

Shane Harris: Ven estas cosas como amenazas. Son objetos en nuestro espacio aéreo, junto a nuestros buques de guerra, junto a nuestros aviones. Y no sabemos lo que son. Pueden ser hostiles. Podrían estar recogiendo datos. Si son un sistema de un gobierno extranjero, podrían estar recogiendo información sobre nosotros.

Si son drones hipersónicos rusos o chinos, ¿podríamos tener una imagen clara de eso?

Shane Harris: Es una gran pregunta. Si no tenemos una imagen clara de ello, una pregunta es ¿por qué? Supongamos, por el bien del argumento, que los rusos o los chinos han desarrollado naves muy avanzadas que no parecen aviones normales y que se mueven a velocidades increíbles. ¿Por qué no lo hemos detectado hasta ahora? ¿Cómo han podido mantenerlo en secreto? Hemos estado invirtiendo mucho dinero en armamento y en sistemas de detección avanzados, pero nuestros adversarios se las han arreglado para construir algo que se nos ha escapado por completo, que es más avanzado que todo lo que tenemos, y que desafía nuestra capacidad de identificarlo de alguna manera consistente o fiable, eso sería un problema muy, muy grande y hablaría de alguna vulnerabilidad o brecha importante en nuestra arquitectura de seguridad nacional.

Usted cubre la seguridad nacional y la inteligencia. ¿Cómo reaccionaron sus fuentes a esta información?

Shane Harris: Creo que con un poco de desconcierto también, pero la mayoría de las personas con las que he hablado sobre esto miran estos sistemas -los que realmente muestran las características de vuelo anormales- y dicen: "Esto no es del gobierno de Estados Unidos. Nosotros no construimos esto". El gobierno de Estados Unidos no tiene la tecnología ni la capacidad para construir sistemas que aceleran a miles de kilómetros por hora, o que se detienen ahí y parecen flotar contra el viento sin ninguna señal de propulsión.

¿Y lo tiene Raytheon (importante corporación industrial estadounidense con concentraciones centrales de fabricación en electrónica de defensa y aeroespacial)? ¿O están señalando que esto pertenece a algún otro país, o a alguna otra fuente tecnológica?

Shane Harris: Las personas con las que he hablado que piensan que podría ser una tecnología hecha por el hombre y sostienen la posibilidad de que sea un sistema ruso o chino muy avanzado. Sin embargo, no pueden entender, el contenido de los 18 incidentes observados que simplemente desafían toda comprensión de la aerodinámica, y cómo los rusos o los chinos podrían haber construido algo aún más avanzado que nuestro material. Y tal vez eso habla de una especie de prejuicio estadounidense de que tenemos la mejor tecnología, pero basado en todo lo que observamos. Si no hemos construido una especie de Tic Tac hipersónico, ¿realmente creemos que los chinos lo han podido construir? Mis fuentes son muy escépticas al respecto.

 

Este informe sólo tiene nueve páginas y está sin clasificar. Hay otra versión que está clasificada. Básicamente, el gobierno sólo nos cuenta un poco. ¿Qué opinas de eso?

Shane Harris:Hablando con personas que han visto la versión clasificada del informe y leyendo otros reportajes al respecto, no parece que la versión clasificada llegue a una conclusión que no están compartiendo. Creo que lo que vas a encontrar es más documentación sobre los incidentes individuales, pero ninguna respuesta en particular. Y lo que he deducido de esto es que la comunidad de inteligencia -y los militares- están siendo muy cuidadosos para no adelantarse a este tema, porque creo que eso sólo socavaría y potencialmente desacreditaría toda la investigación.

En su reporte, usted citó a Bill Nelson -administrador de la NASA, ex senador y ex astronauta-, quien vio la versión clasificada y dijo: "Se me pusieron los pelos de punta". Como ciudadano, como contribuyente, quiero saber más. ¿Cuánto debemos saber?

Shane Harris: Creo que es razonable pensar que los estadounidenses deberían conocer mucho más. Si se trata de tecnología adversa, si es rusa o china, y si existe una razón legítima de seguridad nacional para mantenerlo en secreto, vale, supongo que podríamos comprender ese argumento. Pero, ¿por qué no debería la gente tener derecho a saber sobre estos objetos no identificados que están volando por ahí haciendo estas cosas extraordinarias que están siendo observadas francamente, por personas a las que pagamos nuestros impuestos para que graben estos vídeos?

¿Cuándo sabremos qué son realmente estos objetos no identificados?

Shane Harris: Creo que la respuesta a esta pregunta depende en realidad de cuánto esté dispuesto el gobierno a financiar más investigaciones para averiguar qué son estas cosas, porque en realidad no creo -y tal vez se demuestre que estoy equivocado en esto- que la respuesta definitiva a lo que son esté guardada en algún lugar, en un archivo, encerrado en una bóveda, en todo caso. No creo que haya cinco personas en el gobierno que sepan realmente la respuesta. Así que va a depender realmente de la presión pública conocer si tienen la intención de hacer un esfuerzo de buena fe para descubrirlo, o simplemente se quedan felizmente con el misterio».

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.