MELLON: "EL INFORME UAP REFUERZA LA HIPÓTESIS ALIENÍGENA".

 

 

Christopher Mellon ha publicado un artículo titulado «The UAP Report and the UAP Issue »  (06/07/2021) donde recoge su opinión sobre el esperado informe del UAPTF y algunas conclusiones muy interesantes: «Como persona que presionó al Congreso para que formulara el informe sobre los UAP recientemente publicado, en su mayor parte me han entusiasmado los resultados. Ha validado la amenaza de los UAP, y ha forzado a una miríada de organismos dispersos a compartir información atrayendo la atención de los responsables políticos y de la opinión pública. Además, todo esto se ha conseguido sin un céntimo de financiación. Sin embargo, lo que ha sido decepcionante es gran parte de la cobertura y el debate posterior sobre el tema.

¿Cuáles son las conclusiones del esperado informe? Estas son las principales conclusiones:

 

·    No hay pruebas de que los UAP sean aviones secretos de Estados Unidos. Seguramente nuestro gobierno puede dar cuenta de sus propios programas aeronáuticos cuando cada uno de ellos vale miles de millones. También tenemos procesos sistémicos para hacer un seguimiento de los programas clasificados e incluso de los programas de acceso especial "exentos" del DoD. Cualquier programa revolucionario de aviones nuevos costaría una fortuna y, por ley, tendría que ser informado a un mínimo de 8 miembros del Congreso.

 

·    El informe afirma cuidadosamente que "algunos" UAP pueden ser rusos o chinos, aunque reconoce claramente que no hay pruebas de ello. Nótese que el informe dice sólo "algunos". Dado que los avistamientos militares de estas extrañas naves han estado ocurriendo desde la década de 1940, parece inconcebible que Estados Unidos, Rusia o China puedan explicar el fenómeno en su totalidad.

 

·    Este es el único segmento del informe que se parece al Proyecto Libro Azul o al Informe Condon, donde los datos brutos contradicen directamente las conclusiones del informe. ¿Tomamos en serio o no el testimonio del personal de la Marina implicado en el caso Nimitz y en otros? La evidente desconexión en este tema surge durante casi todas las entrevistas de prensa de quienes tienen acceso a las sesiones informativas clasificadas o al informe clasificado. Como dijo Mitt Romney en la CNN: "Tienen una tecnología que está en una esfera totalmente diferente a todo lo que entendemos y, francamente, China y Rusia simplemente no están ahí y nosotros tampoco".

 ¿Cuál fue la reacción de los medios de comunicación? Su énfasis fue: ¡No hay extraterrestres! ¿De verdad alguien pensaba que la Administración iba a hacer el descubrimiento más profundo y perturbador de todos los tiempos en un informe no clasificado para el Congreso preparado por un GS-15?

En mi opinión, los hallazgos del informe de la UAP refuerzan los argumentos a favor de la hipótesis extraterrestre al socavar las principales alternativas y proporcionar ejemplos de capacidades que no podemos emular o incluso comprender, precisamente lo que uno esperaría si alguno de estos informes implicara una auténtica tecnología extraterrestre. Un titular justo podría haber sido: "El informe UAP refuerza la hipótesis alienígena". En cambio, la información de la prensa pareció inclinarse en la dirección opuesta, como si hubiera sorpresa por el hecho de que el gobierno no concluyera que los ET están de visitándonos.

También ha sido triste ver cómo la televisión estadounidense y los programas de noticias por cable lidian con el tema de los UAP. Una y otra vez, hemos visto a distinguidos científicos declarando lo obvio: que los vídeos que proporcioné al NYT no son una prueba de vida extraterrestre. ¿Quién ha afirmado que los vídeos por sí solos son una prueba de vida extraterrestre? Desde luego, no los que participamos en facilitarlos al NYT y al Washington Post. Puede que algún día resulten ser ejemplos de tecnología alienígena, pero ciertamente por sí solos no son una prueba de ET. Sin embargo, muchos periodistas y comentaristas de la televisión se obsesionan con estos vídeos como si fueran el quid de la cuestión de los UAP. No lo son. Los debates de los medios de comunicación sobre los vídeos suelen degenerar en vagas referencias a la falibilidad humana y mecánica, por un lado, y en anécdotas igualmente vagas, normalmente de segunda mano, de increíbles avistamientos de OVNIS, por otro. Estas discusiones no son ni interesantes ni esclarecedores.

Sugiero que empecemos por reconocer que el reto inmediato es existencial, no académico. Es, ante todo, una cuestión de seguridad nacional. No existe nada que nadie pueda ver a través de un telescopio que ayude a resolver la cuestión y las mejores herramientas de la que disponemos para encontrar respuestas están, ahora mismo, en su mayoría en manos de la comunidad de seguridad nacional.

Extraterrestres o no, necesitamos saber urgentemente quién está operando estos misteriosos y muy avanzados vehículos en el espacio aéreo restringido sobre los campos de pruebas estadounidenses, los grupos de combate de los portaaviones, las bases militares y las instalaciones de armas nucleares. Tenemos que determinar no sólo por qué, sino cómo lo están haciendo, porque algunas de las capacidades que estamos observando sugieren conocimientos científicos revolucionarios y capacidades de ingeniería que colocan a Estados Unidos en una desventaja estratégica potencialmente enorme. Sin embargo, debido a que el informe no clasificado evitó cuidadosamente la discusión directa de la brecha tecnológica, la prensa parece haber pasado por alto este punto crucial. Esto se debe quizás a que, a diferencia de los miembros del Congreso y del CI, no tienen acceso a los datos clasificados. Sin embargo, la verdad se revela cada vez que un legislador o un ex funcionario de inteligencia con acceso a los datos clasificados comentan la cuestión. Los autores del informe matizaron la redacción de esta cuestión, pero no hay que confundir el resultado si se habla con funcionarios del Departamento de Defensa bien informados o se escucha atentamente a quienes han revisado los datos.

Por cierto, la prensa y el público deberían saber que estos incidentes ocurren con mucha más frecuencia de lo que sugiere el informe. Recuerde que el informe no incluye cientos de miles de incidentes civiles o de naciones extranjeras; no enumera los miles de informes que se produjeron entre la Segunda Guerra Mundial y 2004 (por ejemplo, más de 700 casos del Libro Azul sin resolver); y, por supuesto, no puede contabilizar los incidentes que nunca se denunciaron debido al estigma que rodea al tema. Los datos de las encuestas sugieren que hay aproximadamente diez avistamientos de UAP por cada avistamiento denunciado.

Otros avistamientos no se incluyeron debido a una clasificación excesiva, a la resistencia burocrática (por ejemplo, la USAF) o a la falta de recursos. Por ejemplo, no se hizo ningún esfuerzo para buscar en nuestras enormes bases de datos de radares de misiles balísticos los objetos que no coincidían con el perfil de los objetivos conocidos y que, por tanto, fueron registrados por un ordenador pero no se mostraron al personal de los centros de alerta del NORAD. También hay un componente subjetivo que hizo que se excluyeran cientos o miles de casos de UAP. Por ejemplo, aunque el NORAD identifica con éxito más del 99% de los millones de vuelos sobre Norteamérica visibles para el radar, sigue habiendo cientos de casos UAP del NORAD sin resolver cada año. Dado que sólo 144 casos fueron registrados por el UAP TF desde 2004, es evidente que pocos o ninguno de estos desconocidos del NORAD fueron incluidos. Tampoco se incluyeron cientos de avistamientos documentados de pilotos de aerolíneas comerciales. Aun así, a pesar de todo este filtrado, se notificaron 144 incidentes militares de UAP y sólo se resolvió un caso desde 2004. Por cierto, ochenta de los 144 casos fueron confirmados por al menos dos sensores (por ejemplo, informes de radar y visuales).

Para ir más allá de la especulación y la generalización hacia un diálogo significativo, sugiero una mayor consideración de los casos concretos. Hacerlo nos obliga a enfrentarnos a la realidad del fenómeno, que a menudo parece no ser apreciada por quienes opinan sobre el tema. Así pues, repasemos brevemente un único caso bien documentado: el incidente del Nimitz del 14 de noviembre de 2004.

Nota: los que ya estén familiarizados con los detalles del caso Nimitz pueden saltarse esta sección. Los que busquen un análisis técnico más detallado deben consultar el informe de 278 páginas elaborado por la Coalición Científica para los Estudios sobre el UAP].

El caso Nimitz:

En noviembre de 2004, el Grupo de Ataque del Portaaviones Nimitz realizaba ejercicios a 40 millas de la costa de San Diego. Lo acompañaba el USS Princeton, un crucero de misiles guiados de la clase Aegis que contaba con el radar naval más potente del mundo. Poco después del despliegue, los operadores de radar del Princeton comenzaron a observar numerosas aeronaves que carecían de transpondedores y que, en ocasiones, realizaban hazañas asombrosas; por ejemplo, descendían verticalmente de 80.000 pies a 20.000 pies en una fracción de segundo, para luego detenerse y quedarse inmóviles. Estos objetos continuaron operando en números significativos, ocasionalmente revoloteando o volando a velocidades muchas veces superiores a la del sonido. Preocupados por la posibilidad de que se tratara de fallos técnicos, la tripulación probó y reinició el sistema de radar del Princeton. Todo parecía estar en perfecto estado de funcionamiento.

Días después, el 14 de noviembre, se observó uno de estos extraños objetos moviéndose por la costa de México hacia San Diego. En ese momento, dos cazas F-18 que ya estaban en el aire se encontraban a su alcance y recibieron la orden de interceptar la aeronave desconocida. Cuando lo hicieron, observaron un objeto blanco sin alas de casi 15 metros de largo cerca de la superficie que rebotaba de un lado a otro como una pelota de ping pong golpeando paredes invisibles. Debajo de él, el océano se agitaba como si hubiera algo justo bajo la superficie. Cuando el comandante del escuadrón Dave Fravor, un veterano piloto de combate, descendió para ver mejor, el vehículo giró hacia él y luego comenzó a ascender en espiral, manteniendo la distancia con el caza. En condiciones de visibilidad casi perfecta, el comandante Fravor y sus colegas vieron un objeto blanco y liso sin rasgos, sin entrada de aire, escape, cola o alas, pero desde el principio los pilotos se sintieron inmediatamente superados. Cuando el comandante Fravor trató de acercarse a la extraña nave, ésta salió disparada como una bala de una pistola, una hazaña desconcertante por muchas razones, entre ellas la energía requerida y lo que deberían haber sido fuerzas g muy superiores a cualquier aeronave conocida. La asombrosa aceleración observada por el comandante Fravor también se observó a bordo del Princeton gracias a las capacidades de su avanzado sistema de radar por fases.

Entonces, de forma aún más increíble, el Princeton llamó por radio al comandante Fravor para informarle de que el objeto con forma de Tic Tac había volado directamente al lugar que el escuadrón de cazas había elegido como punto de encuentro (CAP) para sus ejercicios de entrenamiento. El UAP blanco estaba leyendo las comunicaciones encriptadas de la flota o los había observado en ese lugar a primera hora del día.

Con poco combustible, ambos F-18 regresaron al Nimitz, pero un tercer F-18 pilotado por el entonces teniente Chad Underwood fue enviado para investigar. A una distancia de 20 millas, Underwood pudo ver el objeto en su radar y con su pod de puntería infrarroja (un sensor muy sofisticado diseñado para fijar objetivos evasivos y guiar las armas para destruirlos). Extrañamente, Underwood no pudo fijar el objetivo a pesar de que no se movía. Parecía que el vehículo estaba interfiriendo con su sistema de puntería. Esto es muy inusual para un sistema que está diseñado para mantener el seguimiento en maniobras evasivas y resistir todo tipo de interferencias.

Afortunadamente, Underwood grabó sus esfuerzos por conseguir una fijación de la extraña nave y eso es lo que ahora se conoce como el famoso vídeo "FLIR". Según el Centro de Información de Combate de Princeton, no había ninguna otra aeronave no identificada en las inmediaciones, por lo que no parece un caso de error de identidad. Una vez más, el Tic Tac demostró su asombrosa capacidad de acelerar instantáneamente a velocidades hipersónicas. Fue tan rápido que algunos de los operadores de radar de Princeton se sorprendieron de que incluso su magnífico sistema de radar, diseñado para rastrear misiles balísticos, fuera capaz de seguir los movimientos extremos del vehículo.

He entrevistado a Fravor y Dietrich y a uno de sus WSO en relación con el Tic Tac y su descripción es idéntica en cuanto al tamaño, el color, los movimientos erráticos y poco convencionales, la falta de superficies de control o medios de propulsión visibles y una velocidad y maniobrabilidad sin precedentes. También he entrevistado en persona y hablado con varios miembros de la tripulación que sirvieron en el CIC del Princeton. Todos los testimonios que he recibido son claros y coherentes. El testimonio proporcionado por Underwood también coincide perfectamente con lo que Fravor y Dietrich y el WSO habían observado ese mismo día: "Lo que más me llamó la atención fue su comportamiento errático", continuó Underwood. "Y lo que quiero decir con 'errático' es que sus cambios de altitud, velocidad del aire y aspecto no se parecían a los que había encontrado antes volando contra otros objetivos aéreos. Se comportaba de una manera que no es físicamente normal... Eso es lo que me llamó la atención. Porque los aviones, ya sean tripulados o no, tienen que obedecer las leyes de la física", dijo Underwood. "Tienen que tener alguna fuente de sustentación, alguna fuente de propulsión. El Tic Tac no lo hacía. Pasaba de 50.000 pies a, ya sabes, cien pies en segundos, lo que no es posible... el vídeo muestra una fuente de calor, pero las señales normales de un penacho de escape no estaban allí. No había señales de propulsión. No se podía ver lo que la cápsula ATFLIR debería captar el 100% de las veces".

Ahora podemos hablar de cosas concretas teniendo en cuenta que no somos nosotros y que, por lo que sabemos, tampoco son los rusos o los chinos. Además, incidentes similares se vienen produciendo desde los años 40, cuando es inconcebible que otro país pudiera poseer tales capacidades. Así que, en lugar de hablar en términos genéricos y vagos sobre fallos de equipos o ilusiones ópticas, hablemos de incidentes concretos como el caso del Nimitz y de las teorías que podrían explicarlos y de las formas de poner a prueba esas teorías. Ese es un debate que merece la pena mantener. Necesitamos urgentemente hacer un esfuerzo serio para descubrir cómo funcionan estos vehículos: De dónde vienen y por qué están aquí.

En mi próximo artículo, discutiré las opciones que nuestro gobierno debería considerar para ayudar a responder a las cuestiones vitales de seguridad planteadas por estas continuas violaciones del espacio aéreo estadounidense. Mientras tanto, he adjuntado a continuación algunas preguntas para ayudar a promover un debate más significativo sobre el informe y el fenómeno UAP.

 Preguntas sobre el caso Nimitz:

·    ¿Hay alguna razón para dudar de la competencia de los pilotos navales y de los operadores y técnicos de radar que participaron en el incidente del Nimitz? ¿Hay alguna razón para dudar de que vieran lo que decían haber visto en condiciones de visibilidad casi perfectas?

·    Qué hipótesis puede explicar mejor lo que ahora sabemos del incidente del Nimitz, especialmente a la luz del informe del Senado que confirma que no hay razón para pensar que el Tic Tac sea estadounidense, ruso o chino. Además, aunque el informe sólo tiene en cuenta los incidentes ocurridos desde 2004, sabemos que se han producido miles de incidentes similares desde la Segunda Guerra Mundial, lo que socava aún más las hipótesis estadounidense, rusa o china.
 

·    En resumen, si hay una hipótesis mejor que la tecnología alienígena, para el caso Nimitz ¿cuál es? ¿Cómo de avanzada es la tecnología que estamos observando?

        ·    ¿Hay alguna razón para dudar de que el radar Aegis del Princeton funcionara correctamente? Si no funcionaba correctamente, ¿cómo pudo guiar con éxito a múltiples F-18 en sus interceptaciones del Tic Tac? 

·    Los operadores y técnicos del radar del USS Princeton afirman que los rastros que observaron durante los días anteriores a la interceptación eran tan inusuales que probaron y reiniciaron el sistema Aegis y lo encontraron en perfecto estado de funcionamiento antes del compromiso Tic Tac del 14 de noviembre. ¿Hay alguna razón para dudar de este testimonio o para creer que el radar del SPY 1 funcionaba mal?

·    Hubo varios incidentes en los que el USS Princeton observó a los Tic Tac viajando a velocidades hipersónicas. En algunos casos, lo hicieron en descensos verticales desde altitudes de hasta 80.000 pies. El Tic Tac también demostró la capacidad de mantenerse en el lugar antes y después de asombrosas explosiones de aceleración. ¿Puede algún vehículo conocido lograr tales hazañas?

·    ¿Hay algún sistema de propulsión hipersónica que conozcamos que no genere emisiones masivas de gases y calor?

·    ¿Posee Estados Unidos o algún otro país vehículos que puedan romper la barrera del sonido sin crear un boom sónico?

·    ¿Conocemos algún vehículo capaz de alcanzar velocidades hipersónicas que sea blanco, grueso y redondeado, y que carezca de alas, entradas de aire y superficies de escape o de control?

·    Según los aviadores que lo observaron, el Tic Tac maniobraba de forma distinta a cualquier otro avión conocido. Por ejemplo, se movía lateralmente, de lado a lado, como una pelota que rebota en paredes invisibles. Demostró la capacidad de descender en línea recta vertical a velocidades hipersónicas. ¿Existe algún vehículo conocido capaz de alcanzar tales prestaciones?

·    El comandante Fravor observó que el Tic Tac se alejaba de él tan rápidamente que casi parecía desaparecer al instante. Poco después, el USS Princeton informó de que el UAP se cernía en el "punto CAP" a 60 millas de distancia, verificando de nuevo las velocidades hipersónicas así como las capacidades de suspensión. ¿Hemos observado capacidades similares en algún avión ruso o chino?

·    Algunos "desacreditadores" han sugerido que tal vez el teniente Underwood no estaba mirando al Tic Tac, sino a un avión sin transpondedor que volaba en un espacio aéreo militar restringido. Sin embargo, la tripulación del Princeton afirma que monitoreó la aproximación e interacción del teniente Underwood con el Tic Tac y lo vio acelerar desde él a velocidades hipersónicas. Si había un avión convencional cerca, ¿por qué el USS Princeton no lo vio en su radar SPY 1?

·    El veterano piloto Chad Underwood no pudo fijar el radar en el Tic Tac que flotaba. Intentó cambiar a diferentes frecuencias y modos sin éxito. Esta incapacidad para fijar un objetivo estacionario no debería ocurrir con ninguna aeronave, a menos que esté empleando tecnologías de guerra electrónica. ¿Cómo podría un globo perdido, un avión convencional o una bandada de gansos explicar los hechos del caso Nimitz?

La tecnología extraterrestre no se discutió en el informe porque el tema es demasiado sensible políticamente, no porque sea irrelevante. No se presentó ninguna prueba de la participación de los extraterrestres, ni siquiera a nivel clasificado, pero el dilema sigue sin resolverse y las principales alternativas a la hipótesis extraterrestre quedan claramente disminuidas por el informe. ¿Cuándo empezarán la prensa y nuestro gobierno a tomar en serio la hipótesis extraterrestre? De hecho, a la luz de los hechos actualmente disponibles, ¿cómo podemos evitar la conclusión de que la tecnología alienígena es la principal, y quizás la única explicación viable? ¿Qué teoría pueden sugerir los escépticos o nuestro gobierno que se ajuste mejor a los hechos? Esa es una discusión que vale la pena tener ».

 

 

JOSE ANTONIO CARAV@CA

  

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.