CIRCULOS DE LA COSECHAS EN ESPAÑA... FRAUDES Y CAMPAÑAS PUBLICITARIAS

.

 .

.
SEÑALES, MENTIRAS Y BEBIDAS DEL CARIBE.

.

" Durante las últimas semanas, un fenómeno conocido como crop circles –o círculos en las cosechas –ha cruzado repentinamente la geografía española. Bilbao, Madrid, Málaga y Barcelona han sido escenario de estos gigantescos dibujos segados sobre campos cuyas dimensiones y perfección abren la imaginación a fuerzas ocultas. No obstante, no es la primera vez que sucede algo parecido. Estos misteriosos círculos han aparecido sucesivamente desde principios del siglo XX en países como Reino Unido, Alemania, Japón, Nueva Zelanda o Estados Unidos. Pero nadie aún ha podido desvelar a ciencia cierta su origen o autoría. La complejidad de sus diseños, normalmente formas geométricas, han sido estudiadas por científicos en todo el mundo. Las conclusiones son sorprendentes: muchos de ellos han dado respuesta a mensajes en código binario (caso de la réplica de Arecibo, en Hampshire, 2001), o dibujos del calendario maya. Pero el caso de España es totalmente distinto..."

Y vaya si lo era...

.

Sin ninguna información previa por parte de la empresa de bebidas, los artistas publicitarios comenzaron a realizar extrañas figuras en los campos, imitando el desconcertante fenómeno de los Croop-Circles. En la presente imagen el "logotipo" realizado en Barcelona..

.




Aunque pueda parecer la introducción a un articulo de investigación sobre los conocidos círculos de las cosechas, en realidad se trataba de una pintoresca y nada común propuesta publicitaria. De esta forma se anunciaba, durante el verano de 2008, una conocida marca de bebidas alcohólicas que pretendió llamar la atención del público con una original propuesta basada en la manipulación y el engaño creando falsos agroglifos. Para ello los publicistas de la campaña eligieron varios campos de España para representar el logotipo de la bebida, pero sin dar ningún tipo de información previa, para que la opinión pública e incluso los investigadores pensaran que se trataban de "auténticos" dibujos de las cosechas. Solo con el descubrimiento antes de lo previsto, y la denuncia a través de diferentes webs, la operación fue un éxito a medias...
Con este tipo de marketing "viral", muy utilizado en los últimos años para dar a conocer de una forma masiva un producto, ya sea una película, un videojuego, una bebida, etc, consiguen que mucho tiempo antes de que "irrumpa" la campaña oficial del articulo, los medios de la comunicación ya se hayan hecho eco de la noticia de una manera ostensible y totalmente "gratuita" para la marca. Y uno de los componente fundamentales de éste engranaje publicitario es internet, donde los foros y los correos electrónicos expanden los rumores hasta prácticamente el infinito...

.

"Logotipo" en Bilbao. En ésta ocasión fueron tan poco cuidadosos, que incluso los artistas fueron fotografiados mientras retocaban su "obra"
.

Y en esta campaña los creativos de la empresa iban a utilizar la atracción del público por los misterios y concretamente por los no menos enigmáticos círculos de las cosechas....
Los lugares escogidos por los artistas para crear sus "señales" fueron el Monte Artxanda (Bilbao), Vacarisses (Barcelona), Km 23 de la carretera a Burgos muy cerca del aeropuerto de Barajas (A-3) (Madrid) y la autopista hacia Sevilla en el Km 121 (A-45) (Málaga). Todos los agroglifos representaba el logotipo de la bebida, y aparecieron de manera anónima entre finales de junio y principios de julio. Sin embargo varias semanas antes un pictograma totalmente distinto había aparecido misteriosamente en una pequeña localidad malagueña...
.

Espectacular instantánea del "logotipo" realizado en Málaga.
.

4 "logotipo", aparecido en Madrid. Como no podía ser de otra forma, en éste entramado de marketing la capital madrileña debía de tener su protagonismo.

.

.
Misterio en Ronda
El 12 de junio de 2008 el periodista Blas Gil publicaba, en la edición malagueña del Diario La Opinión, la siguiente noticia: "Misterio en Ronda: Aparecen unos misteriosos surcos circulares de cuarenta metros en los sembrados de las barriadas rondeñas de Las Peñas y Padre Jesús"."Estaba trabajando y de repente, al mirar al horizonte, vi por primera vez estos singulares dibujos realizados sobre el sembrado de trigo", relató a Blas Gil, Don José Moreno, jardinero de profesión, que fue el primero en alertar sobre la aparición de los círculos .
La Policía Local no se ha pronunciado sobre el suceso y aguarda a realizar una completa inspección de la zona para extraer algún tipo de conclusión razonable y que explique qué o quién ha podido ser el autor de los extraños surcos. "Desde luego, si ha sido alguien el que se ha ido por la noche hasta el sembrado y ha cortado la hierva debe de estar bastante aburrido", comentó Antonio, mientras observaba el panorama desde el balcón de su casa.Al tiempo, María, otra de las lugareñas, le restaba importancia a lo ocurrido. "La verdad es que hacía días que había visto los dibujos y nunca pensé que se pudiera generar tanto revuelto por ellos", zanjó.
Lo mas curioso del presente incidente, es que pese a estar situado frente a multitud de viviendas, nadie se percató de quién pudo realizar semejante dibujo sobre el trigo... Nadie había visto nada. Y lo mas extraño es que se sospecha que al menos llevaba un mes en el terreno cuando fue descubierto...
.

La "señal" aparecida en Ronda (Málaga) era distinta de las marcas realizadas por la empresa de bebidas .

.





.
En compañía del periodista y director del exitoso programa de televisión "Mis Enigmas Favoritos" Luis Mariano Fernández, acudí a la zona en busca de mas datos sobre tan misterioso acontecimiento que comenzaba a ser portada de diferentes diarios y medios de comunicación... Incluso Andalucía Directo (Canal Sur Televisión) y Esta pasando (Tele 5) enviaron sus crónicas desde el mismo lugar de los hechos. Por primera vez, Ronda era conocida por algo distinto a lo habitual, el mundo de los toros se cambio por el mundo del misterio...
.
.



Los primeros testimonios
Personados en Ronda conseguimos entrevistar a Antonio Romero, cuya casa prácticamente se encuentra frente al campo de trigo de la insólita aparición:
Pregunta: ¿Cómo se ha enterado usted de este asunto?
Antonio Romero: Venían una mañana ahí unos pocos y dijeron: "¿usted ha visto aquello?", porque yo me asomé desde allí, y vi la redondeta aquella y dije: ¿qué será eso? Y entonces luego, al ratillo, vinieron unos pocos y dijeron, ¿usted lo ha visto? Y respondí: yo no he visto nada. Y hoy, nada más levantarme he visto eso redondo y yo no sé. Eso me parece a mí que lo hicieron de noche
P: ¿De noche?
A.R.: Yo estoy en que eso se hizo de noche.P: ¿Y qué piensa que puede ser eso?
A.R.: Yo no le puedo decir.P: ¿A usted le han dicho qué puede ser eso?
A.R.: No, no me han dicho nada.P: ¿Piensa usted que puede ser una broma de alguien?
A.R.: Sinceramente no lo sé.P: ¿Alguien que haya hecho eso por la noche?
A.R.: No sé, pero ¿y una broma? ¿De qué? ¿Para qué, eh? Ahora es como si la insignia esa indica algo y no sé….(se ríe)P: ¿Usted interpreta eso como una señal?
A.R.: Yo sí. Sí porque es una forma de… como lo han hecho, con aquello por medio y aquello redondo….Yo lo he visto con los gemelos y lo de en medio no tiene nada más que tierra y lo redondo así ….(traza el círculo con la mano). Ahí vino uno diciendo "eso es uno que se ha metido allí a darle pica al caballo" y digo yo, ¿eso que va ser que le dio pica a un caballo? Que va hombre, eso ha sido… no sé. Ahí han ido de noche y han hecho eso.
.

El investigador Luis Mariano Fernández señala el campo donde apareció la señal. Fue el primer investigador en acudir a la zona y recabar los primeros testimonios e investigaciones sobre el misterioso "agroglifo". .
.

Ampliación de la "señal". A simple vista se observan algunas irregularidades de trazado.

.Dibujo esquemático del "agroglifo" de Ronda (Málaga) con sus indicaciones a seguir en las fotografías sucesivas. Sin embargo, en el texto del reportaje nos referimos a los distintos elementos de la figura, siguiendo nuestra entrada desde la zona denominada como "ancla"..

.

A su vez, nos entrevistamos con el Jefe de la Policía Local, Don José Carrasco, quien nos comunicaba que esas extrañas formaciones, efectivamente, llevaban ahí desde hacia al menos un mes. Desde la Policía Local de Ronda y el Seprona no se había llevado a cabo, hasta la fecha, ninguna investigación al respecto, y no se descartaba una posible y completa inspección de la zona para extraer algún tipo de conclusión razonable. También pudimos hablar con agentes del Cuerpo Nacional de Policía y Agentes de la Guardia Civil quienes no tenían constancia del pictograma. Ambos Cuerpos de Seguridad nos confirmaron que el terreno privado donde había aparecido esta extraña formación estaba muy cercano a zona militar, pero que en ésta no se hacían ningún tipo de maniobras. Curioso cuanto menos. Otros vecinos apuntan la posibilidad de que haya sido alguien que lo haya hecho intencionadamente de noche para llamar la atención de todos los vecinos y la prensa. Al tiempo, María, otra de las lugareñas, le restaba importancia a lo ocurrido, comentando que lo cierto es que hacía días que había visto los dibujos y nunca pensó que se pudiera generar tanto revuelo por ellos.

.




En el interior del "circulo"
Luis Mariano había seguido el caso desde sus inicios y en su compañía me introduje en el campo de trigo en dirección al agroglifo. Aunque era difícil de percibir a simple vista, por encontrarnos a la misma altura, el periodista y escritor malagueño nos condujo por una vereda hasta el misterioso dibujo. Ante nuestros ojos apareció de pronto, un enorme pasillo de unos 50 cm de ancho y casi 40 metros de largo que representaba la columna vertebral de aquella composición "artística" en el trigal, que aunque bien desarrollada presentaba algunas alteraciones de trazado que le otorgaban cierto aire de irregularidad. De hecho aquella recta representaba sin lugar a dudas, el mayor defecto de ejecución de la obra cuyo resto mantenía un buen nivel de desarrollo. El pictograma estaba formado por dos grandes círculos unidos por una linea recta que acaba en una especie de semicírculo con aspecto de ancla.
.

.Fotografía tomada desde el extremo inferior de la figura (ancla). En primer termino aparece una persona indicando el centro de la circunferencia con "radios" o "porciones" (2 círculo), y al final se observa otra en el extremo exterior de la segunda circunferencia o anillo (1 círculo). La presente imagen (al igual que algunas otras del reportaje) ha sido retocada, sólo con efectos de contraste de iluminación (C) para mejorar su visualización.

El autor junto a Luis Mariano Fernández tomando medidas (pasillo que conduce a la parte inferior del "agroglifo", dirección "ancla" (pasillo 2).

...





El tamaño de la formación era considerable y casi llegaba a los 40 metros de largo. En un extremo encontrábamos el mayor de los círculos y el mas perfecto de los dos, aunque mas bien podría definirse como un aro o anillo formado por un estrecho pasillo circular. Media casi 11 metros de diámetro, y en su interior tenía otro círculo de hierba totalmente aplastada de unos 5 metros de diámetro que representaba el mayor espacio descubierto dentro de la figura. El otro circulo, también de mas de diez metros de diámetro, tenía aspecto de "rueda de bicicleta" presentando 6 "radios" o "porciones". Entre ambas superficies existía un "pasillo" de unos 50 cm de ancho y casi 9 metros de largo que los unía. Entre el segundo circulo y el ancla, donde concluía el tosco pero efectivo agroglifo, había una distancia de 840 cm (aproximadamente). La coloración del trigo de la formación circular era diferente a la coloración del trigo del entorno, presentando una tonalidad muy oscura y dando una apariencia de estar quemada. Por otra parte, ya dentro de los propios círculos, apreciamos que el 90% del trigo estaba aplastado en sentido contrario a las agujas del reloj. Aunque en apariencia externa era similar a las decenas de pictogramas aparecidos en el sur de Inglaterra, sobre el terreno comprobamos que las espigas estaban arrancadas de raíz mostrando algunas discrepancias evidentes con los reconocidos como "verdaderos" círculos de las cosechas. Aunque, había que admitir, que el presente anagrama no presentaba demasiados errores de "calculo" y sus autores debían tener cierta pericia o conocimientos del fenómeno de los Crop Cicles pese a que su manufactura fuese algo rudimentaria e imprecisa
.

.Circulo interior del anillo (1 círculo), medía aproximadamente 5´20 metros ( vertical) por 4´80 metros (horizontal)

Algunas piedras dispuestas en los límites de las figuras podrían haber sido utilizadas por los autores de la misma para guiarse. .

.La prensa local de Málaga se hizo eco de nuestras pesquisas en la zona
.

.
El autor del reportaje halló algunas piedras dentro del pictograma que pudieron ser utilizadas como "marcas" para facilitar su elaboración.
Se recogieron muestras en bolsas precintadas para un análisis en laboratorio y despejar las dudas sobre la coloración oscura de muchas de las espigas. El aspecto oscuro del trigo también puede ser debido a un proceso totalmente natural de la propia espiga , tal y como nos habían indicado algunos expertos. Hay que añadir que la mayoría de las espigas estaban arrancadas del suelo y mostraban su raíz. Posteriormente, las microfotografias realizadas por el autor a algunas espigas parece descartar que se trate de una combustión y mas bien parece un tipo de oxidación de la planta. Y un ulterior examen científico realizado, en unos laboratorios de Sevilla, a las muestras tomadas aquella mañana indicaron que nada anómalo había en ellas, por tanto el fraude estaba confirmado, como desde un principio se sospechaba...
Pero retomenos nuestras pesquisas en Ronda... .

.Fotografía tomada desde el interior del segundo circulo. Luis Mariano y el autor miden la zona denominada el "ancla" parte mas inferior de la figura lado izquierdo (2´30 metros) (conjunto ancla 6'70 metros) . En el suelo (muy cerca del borde inferior central de la imagen) se puede apreciar una de las piedras que pudieron servir de señales de marcado. Al fondo se observan las múltiples barriadas de Ronda que pueden distinguir perfectamente la localización de la señal, de ahí la extrañeza que nadie se percatara de la presencia de intrusos realizando la marca (C)

.





Luis Mariano consiguió el valioso testimonio del arrendatario de la parcela, D. José Maria Garcia Domínguez, mas conocido como el "Hijo de Eulogio". Esto fue lo que nos comentó: "Miren ustedes, yo sigo atónito por eso que ha aparecido ahí. Llevo varias tierras por estos campos, esto es una finca que está alambrada, esto es un recinto que está cerrado, y aquí no ha entrado nadie, ¿saben ustedes? Eso no sé como lo han hecho ni quienes lo han hecho. Alguno ha sugerido que los círculos esos están hechos por una moto o con las ruedas de mi tractor, que desde luego es la única máquina que entra ahí en ese campo, y si no fotografíen ustedes las ruedas y ya me dirán. (Efectivamente, fotografiamos el tractor y las anchas ruedas de la máquina no pudieron efectuar las susodichas huellas de los círculos). Yo no creo en cosas raras ni en OVNIs como están diciendo algunos por ahí. Pero esto es una cosa extraña. Y de broma nada. ¿Quién va a gastar una broma con eso? Eso, sea lo que sea, ha tenido que entrar desde el aire".Además, nos extrañó sobremanera que nadie parecía saber nada del asunto en el pueblo, y ni siquiera era la comidilla en las tertulias de la zona hasta que apareció en la prensa mas de un mes después de su clandestina ejecución... y al menos según nuestras apreciaciones debieron de ser dos personas las que realizaron el agroglifo, en la oscuridad y sin utilizar ningún tipo de iluminación que hubiera podido delatar su operación... ..
.


Informe oficial
El sábado 21 de junio agentes de la Patrulla Verde de la Policía Local de Ronda habían estado en la zona tomando medidas y realizando un informe sobre el curioso diseño del trigal, tal y como nos confirmaría al día siguiente D. José Carrasco, Jefe de la Policia Local de Ronda. Dicho informe realizado por estos agentes de la Patrulla Verde, seria remitido a los autores del reportaje por el propio Sr. Carrasco. Los agentes suscriben que la finca está situada al sur de la ciudad, teniendo la parcela una pendiente de un 11,1%, según SIGPAC, creciente de Norte a Sur, lo que hace que se observe desde varias zonas de la ciudad. Que la parcela está sembrada de trigo y las señales se observan por falta de parte del mismo, encontrándose el que está en el interior del dibujo mas pequeño y alguno arrancado de raíz desde hace tiempo no observándose rodadas ni otras señales producidas por vehículos. El informe finaliza diciendo que es parecer de estos "Agentes Actuantes que el dibujo ha podido ser realizado por la mano del hombre". Curiosamente cuando fueron a realizar el atestado los agentes fueron acompañados por nuestro colega, el periodista y escritor Francisco Contreras Gil, que cubrió la noticia para varios medios.
.

El autor en el centro del segundo circulo, al fondo el "ancla" (C). Esta fotografía muestra el pasillo casi en su totalidad apreciándose perfectamente que la "línea" trazada por los autores del agroglifo dicta de ser perfecta. A grosso modo podíamos indicar que la elaboración del pasillo central que une la figura a modo de columna vertebral representa el mayor error de trazado de la obra, restándole espectacularidad al conjunto. Hecho que contrasta con la mejor terminación de los restantes elementos de la señal elaborada sobre el trigo. El mayor pasillo de la señal se halla precisamente entre las dos circunferencias (8´50 metros) aunque el segundo que une el segundo círculo con el ancla mide (8´40 metros). .

.

También transcribimos la entrevista realizada a D. José Carrasco, Jefe de la Policía Local de Ronda, quien muy amablemente en esta segunda ocasión, contestaba a nuestras preguntas.
Pregunta: ¿Qué noticias tiene usted desde la jefatura de la Policía Local?
José Carrasco: A nosotros nos llegó la noticia a través de un periodista Local, el cual, pues parece que había recibido información acerca de la aparición de estas marcas en un paraje rural de las proximidades de Ronda, concretamente en el paraje conocido como Navares y Tejares. A raíz de esto, este señor nos comunicó que habían aparecido estas marcas y que si teníamos noticias de ellas. La verdad es que no habíamos recibido ningún comunicado ni información al respecto. Entonces di instrucciones a la patrulla verde que lleva este tipo de actuaciones en tema de sembrado, de temas rurales y demás para que averiguara qué es lo que había sucedido o lo que había aparecido ahí. El pasado Sábado 21 de Junio hicieron un informe, el cual ya les hemos enviado.

P: ¿Han llamado a Comisaria los vecinos de zonas colindantes para alertar o denunciar estas formaciones en el campo?
J.C.: No, como le digo, la información partió y nos llegó a nosotros a través de este periodista y los vecinos fueron los primeros que se sintieron extrañados de esta noticia porque no se habían percatado, anteriormente, de ello. A raíz de esa información es cuando ya se han interesado, y es cuando, digamos, ha habido por allí numerosas personas que han estado observando esas marcas que son bastante visibles desde ciertas zonas de Ronda, desde, principalmente, de la zona conocida como las Peñas.
P: ¿Usted las ha visto personalmente?
J.C.: Sí, he yo he estado en el lugar y he estado observando las señales y demás. Esas señales están en un sembrado de trigo, y, efectivamente, sí, toma un dibujo, tiene una forma y tiene dos círculos, uno es con dos círculos concéntricos, otro es un círculo con varias aspas que forman algo parecido a un queso de porciones y después finaliza en una especie de ancla o de flecha. Hemos realizado medidas y tiene una longitud aproximadamente de 39 ó 40 metros y los círculos pues están en torno a los 8 metros del círculo concéntrico y 10 metros el círculo exterior. El que tiene una forma similar al queso de porciones tiene 5,50 cm..
P: ¿Tiene usted alguna hipótesis para explicar estas formaciones?
J.C.: Bueno, a la vista de cómo se encuentra el sembrado y demás, hay que tener en cuenta que los hechos han podido suceder, es decir, estas marcas se han podido realizar, en torno a un mes y medio, anterior a cuando apareció la noticia en prensa el pasado 12 de junio. Digo esto porque las espigas en la zona donde aparecen las marcas, todavía no tiene el grano, lo cual indica que ha sucedido antes de que se formase el grano de estas espigas. Por lo tanto, se sitúa aproximadamente a principios del mes de mayo, la primera semana de mayo aproximadamente, y aparece el trigo como arrancado. También presenta algunas de las espigas un color oscuro, pero que bueno ese color oscuro es compatible con el moho que aparece en este tipo de sembrado cuando tiene contacto con el suelo y está todavía verde. Esto sucede cuando, por ejemplo, en cuestiones del viento y demás, el trigo se tumba y al contacto con el suelo y tras la lluvia que ha podido caer, a posteriori, presenta esa coloración del moho que se le adhiere a la espiga.
P: ¿Es esto una broma de alguien?
J.C.: Yo hago este análisis desde mi parecer, y existe la sospecha de que ha sido realizado por una persona, que es un tanto extraño que lo haga, pero que se ve que tiene bastante tiempo para poder realizar estas marcas. Desde luego hay que decir que lleva un tiempo en poderlas realizar.
P: Y, ¿obviamente, habrá sido hecho de noche?.
J.C.: Bueno, pues sí, ha podido ser de noche o ha podido ser también en unas determinadas horas del día en las que haya poco público por la zona.P: ¿Ha escuchado comentarios de vecinos que hayan visto luces extrañas, relacionando esta aparición de círculos en la cosecha de trigo con ovnis o con otros asuntos de carácter extraño?
J.C.: No, ni nada por el estilo. De hecho, ya le digo que la primera noticia que se tiene al respecto es por la comunicación que nos hace el periodista local Blas Gil.

..
Impacto mediatico
Los artífices del agroglifo, si nos decantamos por la teoría mas sensata y la mas probable en el asunto que nos atañe, han debido ser, al menos, dos personas que sabían perfectamente lo que hacían y mas, si la ejecución se efectuó de noche. Los autores han buscado el impacto visual con una ejecución bien planteada, y sobre todo con la elección de la zona que era bien distinguible. De hecho, el pictograma señala hacía un mirador existente en el pueblo. Los autores de la extraña marca sobre el trigo, probablemente, pretendan observar las variadas repercusiones que tendrían su acción en los distintos medios de comunicación especializados. ¿Con que fin? ¿Un nuevo anzuelo para los programas dedicados al misterio? Es una interesante posibilidad. Aunque con el paso del tiempo y el silencio que rodea la cuestión, que parece totalmente olvidada y enterrada, la incertidumbre crece...
.

. Microfotografía realizada a uno de los tallos recogidos en la zona. Se aprecia que no existe combustión alguna.

.Investigando en la red de redes, hemos hallado algo muy curioso y análogo a este caso. Un agroglifo aparecido el 30 de junio de 2001 en Bechhampton, Wiltshire, Sur de Inglaterra, y fotografiado por la investigadora británica Lucy Pringle. El parecido es asombroso. La pregunta que puede surgir en el lector es obvia: ¿puede el autor de este dibujo haber copiado el aparecido en el Sur de Inglaterra siete años antes y haber variado una parte su diseño?

.





Ahora, las preguntas clave son: ¿Quién o quienes realizaron estos dibujos en el trigal de los Navares de Ronda? ¿por qué y para que lo han hecho?, ¿se trata de una simple broma?. Pero lo mas irritante de toda ésta cuestión es su coincidencia en el tiempo, y casi en la distancia, con la elaborada y metódica campaña publicitaria de la empresa de bebidas alcohólicas. Muchos han incluido el suceso de Ronda e incluso lo han confundido con el pictograma de la autopista en Málaga, creyendo que se trataba de la misma cuestión. Sin embargo por su ejecución y diseño estamos hablando de un agroglifo que nada tiene que ver con diseñadas estrategias de marketing... En Ronda se sospecha de una persona concreta con nombres y apellidos que ha podido ser la autora del "engaño" aunque los motivos no han trascendido ni tampoco el propio autor ha querido reivindicar su obra que le podría haber hecho célebre...
Por tanto mientras se aclare el asunto aun quedan algunas preguntas por responder en un asunto donde los intereses comerciales y los engaños han ido de la mano... lo que ocurre es que el destino, a veces, tiene estos guiños...
.
.






JOSE ANTONIO CARAV@CA
.
.
Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor . Propiedad de José Antonio Caravaca.

COYAME; EL ROSWELL DE MEXICO

 

Desde hace algunos años el interés ufológico internacional se ha dirigido hacia una apartada región mexicana donde se asegura que en la década de los setenta se estrelló una nave de procedencia desconocida. Muchos lo consideran, por su importancia y trascendencia como el Roswell de México. Sin embargo para una gran mayoría de investigadores no sería más que un burdo montaje elaborado en las últimas décadas. Pero si este incidente esta basado en hechos reales, cualquiera que sea su naturaleza, puede ocultar unos trágicos acontecimientos que pudieron derivar en un grave conflicto internacional… Esta es la historia…

OVNI SOBRE EL GOLFO DE MEXICO

En el año 1992 el investigador norteamericano Vince Johnson obtuvo un controvertido documento, supuestamente "desclasificado" de los archivos de la todopoderosa NORAD (North American Aerospace Defense Command), la agencia encargada de vigilar y controlar el espacio aéreo de los Estados Unidos. En dicho informe, de nombre DENEB,  se aseguraba que el 25 de Agosto de 1974 sobre 22:07 horas, los radares de defensa de la USAF habían detectado la presencia de un posible meteorito a  unas cuarenta millas al suroeste de Corpus Cristi (Texas) procedente desde el Golfo de México. El extraño objeto volaba a unos 4.500 km/h y a una altitud de 24.000 metros. Los radaristas comprobaron que el eco descendía escalonadamente lo que descartaba la posibilidad de que se tratara de un bólido celeste. Menos fuerza cobraría esta hipótesis, cuando observaron incrédulos como el OVNI giraba a la izquierda en dirección a México alrededor de cuarenta millas al sur de Brownsville (Texas). También advirtieron que durante el fugaz paso del objeto por espacio aéreo norteamericano había decelerado su velocidad a 1700 km/h. Al menos dos radares de la USAF habían confirmado las evoluciones del enigmático OVNI. Cuando atravesó la frontera con el país vecino el eco desapareció sobre el estado de Chihuahua. Lo más irritante de la cuestión es que la señal se había extinguido a la par que el eco de un avión que sobrevolaba dicha zona. Dicha avioneta había despegado del aeropuerto del Paso con destino a la capital Ciudad de México. Todo parecía indicar que ambas aeronaves habían colisionado en el aíre.

El supuesto informe oficial indica que desde la todopoderosa NORAD se siguió las evoluciones del OVNI hasta su caída en México

Estos reveladores datos sirvieron de inicio para que Vince Johnson indagara en el presunto estrellamiento de una nave extraterrestre en México. Así pudo concretar, con la ayuda de varios confidentes, que este incidente ocurrió sobre el desierto de Coyame. Una perdida localidad de Chihuahua de apenas unos 2500 habitantes. En los documentos secretos filtrados al ufólogo se reconstruía la increíble historia de la recuperación del OVNI siniestrado...

 OPERACIÓN DE RESCATE

 A la mañana siguiente, del 25 de agosto de 1974, sobre las 9:00 horas la CIA (Central Intelligence Agency) interceptó las comunicaciones radiales de una patrulla militar mexicana de la cercana base de Ojinaga, a unos 70 km del accidente, que informaba del hallazgo de los restos calcinados de una avioneta.  Posteriormente, a las 10:35 la inquietud se apoderó los agentes del servicio secreto norteamericano, cuando escucharon a los militares decir que habían encontrado un "extraño avión de forma circular de una sola pieza". De pronto, los operadores mexicanos ordenaron a los soldados un estricto silencio radial en sus comunicaciones. En esos momentos se dispararon todas las alarmas en la CIA, y a través de contactos al más alto nivel diplomático, ofrecieron inmediatamente asesoramiento y ayuda al gobierno mexicano para la recuperación del OVNI. Al menos según consta en las informaciones filtradas dos agencias del gobierno norteamericano fueron informadas por la CIA de éstos hallazgos. Sin embargo las autoridades de país azteca restaron importancia al hecho y denegaron la "amable" petición de sus interesados vecinos. Pero la agencia de espionaje norteamericana siguió adelante con sus pretensiones de hacerse a toda costa con el OVNI siniestrado.
Auxiliados por aviones que sobrevolaban a gran altura el territorio mexicano y con ayuda de satélites, los servicios secretos localizaron a la patrulla militar en Coyame dirígiéndose de regreso a su base. Las imágenes no dejaban lugar a la duda para asombro y desconcierto de los analistas de la CIA. El ejército mexicano había recuperado un misterioso objeto en forma de disco que transportaba en un camión  escoltado por varios jeeps, eran las 14:38 horas. El interior de base de Fort Bliss (Texas), a menos de 300 km del impacto, era un autentico hervidero. Un grupo de elite del ejército norteamericano estaba preparado, desde hacía horas, para interceptar el convoy y arrebatar el "disco" a las autoridades mexicanas. La decisión era arriesgada y podría acarrear un gravísimo conflicto diplomático entre ambos países. Los altos mandos de la USAF no se atrevían a dar el paso, a pesar de tener la información sobre la mesa del traslado del valioso artefacto a Ojinaga. Pero la irrupción de nuevos dramáticos acontecimientos a la trama desencaminaron una de las operaciones secretas, de ser cierta, mas efectiva y comprometida del ejercito norteamericano en tiempo de paz.

.

La misteriosa aeronave colisionó con una avioneta sobre territorio mexicano.

Las fotografías vía satélite confirmaron que el convoy se había detenido inexplicablemente en medio del desierto. A los pocos minutos otras imágenes ofrecían una novedad inesperada y desgarradora. Los militares mexicanos estaban tumbados en el suelo aparentemente muertos. Los analistas de la USAF determinaron que podrían haber perecido a causa de una exposición a un letal virus proveniente del artefacto extraterrestre. La operación de rescate vio luz verde. 14:38 horas, de la base de Fort Bliss, despegaron cuatro helicópteros perfectamente camuflados, sin ningún tipo de identificación, un enorme Stallión CH- 53 de transporte y tres Huey de apoyo. En total cerca de 90 efectivos humanos emprendieron el vuelo hacia lo desconocido. Iban pertrechados con uniformes biológicos para evitar el contagio. "Los cuatro helicópteros siguieron la frontera abajo hacia Presidio -indica el investigador Gilberto Rivera-, después al norte de México dando vuelta e incorporándose al espacio aéreo de Candelaria".

El informe indica que el convoy se detuvo inexplicablemente y que algunos de los militares  parecían estar muertos.

A las 16:53 horas toman tierra junto al inerte convoy mexicano. Comprueban que todo el personal ha muerto, algunos no han podido salir de los vehículos y se encuentran sin vida en su interior. Los cuerpos no tienen síntomas de violencia. Sobre el camión observan su preciado objetivo. Los soldados norteamericanos se encuentran frente a un extraño artefacto discoidal, convexo por ambos lados, de unos 5 metros de largo por 1´5 metros de alto, sin ningún tipo de ventanilla o puerta. Tampoco posee distintivos ni sistema de propulsión visible. Parece de acero pulido y presenta algunos daños,  un agujero irregular en su parte frontal de unos 30 centímetros de diámetro, del que emana una sustancia indeterminada y una abolladura de unos 60 centímetros de largo.

Los militares mexicanos recuperaron supuestamente en el desierto de Coyame una extraña aeronave sin identificar.

En el informe facilitado a Johnson se desprende que el orificio fue provocado por el impacto del avión y que el golpe se ocasionó al impactar contra el suelo.  El peso del objeto se calcula en unos 680 kilogramos y tenía un grosor de 1´5 metros. Los mexicanos también transportaban los restos de la avioneta siniestrada pero no se facilitan mas detalles. A las 17:14 horas el enorme Stallion despega con el OVNI enganchado en un cable de acero. Un destacamento queda en el lugar para borrar las huellas de su acción y evitar el posible contagio. Colocan potentes cargas explosivas en el camión y el resto de los vehículos junto a los cuerpos de los infortunados militares, para aniquilar todo posible rastro del agente mortal. Los investigadores Noé Torres y Rubén Uriarte, autores del libro "Mexico´s Roswell", aseguran que para eliminar cualquier rastro de su acción los soldados utilizaron una pequeña bomba nuclear denominada W-54.

Desde la Base de Fort Bliss despega un contingente armado dispuesto a recuperar el OVNI  e impedir que el supuesto contagio biológico afectara a poblaciones civiles.

A las 17:46 el resto de los militares norteamericanos abandona territorio azteca. La misión ha sido un rotundo éxito. "El equipo de recuperación -afirma Johnson- aterriza en un punto de las Mountains Davis a unos 25 kilómetros al norte de San Valentín (Texas) allí, esperaron hasta las 2:25 horas de la mañana. En ese momento se reanudó el vuelo y conectaron con un pequeño convoy en una carretera entre Van Horn y Kent. El disco fue transferido a un camión lo suficientemente grande como para transportarlo totalmente en secreto. Algún personal de los Huey se unieron al convoy. Entonces los helicópteros regresaron a sus bases para procedimientos de descontaminación. El convoy siguió su ruta sin detenerse usando caminos y carreteras aisladas para mantenerse a distancia de las ciudades. El convoy fue a Atlanta (Georgia). Aquí se diluye la evidencia de mis informes. El disco pudo ser trasladado a la base de Wright-Patterson AF y otras fuentes dicen que fué llevado a una base sin determinar desde Atlanta". En los supuestos dossier facilitados a Vincen Johnson no se especifica si se recuperaron cuerpos alienígenas en la citada maniobra. También le indicaron al ufólogo norteamericano que algunos documentos del caso habían sido destruidos...

INVESTIGACIONES EN COYAME

Sin duda el episodio de Coyame es asombroso de ser cierto. Tiene todos los ingredientes de una perfecta película de ciencia ficción, desde naves extraterrestres, colisiones, militares, muertes y operaciones clandestinas. Por ello son muchos los investigadores que recelan del incidente y se cuestionan abiertamente )por qué hasta la década de los noventa,  ni siquiera los ufólogos mexicanos mas veteranos habían oído hablar del suceso?.Tampoco se ha podido verificar, que una avioneta tuviera un percance en agosto de 1974 en Coyame, dato que de ser auténtico, podría corroborar parte del fantástico incidente. Los archivos de la FAA (Federal Aviation Administration) no posee ninguna documentación al respecto al tratarse de un percance ocurrido supuestamente en territorio mexicano. Pero por otro lado los investigadores Torres Uriarte, están convencidos de la realidad del evento. A parte de la desbordante y controvertida documentación de Johnson, en sus investigaciones en Coyame han podido entrevistar a algunos lugareños, como el Sr. Pedro Benegas, residente en la zona desde siempre, que, en la época del accidente escuchó una explosión muy fuerte a medianoche. Tan fuerte fue el estallido que incluso los vidrios de las ventanas temblaron. Nunca pudo aclarar que provocó aquel estruendo misterioso.

El extraño objeto presentaba un agujero en uno de sus extremos por los que emanaba una  desconocida sustancia. El artefacto medía unos 5 metros de largo por 1´5 metros de alto.

Las pesquisas de los autores del libro precisan que el OVNI se estrelló en un lugar llamado "El Llano" a unos 30 kilómetros del Rió Grande, coincidiendo con los datos expuestos por su colega norteamericano. También han hallado restos de una avioneta siniestrada en el desierto cuyo análisis, por parte de un experto en aeronáutica, ha concretado que se trataría de un artefacto de mediados de los años setenta. Así mismo han sabido por boca de los pobladores de los ranchos de Coyame, que hace muchos años los militares recuperaron varios cadáveres del interior de un pozo. Les intrigó que la policía no se ocupara del asunto y que los soldados efectuaran la recuperación de los cuerpos con un total hermetismo. Respecto a la avioneta implicada en el caso, poco o nada ha podido trascender, y no se conocen más datos sobre quien la tripulaba y si realmente se produjo un accidente aéreo. Sin embargo hay algunos elementos que si parecen apuntar hacia la veracidad de los hechos, cualquiera que fuera su verdadera naturaleza. Como por ejemplo que en la hemeroteca de Chihuahua, tal y como comprobó in situ el investigador Rubén Villatoro, falten precisamente los diarios de agosto de 1974 ante el propio asombro del archivista. Aunque si encontraron una nota de octubre que hablaba del percance, no especificado, sufrido por una patrulla militar en la zona de Coyame.

El operativo estadounidense consiguió recuperar el artefacto y sacarlo de territorio mexicano, en un potente helicóptero de transporte.

El ufólogo Rubén Villatoro comentaba al respecto de sus indagaciones en Coyame en una entrevista concedida al investigador Roberto S. Contreras que: "personas de la tercera edad con las que me entreviste en la presidencia municipal de Coyame me insistieron que buscara en el periódico "El Heraldo", a lo cuando regreseé a la Ciudad de Chihuahua el 13 de julio del 2005, me dirigí a las oficinas de Organización Editorial Mexicana. Una vez que me fue permitido el acceso a su hemeroteca junto con el encargado nos ocupamos de buscar los libros del año de 1974. Una vez que lo tuve sobre la mesa debo reconocer que con emoción empecé a hojearlo para ubicar el mes de agosto. Grande fue mi sorpresa (y la del encargado de esta área) cuando nos dimos cuenta que todo ese mes se encontraba desaparecido. Una y otra vez lo revisamos y no había duda de que no se encontraba. El encargado manifestó también gran sorpresa y no daba crédito a lo que encontramos ya que se trataba según sus propias palabras de una irregularidad. No obstante pude encontrar una nota del mes de octubre (es decir, tan solo a algunos días después del presunto incidente) que notificaba del accidente de un transporte militar ocurrido en esa zona, en circunstancias que no estaban plenamente esclarecidas". En la misma entrevista Villatoros aludía a la existencia de testigos directos del supuesto accidente: “Sí, encontré un par de testimonios del grupo de personas de la tercera edad quienes me refirieron datos interesantes; uno de ellos fue el Sr. Cipriano Orozco quien comentó que observo un gran movimiento de soldados aquella fecha, y la Sra. Emma Ortega me comentó frente a la cámara que acudió junto con un grupo de amigos al lugar del accidente, ella observo a la avioneta cuando aun seguía quemándose y dijo que le dio la sensación de que ya antes se habían llevado “algo”.

 .

Los investigadores Noé Torres y  Rubén Uriarte son autores de un interesante libro sobre el famoso incidente.

Uno de los puntos mas interesantes de la historia se encuentra en una misteriosa porción de terreno quemada en el desierto de Coyame, de unos 9 metros de diámetro, que es incluso visible con el "Google Earth", que Noé Torres y Rubén Uriarte aseguran es el lugar exacto donde se produjo el accidente de la avioneta. Dicho lugar fue mostrado al público en un documental de Canal Historia en 2008. Junto a esta zona, existe un área cercada, de 372 metros cuadrada, en cuyo interior hay un agujero que podría a ver sido provocado por una explosión. Los lugareños afirman que los militares mexicanos les advirtieron que no se aproximaran allí. Los integrantes del grupo Ufo-Hunters, del citado canal televisivo, detectaron que el terreno ofrecía una radiactividad 8 veces por encima de los niveles normales ¿pruebas concretas de la realidad del incidente de Coyame?....

PROTOTIPOS SECRETOS

En el articulo titulado “El OVNI que se estrello en Coyame, es falso” el investigador Roberto S. Contreras incluía una entrevista con el ufólogo mexicano Hector Sampson donde afirmaba que: "Para mí, el caso es una curiosidad, pues algo entró en la atmósfera terrestre, algo se estrelló contra una avioneta y murieron varias personas. Extrañamente el gobierno de Estados Unidos formó un equipo de rescate a una velocidad fuera de lo normal, así que lo más probable es que ya sólo estaban esperando que este objeto cayera y tenían todo listo para su recuperación. Pues tanto la velocidad con la que juntaron los elementos para el rescate como la velocidad en que se llevaron el objeto fue impresionante. Yo creo que algo les salió mal a ellos, se les cayó un objeto de pruebas que ellos conocían muy bien y que por mala suerte se estrelló con esta avioneta. Se llevaron todo a gran velocidad para evitarse el escándalo y las aclaraciones con el Gobierno de México que nunca dio su autorización para que se lo llevaran". Esta conjetura, de pruebas secretas encubiertas, coincide a su vez, con un incidente ocurrido el 12 de septiembre de 1967 cuando a unos 80 kms al norte de Coyame cayó un misil balístico norteamericano. Se trataba de un "Pershing I"que se halló a unos 5 kms. del rancho "El Cuervo" y fue recuperado por el ejercito de las “barras y estrellas". A priori no debería descartarse la posibilidad de que toda la operación desplegada en territorio mexicano se haya debido a la recuperación de algún tipo de vehículo experimental de los propios estadounidenses o de su enemigo en la época la extinta Unión Soviética. Aunque no obstante para el investigador mexicano Roberto S. Contreras todo se trataría de un montaje: “Increíble, simplemente increíble, como de ficción, además por si faltara algo en este espectacular y peliculesco caso, no hay registros, ningún investigador conocido en México menciono algo o dio nota de ello en su momento, pasando este extraordinario hecho desapercibido por muchos años, hasta ahora, que resurge como un gran caso de la ovnilogia no solo de México, sino mundial...”

RESCATE O NEUTRALIZACION

Si lo que se desprende de las informaciones facilitadas a Vince Johnson es la crónica real de unos acontecimientos, hay algunos elementos que no cuadran en la historia o al menos resultan bastante sospechosos. La supuesta recuperación del OVNI por parte de unidades de élite de los Estados Unidos podía encubrir una letal operación militar sobre territorio extranjero que jamás podría admitir públicamente el gobierno de la Casa Blanca. Quizás, la cortina de humo o pretexto ingeniado por la inteligencia norteamericana para arrebatar por la fuerza la misteriosa aeronave a los militares mexicanos, fue inventarse la existencia de una terrible "infección con un agente letal alienígena" muy contagioso que solo ellos podrían controlar y erradicar, asustando sobremanera a las autoridades aztecas. Dicha distracción, disfrazada de “ayuda”, ocultaría, en realidad, una neutralización en toda regla de los soldados de la Base de Ojinaga por parte de casi un centenar de efectivos de los cuerpos especiales trasladados a México en helicópteros de combate en una operación relámpago. Que mejor manera de deshacer pruebas y justificar su acción ante su vecino fronterizo que idear un peligroso contagio "bacteriológico" desconocido y así poder recuperar el OVNI o lo que fuese aquel artefacto. No hay que descartar la mas que probable probabilidad, si se trata de un hecho verídico, que se tratase un prototipo secreto estadounidense o incluso soviético, no en vano en aquellas fechas ambos países se encontraban en plena guerra fría, y si los norteamericanos habían perdido un avión secreto o un avión espía decidieran recuperarlo a toda costa.

El controvertido Richard Nixon dimitió en las mismas fechas del incidente de Coyame. Si la operación de "neutralización" se llevó a cabo ¿Quién pudo tomar la decisión de arrebatar por la fuerza la misteriosa aeronave al ejercito mexicano?...

 

Así mismo con la “coartada” del pretendido auxilio, se garantizaban la eliminación total de cualquier vestigio de su mortífera acción bélica que podría haber acarreado un importante y sin precedentes conflicto entre ambos países. Los fuertes explosivos utilizados en la zona borrarían completamente las evidencias sobre el terreno de la “eliminación” de los soldados mexicanos que no preveían un ataque de tales características. No deja de ser curioso, que tras el rechazo de cooperación por parte de las autoridades mexicanas, surgiera la posibilidad de intervenir por una "fuerza mayor y desconocida". Además se da la circunstancia curiosa de que en agosto de 1974 se produjo la dimisión del presidente de los Estados Unidos Richard Nixon, tras el escándalo de las escuchas ilegales (Watergate) en las que estuvo implicada la Central de Inteligencia,  siendo relevado por el vicepresidente Gerald Ford, por lo que no quedaría del todo claro, quien podría haber tomado la supuesta decisión del "ataque". Si fue el “presidente” entrante, el dimitido o la propia CIA… una “laguna gubernamental” que pudo resultar muy provechosa....

.

La cercanía de Coyame con Roswell no deja de ser curiosa...





.

Poco a poco se están iniciando mas y mejores averiguaciones para aclarar un suceso que esta considerado por los expertos como el Roswell de México, aunque envuelto si cabe en mayor controversia y polémica. Solo el tiempo dirá si el incidente de Coyame permanece en la memoria o será relegado al olvido por falta de más datos, como un rumor mas sin confirmar dentro de la extensa y casi interminable lista de supuestos estrellamientos OVNIs que se acumulan en el mundo...

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

EL OVNI DE PUERTO MALDONADO

¿UNA DE LAS MEJORES FOTOGRAFÍAS OVNIS DEL MUNDO?

Sin duda se trata de una de las fotografías OVNIS mas reproducidas del mundo en libros, artículos, prensa, etc. Para la mayoría de los expertos el testimonio gráfico registrado en la década de los cincuenta en Perú, representa una de las mejores pruebas obtenidas sobre el enigmático fenómeno de los No Identificados.
El inspector de Aduanas Domingo Troncoso se encontraba destinado en la selva de Puerto Maldonado, frontera natural entre Perú y Bolivía cuando sin imaginarlo iba a ser protagonista de un historia que iba a interesar hasta a la mismísima Fuerza Aérea Norteamericana. Eran alrededor de las 16:30 Horas del 19 de julio de 1952, cuando un extraño objeto volador llamó la atención de nuestro protagonista. Se trataba de un artefacto que volaba en horizontal a baja altura, dejando tras de si un espeso rastro de humo, acompañado, según dijo el testigo, de la caída de unos desconocidos filamentos de color blanco. También aseguró que pudo ver el reflejo de la aeronave sobre el río Madre de Dios, otorgandole una realidad física a toda la experiencia vivida. Troncoso calculó que el objeto podía medir mas de 30 metros de largo. Ni corto ni perezoso cogió su cámara fotográfica inmortalizando la escena para la posteridad. Para alegría de todos los entusiastas en los OVNI, la fotografía obtenida refleja fielmente el relato del agente aduanero, y en ella se observa el vuelo de una aeronave que vuela muy bajo sobre la copa de los arboles, dejando una abundante estela de humo o vapor.
 .

El OVNI proyectaba su imágen sobre el rio lo que sin duda otorgaba una realidad incuestionable al avistamiento, además de certificar su vuelo rasante. Reproducción a color de la instantánea (Archivo del autor).

La imagen fue publicada en prensa atrayendo muy pronto la curiosidad del mundo hacia aquella apartada región peruana. Uno de los encargados de investigar el asunto fue el Coronel Hamilton McHenry, agregado militar de la embajada de los Estados Unidos en Lima (Perú). En un informe elaborado para la USAF se incluía parte de la información publicada por el rotativo "La Prensa", que de ésta forma daba a conocer la primera fotografía OVNI obtenida en territorio peruano:
"El color de la punta o casco de este disco era de un intenso color anaranjado -recogía la añeja crónica. La dirección fue de sur a norte, siendo visible de 1 a 2 minutos, dejando un rastro de vapor espeso que flotó en la zona mas de 15 minutos. La altitud era mas o menos de 2500 a 3000 pies. Fue visto a plena luz del día. Durante la evolución, la radio de la Corporación Peruana de la amazonia dejó de funcionar y no era capaz de transmitir o recibir señales. El Ministro de Educación de Perú mantuvo después conversaciones con funcionarios de la Embajada Americana sobre el informe del OVNI". El coronel Hamilton también hizo referencia a la aparición de algunas fotografías falsas que nada tenían que ver con el presente suceso.

Junto a la observación del OVNI se produjeron fenómenos anómalos como la caída de extraños filamentos además de una interrupción en las comunicaciones radiales que pudo estar producida por la cercania del objeto y a unas probables alteraciones electromagneticas como han sido denunciadas, estudiadas y catalogadas en cientos de sucesos parecidos en todo el mundo.

Por su parte el investigador del NICAP James Moseley en una carta fechada el 10 de agosto de 1957 informaba de sus pesquisas en el país andino que le condujo a localizar otros testigos del supuesto OVNI : "En Lima me reuní con Pedro Bardi, que es ingeniero agrónomo. El 19 de julio de 1952 mientras trabajaba en una granja en la sección de Madre de Dios del Perú, él y otros compañeros vieron un "platillo volador". Eran las 16:30 horas y estaban hablando por radio a la ciudad de Lima cuando de repente la radio se apagó. Asomados a la ventana vieron un objeto redondo que volaba a gran velocidad (Entre los testigos incluidos está Pedro Arellano, propietario de la granja). El objeto estaría a unos 100 metros de altura y era un poco mas pequeño que un DC-3 (20 metros aproximadamente), según Bardi". El objeto viajó de izquierda a derecha mas o menos a la velocidad de avión. Cuando el rastro llegó a tierra resultó ser una masa de finos hilos de fibra." Moseley indica también en su escrito que el OVNI emitía un zumbido a su paso. Calculado la distancia entre los dos avistamientos, que estaban separados por unos 120 kilómetros, se llegó a determinar que el artefacto volaba a una velocidad de unas 1.117 millas por hora. Para el ufólogo el objeto registrado en la foto muestra una forma alargada debido a un efecto causado por la velocidad y su conclusión sobre el incidente era claro: "Es evidente para mi que la foto es real". Sobre la naturaleza de dicho episodio añadía que "por cierto tengo dudas sobre si era un platillo volador, aunque no estaba hecho en la Tierra".
Las discusiones sobre el extraño objeto captado por la avispada cámara de Domingo Troncoso comenzaron prácticamente desde su toma. Para la comunidad ufológica internacional, casi por unanimidad, quedaba claro que se trataba de una prueba irrefutable de la existencia de los OVNIs. Llegando incluso a afirmar que la aeronave observada en Perú estaba en dificultades técnicas, de ahí la extensa columna de humo que surgía por su parte posterior. Aunque dicho apunte no queda del todo claro para todas las voces que se han pronunciado sobre la polémica instantánea. El hallazgo de otros testimonios ofrecen una cierta garantía para descartar el montaje fotográfico. .

Para los escépticos la fotografía de Puerto Maldonado sería un hábil montaje realizado por el aduanero. Para su trucaje el fotografo se valió de la presencia de nubes horizontales en el horizonte para crear la estela del OVNI. Incluso algunos expertos han señalado que la instantánea pudo recoger varios fenómenos naturales como la caída de un meteoro y la presencia de nubes que confundieron al Sr. Troncoso. .

Teniendo en cuenta la temprana fecha de la imagen para la carrera espacial norteamericana y soviética se descarta que el aduanero haya registrado la posible reentrada de un artefacto creado en nuestro planeta. Sin embargo la posibilidad de un meteoro fue tomada en cuenta aunque el avistamiento contenía algunos detalles que no coincidían con este tipo de sucesos, como por ejemplo la baja altura, su vuelo horizontal y el zumbido que emitía. Por no mencionar la presencia de los misteriosos filamentos tras el paso del objeto. Precisamente algunos escépticos argumentan que la historia contiene algunos "ingredientes" usuales de la ufología de las primeras décadas de investigación como la citada presencia de "cabello de angel" que elevan las sospechas sobre la fotografía. Aunque dicho argumento no es más que un simple comentario, y no una prueba para invalidar la imagen, ya que indudablemente el fenómeno OVNI ha presentado algunas características en tiempos pasados que no se repiten en nuestras fechas, cosa que no puede ni debe de anular una reencuesta contemporánea. El mas claro ejemplo de ello son las celebradas ortoténias (avistamientos OVNIs dispuestos supuestamente en líneas rectas) descubiertas por el prestigioso ufólogo galo Aimé Michell que actualmente están prácticamente olvidadas y obsoletas, pero que nadie puede negar su interesante interpretación durante la oleada francesa de 1954.

El tamaño del Ovni fue comparado al de un avión de la época un DC-3, de unos 20 metros de largo.

Siguiendo la tesis del fraude adjudican a Troncoso un hábil trucaje fotográfico mezclando una inusual imagen real y componentes externos, como fotografiar una densa columna de nubes horizontales y añadir posteriormente un objeto en forma de "puro". Tampoco podemos olvidar que informaciones recientes, compiladas en el proyecto FOTOCAT aseguran que la verdadera fecha del incidente es el 19 de julio de 1951, y no como se pensaba en 1952, ya que existe un reporte de prensa del 6 julio de 1952.
Pese a todo lo dicho, a su favor y en contra, la fotografía de Puerto Maldonado sigue conteniendo un acertijo que ha llegado impertérrito hasta nuestros días, ¿que diablos era aquella cosa?... .

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor . Propiedad de José Antonio Caravaca

DIAPOSITIVAS DE ROSWELL: PUNTO Y FINAL DE LA HISTORIA

La historia de las diapositivas de Roswell ha durado demasiado. Pese a que el periodista Jaime Maussan, en solitario, ha emprendido una inexplicable "cruzada" para defender su autenticidad, a día de hoy, nadie cree que estas imágenes muestren el cuerpo de un ser extraterrestre, y mucho menos, que estén vinculadas con el incidente Roswell. 

El Dr. Zalce, uno de los expertos mexicanos que aseveraban que el cuerpo de las diapositivas era un ser "No Humano", durante la emisión del programa Tercer Milenio emitido el 14 de junio de 2015, junto a Maussan defendía, pese a todas las evidencias existentes, que el caso de las diapositivas de Roswell no estaba cerrado definitivamente. Aunque, en las últimas semanas habían aparecido dos imágenes diferentes del mismo cuerpo que indicaban claramente que se trataba de una momia, el Dr. Zalce reclamaba que hacía falta una investigación científica (!) y continuar indagando (!) para llegar a la verdad (¿). Para defender su irreflexiva tesis, el Dr. Zalce afirmaba que el cuerpo de las diapositivas medía 1.20 metros (basado en unos estudios antropométricos erróneos), y que por el contrario el cuerpo de las fotografías, a tenor del informe de Mesa Verde, medía sólo 73 cm de altura, por lo que según este especialista se trataba de 2 cuerpos distintos. Muy alejado de la realidad y del sentido común el Dr. Zalce concluía en esta emisión que las tres fotografías presentadas (Be Witness/Peredo/ Museo) mostraban tres cuerpos distintos.

Jaime Maussan en el centro, rodeado del Dr. Zalce (derecha en pantalla) y por el Dr. Miguél Ángel Alvaréz (izquierda).

Comparativa diapositiva (arriba) con la imagen del museo de Mesa verde (abajo). Las semejanzas son extraordinarias y contundentes.

Destacados los elementos en común entre ambos cuerpos (Rojo, Verde y amarillo) y destacado el punto que Maussan considera mas diferente, el brazo derecho (Azul) . Sin embargo hay que señalar que el brazo  en la "versión" de las diapositivas de Roswell está parcialmente cubierto por la manta (zona del codo hasta la muñeca) y la mano en la "versión" del Museo de Mesa Verde esta cubierta por la manta, lo que puede llevar a la confusión. Pese a este dato, la mayoría de los detalles son idénticos y no hay duda que se trata de la misma momia, al margen de la evidencia de que a ambos cuerpos le falta la pierna derecha.

El Dr. Zalce llegó a decir cosas tan dispares y contradictorias como; "Definitivamente no es el mismo cuerpo”, “la momia del museo tiene pelos en la cabeza”, “Son semejantes al 90% pero tienen 15 importantes diferencias", añadiendo que las diapositivas muestran; "un cuerpo con muchas alteraciones" para seguir justificando su previo y a todas luces arriesgadísimo y erróneo análisis presentado el 5 de mayo durante la presentación pública de las diapositivas. Mientras, el propio Jaime Maussan comentaba a la audiencia, entre risas, que él observaba tres caras diferentes, ante el beneplácito del Dr. Zalce. Por su parte el Dr. Miguel Ángel Álvarez que no participó demasiado en la tertulia se atrevió con el siguiente comentario: "La humanidad se merece que este asunto se tome con seriedad".
Tal cúmulo de despropósitos, con tal de no admitir la realidad, concluyen con la petición publica de recuperar el cuerpo de la momia para poder investigarlo adecuadamente (!).
De la misma forma, Jaime Maussan, que no presentó las diapositivas originales en su evento, dejó entrever que las imágenes de Peredo y la presentada por el Servicio de Parques de Mesa Verde, habían podido ser modificadas o retocadas… por lo que exigía ver las fotografías originales, cuando por el contrario Adam Dew no había permitido que nadie viera las diapositivas originales.

Momia (Museo Mesa Verde) (Izquierda), Alienigena/Momia (Maussan) (Centro) y Momia (Frank Hadl y Frances Spades) (Derecha)

Puntos en común en los tres rostros...

Superposición de la momia de Mesa Verde y el cuerpo de las diapositivas de Roswell.

Proporciones y parecidos son asombrosos.

Conclusión: La Momia de Mesa Verde es el pretendido alienígena de Roswell...

Durante la emisión de este programa, el controvertido periodista mexicano hablaba de credibilidad, integridad y de ciencia, mientras mostraban a la audiencia todo lo contrario en un lamentable espectáculo televisivo. Jaime Maussan, acorralado por las evidencias, pero sin querer asumir la verdad, concluía con una frase lapidaria: “puede ser una momia, pero no invalida que sea un ser No Humano”…

Las nuevas tesis de Maussan, sustentadas en la supuestas diferencias de alturas existentes entre los cuerpos se resumía en el siguiente email que recibí el 14 de junio de 2014:

“José Antonio:

Después de hablar y entrevistar a José Zalce, Científico Forense, y al Maestro Miguel Angel Alvarez, Director de Inacifo, te puedo comentar, que encuentra grandes similitudes entre la imagen de la Momia fotografiada por Palmer en 1896 y la imagen presentada en Bewitness, sin embargo encuentra también grandes diferencias, especialmente en el tamaño del cuerpo y la cabeza. El tamaño del cuerpo presentado en Bewitness, considerando como punto de referencia a la mujer que se encuentra detrás de la criatura, debe medir alrededor de 120 cms. considerando que el fémur de la mujer, es decir entre la rodilla y la cintura es de 45 cms, la cual es una medida mas o menos constante. De acuerdo a los documentos que acompañan a la fotografía proporcionada por Parques Nacionales el tamaño de la Momia es de 29 pulgadas ó 73 cms. Como se pueden conciliar las dos medidas, te pido que nos ayuden a resolver esta información, es decir encontrar una explicación. Por otro lado porque la cabeza del Ser de Bewitness es mayor que la de la Momia..?

Sin duda, pese a los desesperados intentos de Maussan por negárlo sistemáticamente, se trata del mismo cuerpo.

El biólogo José de la Cruz estima que el cuerpo de las diapositivas de Roswell mide 120 centímetros, frente a los 96 centímetros de las otras dos imágenes.

Jaime Maussan está convencido que los tamaños de los cuerpos son distintos. Por ello adjunta un "estudio" antropométrico del biólogo José de la Cruz, que colabora habitualmente con el periodista mexicano, donde se indica que el cuerpo de las diapositivas de Roswell mide 120 cm.

Sin embargo, si equiparamos el tamaño de las placas identificativas de ambas imágenes, los cuerpos encajan perfectamente ¿casualidad?.

Al menor aparentemente. Además en la imagen de Palmer se observa Pelo, un Hueso Pélvico y Genitales, mismos que no se aprecian en la fotografía. Existen al menos 15 diferencias entre ambos cuerpos. Reconozco las similitudes como la falta de la pierna, el escaso número de costillas, la forma general del rostro etc. Las diferencias son las que no me permiten aceptar que el caso ha sido resuelto. Te quiero informar que la recompensa la voy a entregar a una Institución Benéfica, lo haré públicamente para que no haya duda, si al final nadie demuestra que se trata del mismo cuerpo; a menos que se demuestre en los próximos días que son iguales. Este caso no ha concluido hasta que sean resueltas estas interrogantes, planteadas por los Científicos Mexicanos. Te quiero asegurar que el Dr. Zalce trabajara en las próximas semanas y si él encuentra una explicación la presentaremos con toda honestidad aunque vaya en contra de nuestras propuestas.

Gracias por tu atención.

Jaime Maussan”

Lamentablemente para Maussan ya nadie sigue su juego. Los principales implicados hasta la participación del periodista mexicano, Adam Dew, Tom Carey, Don Schmitt y Anthony Bragalia han sabido pasar a un segundo plano para evitar sufrir mas daños en su resquebrajada imagen pública. Sin embargo por razones insospechadas Jaime Maussan ha querido erigirse como el mayor defensor de las diapositivas, aún a sabiendas que sus colegas de investigación hace mucho tiempo que abandonaron el barco a su suerte. 

Sin duda uno de los mayores beneficiarios de las gestiones emprendidas por Jaime Maussan para defender la autenticidad de las diapositivas de Roswell, ha sido Adam Dew. El periodista deportivo ha pasado a un discreto segundo plano, siendo probablemente el artífice de toda esta  fraudulenta trama. Conocedor de la naturaleza humana del cuerpo presentado en las diapositivas, es muy factible que Dew haya orquestado un perfecto plan para rentabilizar económicamente las imagenes de una momia, proyectando una opaca investigación en la que siempre ha tenido el control de las diapositivas y ha he hecho firmar a los implicados unas "estúpidas" clausulas de confidencialidad, cuya única finalidad era entorpecer los estudios emprendidos sobre las mismas,  e impedir que se conociese la verdad . Lamentablemente el "fuego de artificios" emprendido por Jaime Maussan, para defender lo indefendible, ha logrado que la opinión publica crea que el periodista mexicano es el máximo responsable de este fiasco, cuando su participación en la cadena de acontecimientos se suscribe al final del tramo, desde que se hizo público a finales de 2014 que las diapositivas se presentarían en México.
Ya que, después de años buscando, en vano, alguna entidad o medio de comunicación que "comprara" los derechos de las imágenes, sólo Jaime Maussan ofreció una cantidad de dinero acorde a las pretensiones de Adam Dew y Joseph Beason.
(Imagen Cortesía Robert Sheaffer)

Es de vital importancia en este caso el papel desarrollado por Adam Dew, el gestor de las diapositivas, que probablemente conociera desde un principio la naturaleza humana del cuerpo retratado en las imágenes y que planeó, desarrolló y ejecutó una investigación oscurantista para evitar una prematuro descubrimiento de la verdad. Es muy difícil de concebir que durante varios años y después de consultar a varios expertos no pudieran descifrar el contenido de la famosa placa que hubiese evitado muchos quebraderos de cabeza innecesarios. De la misma forma es muy factible también que Adam Dew hubiese ocultado algunas diapositivas que facilitaran la identificación del cuerpo. Hay que tener en cuenta que todo el interés de Dew por rentabilizar económicamente la presentación publica de las diapositivas, era una señal inequívoca que el periodista deportivo era consciente que tras verse el contenido de las imágenes era cuestión de tiempo que se conociese la verdad, y por ello, al menos debían asegurarse de "ganar dinero" en el primer y único evento que podían celebrar con ciertas expectativas. 
Todo esto unido a la ambición desmedida de los investigadores norteamericanos que creyeron estar en posesión del "Santo Grial" ufológico, y no estaban dispuestos a compartir su hallazgo, permitió un desarrollo tan catastrófico de los acontecimientos como el que hemos observado. Un claro ejemplo de que elevar los intereses personales por encima de la investigación conducen a episodios tan lamentables y bochornosos como el ocurrido con las diapositivas de Roswell. El mayor fiasco ocurrido en la historia de la ufología... y eso es mucho hablar...

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.