OVNIS: EL BAILE DE LAS NOMENCLATURAS

El ultimo y más surrealista subterfugio burocrático para evitar responder a las preguntas más incomodas sobre la realidad OVNI dentro de las instituciones de poder de los Estados Unidos parece extraído de una mala película de espías. Y es que, al parecer cada departamento, desde la CIA, la NSA, el NORAD, la NASA hasta la USAF los nombra de una manera particular por lo que cuando se les pregunta por ejemplo por sus archivos o lo que conocen sobre OVNIS, UAP o platillos volantes, se limitan a responder que por esa nomenclatura no tienen nada, aunque por el contrario puedan tener información clasificada sobre ese mismo fenómeno bajo otro nombre. De hecho cuando el famoso grupo encargado de investigar para el congreso el misterio de los UAPs, el UAPT realizó varías gestiones para acceder al material custodiado por la USAF y el NORAD la respuesta que recibió fue la siguiente: «La Fuerza Aérea y NORAD no han estado utilizando los términos UAP u OVNI para el mantenimiento de registros y, por lo tanto, no tienen registros que respondan necesariamente a su solicitud. Sin embargo, dado que NORAD rastrea millones de vuelos de aeronaves anualmente; y decenas de miles de elementos en órbita (en su mayoría pequeños fragmentos de desechos orbitales), inevitablemente hay circunstancias en las que algunos objetos o huellas no se pueden identificar. Invitamos a los miembros del Grupo de trabajo UAP a visitar nuestras instalaciones de seguimiento aéreo y espacial para sesiones informativas y para revisar los datos disponibles y sacar sus propias conclusiones». Ver para creer. Una invitación para buscar una aguja en un pajar. De hecho se sospecha que la USAF utiliza el termino "uncorrelated targets" para denominar a los fenómenos aéreos no identificados. Tal embrollo con la terminología es incomprensible desde el punto de vista de la inteligencia y la clasificación. Es como si los diferentes departamentos de policía estadounidense no compartieran información sobre un asesino en serie, porque en cada estado se le ha denominado de una manera diferente. En fin, cosas de yankilandia.

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

LA FAMILIA DE FABIO ZERPA QUIERE “CENSURAR” LAS REVELACIONES SOBRE EL CASO CASO LLANCA QUE COMPROMENTEN AL CONOCIDO UFOLOGO

 

La repentina aparición de Dionisio Llanca en los medios de comunicación está causando un auténtico terremoto en la ufología argentina. Y es que Llanca era uno de los testigos OVNIS más buscados de los últimos tiempos. De hecho, la publicación de su extraña experiencia de abducción en 1973 dio la vuelta al mundo. Sin embargo, Llanca llevaba varias décadas desaparecido hasta que la magnífica labor de la investigadora Lorena Gisela Sciarratta permitió localizarlo. Su testimonio ha sido vital para comprender la verdadera dimensión del caso alejado por completo del sensacionalismo de la época y de la polémica participación de Fabio Zerpa. Pero lo que realmente ha provocado el revuelo, y lo que ha levantado mucha controversia en Argentina, ha sido conocer de boca del propio Dionisio Llanca que fue sometido a un durísimo «interrogatorio» en el que se utilizó el pentotal sódico (el suero de la verdad) en al menos 3 ocasiones, y la hipnosis sin demasiado «control». Llanca recuerda que en aquellas fechas varios médicos bajo las órdenes de Zerpa le sometieron durante varios días a constantes «entrevistas» en las que buscaban sacarle la información a cualquier precio, si tener en cuenta su estado de salud. Recordar que tras su experiencia Llanca mostraba un cuadro psicológico delicado con una severa amnesia que le impidió incluso recordar su nombre, además de sufrir ataques de ansiedad y pesadillas frecuentes. Las secuelas físicas y psicológicas fueron tan insoportables para Llanca, que el testigo, tal y como ha declarado, decidió desaparecer del radar de Zerpa que siempre andaba tras sus pasos localizándole, aunque cambiara de residencia (1).

Dionisio Llanca junto a la investigadora Lorena Gisela Sciarratta que trás má de 4 décadas desaparecido logró localizar al famoso testigo (Cortesía de Lorena Gisela Sciarratta)

El investigador Carlos Iurchuk ha sido advertido por la letrada de la viuda de Fabio Zerpa para que deje de "hablar" de su marido en su programa "Demonios". 

En la carta remitida a Carlos Iurchuk no se le indica cual es el contenido ofensivo o denigrante vertido en su programa contra Fabio Zerpa, solo se le indica que deje de hablar de él. La nota no hace referencia a las declaraciones de Dionisio Llanca ya que señalan un programa anterior.

Ahora, tras revelarse estas informaciones que dejan en muy mal lugar la praxis del conocido divulgador argentino, la viuda de Zerpa, Adriana Ferreyra ha puesto el asunto en manos de sus abogados para censurar el programa «Demonios» de Carlos Iurchuk donde se difundió la entrevista mantenida con Llanca. En una notificación se le advierte al divulgador argentino que: «se abstenga de realizar programas y/o manifestaciones respecto a la persona de mi patrocinada y del Sr. Fabio Alles Zerpa, sus obras y trabajos científicos». ¿Un intento de censura a un medio de comunicación? Y pese a que en el comunicado se hace referencia a un programa emitido en septiembre y que nada tiene que ver con el suceso de Llanca, algunos investigadores a los que he consultado para armar esta nota están convencidos que ha sido esta última alusión a los trabajos de Zerpa lo que ha movilizado a la viuda de Zerpa a enviar la advertencia para censurar el canal pero evitando mencionar las declaraciones de Dionisio. De hecho la abogada que firma la petición no indica a que declaraciones ofensivas o denigrantes se refiere.

Las investigaciones efectuadas por Fabio Zerpa esta siendo muy cuestionada desde la reciente aparición de Dionisio Llanca en los medios.

Curiosamente en un reportaje escrito por el propio Zerpa en la revista Mundo Desconocido (Nº 35) titulado «El encuentro más estudiado» admitió que sometieron a Llanca a: «distintas "torturas de investigación"» durante los casi dos años que duraron las investigaciones del caso.  Por lo tanto las recientes entrevistas a Dionisio Llanca no han hecho sino confirmar un secreto a voces, la crueldad a la que fue sometido en los interrogatorios por Zerpa que, solamente buscaba demostrar de cualquier manera posible que el camionero había sido secuestrado por seres extraterrestres. Además, desde hace años se ha cuestionado las sesiones de hipnosis de Llanca que pudieron estar direccionadas a crear un evento OVNI perfecto. En un reporte titulado «Villa Bordeu, Buenos Aires: El affaire Llanca (28 de octubre de 1973)» el Dr. Roberto Banchs (CEFAI) indicaba que incluso algunos de los participantes de las sesiones mostraban amplias dudas sobre los procedimientos que se llevaron a cabo para recuperar la memoria perdida de Llanca: «El médico Ricardo Smirnoff manifestó su contrariedad por la desmedida publicidad que se le había dado al caso, puesto que no estaba científicamente comprobado, estimando conveniente efectuar nuevas sesiones de hipnosis, pues las mismas no fueron efectuadas correctamente. Citó como ejemplo la cantidad de preguntas inducidas o tendenciosas que fueron formuladas en las distintas sesiones. Por su parte, el Dr. García del Cerro -otro de los facultativos que intervinieron en esa primera investigación-, expresó tener grandes dudas sobre el testimonio de D. Llanca, aunque prefirió reservar sus motivos. La psicóloga Nora Milano coincide con Smirnoff al afirmar también que los interrogatorios fueron mal llevados y que una reconstrucción hecha bajo hipnosis, le dio “la impresión de haber sido ensayada”»

A tenor de estas informaciones parece claro que los familiares de Zerpa no han tenido en cuenta los antecedentes del caso Llanca ya divulgados, y que parecen confirmar el actual relato del testigo. Tras escuchar a Dionisio queda patente que la investigación de Fabio Zerpa estuvo repleta de equivocaciones, todos ellos convenientemente direccionados para fomentar la idea de los visitantes extraterrestres, introduciendo en la mente del testigo datos que ya eran conocidos por el ufólogo argentino.

 

NOTAS:

1.- Algunos investigadores argentinos indican que Fabio Zerpa se desentendió pronto del caso y no existió dicha "persecución". Anotar que la experiencia de Llanca siempre estuvo rodeada de polémica.

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

ELIZONDO: “LOS MIEMBROS DEL CONGRESO HAN VISTO SUFICIENTE INFORMACION CONVINCENTE SOBRE LOS OVNIS COMO PARA CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN”

 

Marik von Rennenkampff  ha publicado un artículo titulado «Ex-officials voice deep concerns over new Pentagon UFO unit» (01/12/2021) donde recoge las opiniones de Lue Elizondo y Chris Mellon sobre los últimos movimientos originados en torno a los denominados OVNIS del Pentágono: «Según dos ex funcionarios del Departamento de Defensa, la oficina del Pentágono encargada recientemente de evaluar los encuentros de los militares estadounidenses con objetos voladores no identificados (OVNIs) está lamentablemente mal equipada y dotada de personal inadecuado para abordar su nueva misión. Además, la iniciativa amenaza con desbaratar una propuesta del Congreso que exigiría una transparencia gubernamental sin precedentes sobre los OVNIs. En una entrevista, Luis Elizondo, antiguo jefe de una unidad informal del Departamento de Defensa que evaluaba los informes militares sobre OVNIs, me dijo que tenía profundas reservas sobre la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad (OUSD(I&S)) que dirige un esfuerzo gubernamental para investigar el fenómeno OVNI. Según Elizondo, los OVNIs "no son únicamente una cuestión de inteligencia. Si queremos 70 años más de secretismo sobre este tema, el OUSD(I&S) es el lugar perfecto para ponerlo. Han tenido cuatro años hasta ahora, y tenemos pocos esfuerzos al servicio del interés público". Refiriéndose a la legislación pendiente redactada por la senadora Kirsten Gillibrand (demócrata de Nueva York) que obligaría a informar sobre los OVNIs sin clasificar revolucionando el estudio de este fenómeno por parte del gobierno, Elizondo cree que "si queremos un cambio significativo y transparencia, deberíamos mantener el espíritu de la enmienda Gillibrand". Christopher Mellon, que dirigió la organización predecesora de la OUSD(I&S) durante las administraciones de Clinton y George W. Bush, se hizo eco de las preocupaciones de Elizondo. Mellon expresó su "conmoción" por el hecho de que la OUSD(I&S) esté asumiendo una misión permanente de análisis de los encuentros con OVNIs. Como señala Mellon, su antigua oficina es una organización de supervisión -en lugar de operativa-, sin "financiación, autoridad de línea, contratación, mando o capacidades técnicas" relevantes para ejecutar el tipo de investigaciones sólidas sobre OVNIs que exige la legislación bipartidista de Gillibrand. Al igual que Elizondo, Mellon cree que "la incapacidad de [OUSD(I&S)] para comprometerse eficazmente en el tema [OVNI] es la razón por la que no ha cambiado o se ha logrado tan poco desde 2004". La referencia de Mellon a 2004 no es casual. Aquel noviembre, cuatro pilotos navales observaron a corta distancia un misterioso objeto volador que parecía hacer gala de tecnologías extraordinarias. Según la tripulación, la nave desconocida aceleró instantáneamente hasta alcanzar velocidades hipersónicas sin motores, alas u otras superficies de control perceptibles. El relato de los pilotos sobre el incidente de 2004 ha sido corroborado por operadores de radar a bordo de un barco cercano y de un avión de mando y control aéreo. Los análisis de inteligencia sobre el encuentro descartaron que las aeronaves chinas o rusas altamente avanzadas fueran explicaciones plausibles. Por su parte, los pilotos que observaron el objeto creen que "no era de este mundo". El incidente de 2004 no fue un hecho aislado. En los últimos años, el personal militar ha informado a los miembros del Congreso y ha hablado públicamente sobre encuentros con objetos no identificados que operan con aparente impunidad en el espacio aéreo sensible. Además, los informes de múltiples observadores de gran credibilidad sobre misteriosas naves "inteligentemente controladas" que exhiben tecnologías extraordinarias se remontan a la década de 1940. Con notables paralelismos con las recientes evaluaciones de los servicios de inteligencia, los análisis desclasificados del gobierno entre 1947 y 1952 sugerían explicaciones extraordinarias para los encuentros de OVNIS más convincentes. Pero después de que los temores de seguridad nacional de la Guerra Fría desencadenaran siete décadas de ofuscación gubernamental, burla y menosprecio de los informes sobre OVNIs, Elizondo no está "convencido de que enterrar este [asunto] en las profundas y oscuras entrañas del Pentágono bajo una organización de inteligencia sea la mejor manera de arrojar luz sobre un tema que necesita un enfoque de todo el gobierno". Comparando el problema de los OVNIs con el cambio climático, en el que el gobierno "trajo gente de fuera para servir en un papel [y] capacidad de asesoramiento", Elizondo cree que la implicación de "[la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica], [la Administración Federal de Aviación], el mundo académico [y] la comunidad científica" -como ordena la legislación propuesta por Gillibrand- es de vital importancia. Según Elizondo, "hemos tenido 70 años para tratar de resolver [el problema de los OVNIs] como gobierno [mientras] lo mantenemos en los sótanos secretos, y no nos hemos acercado a resolverlo. ¿Por qué vamos a repetir el mismo error otra vez? ¿Estamos locos? Esa es la definición misma de la locura. ¿No hemos aprendido?". Aunque elogió la atención que la Subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks ha prestado al tema de los OVNIs, Elizondo expresó su preocupación de que Hicks "esté siendo engañada por ciertos elementos y miembros de su propio personal". Según Elizondo, "si [Hicks] tuviera la imagen completa, no habría tomado la decisión" de poner la misión OVNI bajo el ámbito del OUSD(I&S). Presionado sobre sus reservas respecto a que el OUSD(I&S) aborde el problema OVNI, Elizondo señaló "una combinación de ineptitud, objeción moral al tema [y] el clásico estigma y tabú". Ampliando este punto, Elizondo afirmó que "existe documentación que, de hacerse pública, ilustraría el sentido de urgencia y la necesidad de una oficina neutral, imparcial [y] objetiva" para investigar el fenómeno OVNI. Elizondo también mencionó su renuncia en protesta por la falta de atención de alto nivel hacia el tema, diciendo: "En algunos casos hay individuos que han tomado como algo personal que me haya ido de la manera en que lo hice, y quieren que todo este tema desaparezca." Desde una perspectiva estratégica, Elizondo cree que los altos cargos de la OUSD(I&S) "quieren centrarse en las amenazas que pueden definir, no en las que no están definidas". Según Elizondo, "en el [Departamento de Defensa] somos muy buenos a la hora de abordar amenazas definidas, ya sean [armas de destrucción masiva], o terrorismo u operaciones de estabilización. Pero cuando llegas a algo que está mal definido - [donde] no sabemos qué es, no sabemos de dónde viene, no sabemos cuáles son sus capacidades, no sabemos cuál es su intención [y] no sabemos quién está detrás del volante - ese es un tema realmente difícil de abordar desde la perspectiva de la seguridad nacional". "[Pero] el hecho de que no conozcamos el origen [de los ovnis], no significa que debamos seguir escondiendo la cabeza en la arena". Elizondo también expresó su preocupación por la transparencia del gobierno, afirmando que "hay mucha documentación que corrobora que ciertos elementos de [OUSD(I&S)] no han sido comunicativos. Esa es una de las razones por las que hay una evaluación [del Inspector General del Departamento de Defensa], para determinar cómo están manejando o, en este caso, manejando mal el tema [de los OVNIS] durante los últimos cuatro años." "Se trata de la misma oficina que ha hecho una gran chapuza [con el tema OVNI] y que ha estado diciendo a la gente: 'Aquí no hay nada que ver', para incluir no sólo a los altos dirigentes [del Departamento de Defensa] sino también al [Inspector General del Departamento de Defensa] e incluso al Congreso. Cuando hablo con ciertos elementos del Congreso, todos dicen lo mismo: que el apoyo [del OUSD(I&S)] ha sido decepcionante". Aunque señala que hay funcionarios "competentes" y "patrióticos" en la OUSD(I&S), Elizondo cree que ciertos altos dirigentes de la oficina están operando de una manera que "no es coherente con la agenda que el Congreso tiene para el pueblo estadounidense". Además, Elizondo cree que estos funcionarios de carrera de la OUSD(I&S) "no quieren que [el tema OVNI] se haga público. Porque entonces van a tener que desenrollar la cinta y admitir ante mucha gente que no han estado diciendo la verdad sobre este tema." Refiriéndose, en parte, a los repentinos desmentidos del Pentágono de que él dirigía la unidad informal de análisis OVNI del Pentágono, Elizondo anticipa más represalias por hablar. Pero Elizondo expresó un cauto optimismo de que la histórica legislación bipartidista sobre OVNIs de la senadora Gillibrand se convierta en ley, cuando dijo: "Creo que estamos en un buen momento. Creo que hemos avanzado mucho. Parece que hay mucha gente que realmente está tratando de apoyar esto de una manera productiva, no sensacionalista." Según Elizondo, "los miembros del Congreso están asumiendo un gran riesgo al considerar siquiera este tema en particular. Son personas que tienden a tener aversión al riesgo, para empezar, y sin embargo están dispuestos a poner en juego su credibilidad." "¿Qué te dice eso?", preguntó. "Eso te dice que han visto información lo suficientemente convincente como para estar dispuestos a hacer lo necesario"».

 

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

¿ESTA ENTORPECIENDO EL DEPARTAMENTO DE DEFENSA LAS INVESTIGACIONES "PUBLICAS" SOBRE OVNIS?

 

Cristopher Sharp ha publicado un artículo titulado «Surrounded From All Sides, The Pentagon Will Lose Its UFO Battle - And That Starts This Week In Congress» (29/11/2021) donde expone las ultimas controversias surgidas en torno a la nueva oficina creada por el Pentágono para estudiar los OVNIS: «El Pentágono está siempre un paso por delante cuando se trata del tema de los Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP). No sólo ha socavado al Congreso, sino que ahora está oponiendo una resistencia desesperada mientras está rodeado por todas partes. La verdad saldrá a la luz, pero las acciones del Pentágono no hacen más que agravar sus problemas.

LA NUEVA OFICINA SOBRE LOS UAPS DEL PENTÁGONO ENFURECERÁ A LOS POLÍTICOS

La semana pasada, el Departamento de Defensa (DoD) decidió establecer una nueva Oficina / Grupo para reemplazar la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) de la Marina de los Estados Unidos. La Oficina se llama Grupo de Sincronización de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados (AOIMSG) - no es exactamente algo fácil de decir. Pista: esa es la cuestión. El movimiento del Departamento de Defensa se produjo con el respaldo de dos altos miembros de la Administración, Avril Haines (Directora de Inteligencia Nacional) y Kathleen Hicks (Subsecretaria de Defensa). No es una buena imagen. El Departamento de Defensa puede alegar que simplemente estaba respondiendo a la Evaluación Preliminar de la UAPTF de junio y al posterior memorando de Hick. Pero lo hizo con pleno conocimiento de que la enmienda Gillibrand-Rubio del Senado (a la NDAA 2022) era una versión muy superior de la AOIMSG. Es más, la versión del Senado incluye la transparencia pública y del Congreso y la inclusión de un puente de comunicación con la comunidad científica. La oficina propuesta por el Senado se llama Oficina de Anomalías, Vigilancia, Seguimiento y Resolución (o Astro), un nombre mucho más digerible, perfecto para el discurso público y la transparencia. La AOIMSG, respaldada por Hicks y Haines, contrasta con la agenda de confianza y transparencia de la Casa Blanca. Esto llega en un momento en que el tema de los UAP es de suma importancia para la seguridad nacional y ha despertado la imaginación del público. El AOIMSG es un vergonzoso y antidemocrático grupo, que apesta a secretismo y a statu quo ineficaz. Es un gran paso en falso del Departamento de Defensa, Haines y Hicks. De hecho, va en contra de los deseos de transparencia del Congreso de algunos de los políticos más poderosos del país que representan a ambos partidos. El vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, Marco Rubio (republicano), ha comentado anteriormente que él y algunos de sus colegas están muy interesados en el tema y quieren saber qué es lo que sobrevuela las instalaciones militares más sensibles de la nación, ya sea terrestre o de otro tipo. La senadora Gillibrand (demócrata), que a juzgar por sus comentarios anteriores, debería oponerse significativamente a la nueva creación del DoD, ha declarado recientemente: "No tener ninguna supervisión o responsabilidad hasta ahora para mí es inaceptable". Ese sentimiento se ha visto reflejado en la enmienda Gillibrand-Rubio, según la cual cuatro comités claves del Senado y sus equivalentes de la Cámara de Representantes (incluido el de Asignaciones) serían informados dos veces al año sobre los UAP. Por lo tanto, el DoD tendría que rendir cuentas de sus acciones y de cualquier falta de cooperación dentro de sus agencias asociadas.

ASPECTOS ALARMANTES DE LA OFICINA DE UAP DEL DOD

La AOIMSG (según tenemos entendido) no tendría supervisión del Congreso y no incluiría informes públicos no clasificados, a diferencia de la ASTRO. Esto nos lleva a preguntarnos por qué el Departamento de Defensa no quiere informar a los políticos y ofrecer transparencia pública sobre este tema. ¿Qué intentan ocultar? Es una imagen alarmante. Si esto refleja (como algunos especulan) la tecnología rusa o china, entonces ¿no deberían los comités, incluyendo Relaciones Exteriores, Servicios Armados e Inteligencia, estar al tanto de la información, para que se puedan tomar las decisiones necesarias? Existen CERO posibilidades de que los senadores y representantes reaccionen positivamente al AOIMSG del Departamento de Defensa. ¿Uno puede preguntarse si los políticos fueron siquiera avisados por el DoD antes de anunciar su nueva Oficina? Durante los últimos años, los políticos han sido informados sobre los UAP y no se dejarán engañar por las últimas acciones del DoD.  Y no se trata sólo de transparencia: los apartados claves contenidos en ASTRO, pero no incluidos en AOIMSG, (según lo que entendemos del memorando de Hicks) son los siguientes:

1.- Ninguna referencia a que los UAP sean transmediático - el nuevo grupo se concentraría en los fenómenos aéreos, ignorando cualquier actividad oceánica y quizás espacial

2.- No se exige la elaboración y aplicación de un plan de recogida y análisis de datos.

3.- No se aplica a los incidentes que se producen fuera del espacio aéreo de uso especial.

4.- No se hace referencia a las sesiones informativas públicas no clasificadas.

5.- No se estudia el impacto fisiológico de los UAP, que sí podría afectar al personal militar

6.- No se hace referencia al estudio científico ni a los puentes tendidos con la comunidad científica

7.- No se exige la consulta a países extranjeros

8.- No se exige el examen de cuestiones técnicas, como la propulsión sin combustión.

9.- No se exigen responsabilidades ni explicaciones a las agencias que ocultan datos sobre los UAP.

10.- No se menciona la amenaza que suponen sobre los activos nucleares, que pueden representar un riesgo urgente para la seguridad nacional

11.- No se exige que se faciliten al Congreso las conclusiones no clasificadas.

Los políticos responsables de la seguridad nacional deberían estar muy alarmados por el hecho de que el DoD no tenga intención de cubrir estos apartados.

¿ES EL DEPARTAMENTO DE DEFENSA SORDO A LAS CRÍTICAS?

Tal vez en una muestra más de sordera, Hicks y Haines también rebajarían la responsabilidad de los UAP al Subsecretario de Defensa para Inteligencia (USDI). El ASTRO la elevaría al Secretario de Defensa (el jefe de Hicks), y al Director de Inteligencia Nacional, a cargo de la propia Haines. Esta aparente rebaja se ha establecido a pesar de que la senadora Gillibrand calificó el asunto de "urgente". Relegar la responsabilidad no sentara bien a los políticos de ninguna de las maneras. Socavar el Congreso (especialmente en algo en lo que ambos partidos están de acuerdo) nunca acaba bien. Y cuando los Comités de Asignación de Fondos de ambas Cámaras están involucrados (sí, ASTRO significaría que están informados), podría perjudicar a la financiación y endurecer el tono para una relación de confrontación entre el DoD y el Congreso. Parece que la decisión del Departamento de Defensa podría ser contraproducente, aunque sabremos si es así en las próximas semanas, a medida que nos acerquemos a la NDAA definitiva. Por los indicios actuales, la AOIMSG parece la antítesis de la voluntad del Congreso.

AUDIENCIAS PÚBLICAS

Si el movimiento del Departamento de Defensa resulta contraproducente, es muy posible que los principales comités políticos decidan presionar para establecer las audiencias públicas, haciendo que los funcionarios del Pentágono rindan cuentas más pronto que tarde. El representante André Carson (que preside el subcomité de contrainteligencia y contraproliferación del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes) ya ha manifestado su intención de celebrar dichas audiencias. De hecho, es posible que la planificación ya esté en marcha en este momento, quizás incluso con la participación de Carson y su comité. En este posible escenario, el público se convertiría en el jurado mientras los miembros elegidos hacen preguntas a los funcionarios del Departamento de Defensa y de la Comunidad de Inteligencia. Escuchar también posibles testimonios sobre incidentes de UAP (incluso tal vez relacionados con emplazamientos nucleares) sería una señal de vergüenza para algunos dentro del DoD, y no habría ninguna acción de gracia que los salvara, especialmente cuando siguen resistiéndose a la transparencia.

INVESTIGACIÓN DEL IG

En mayo de 2021, el Inspector General del Departamento de Defensa (IG) publicó un memorándum en el que anunciaba que emprendería una "evaluación de las acciones del Departamento de Defensa en relación con los fenómenos aéreos no identificados". Al comentar el memorando a POLITICO, Christopher Mellon, ex subsecretario de Defensa para Inteligencia, declaró: "Se está viendo cómo es posible que el espacio aéreo militar restringido esté siendo violado de forma rutinaria durante meses y años y que nadie sea informado en el Departamento de Defensa o en el Congreso y que exista un fallo completo del sistema". "Eso es algo válido para que lo investiguen". El Departamento de Defensa debe ser muy cuidadoso con sus acciones, y el anuncio de la semana pasada sobre el AOIMSG puede no ser visto positivamente por quienes realizan la evaluación del IG. La reciente medida sugiere la continuación del statu quo de que el Congreso y el público sean dejados en la oscuridad sobre las incursiones. Sus acciones en las próximas semanas serán estrechamente examinadas. De hecho, la evaluación sólo se estableció después de "las quejas de los líderes del Congreso en relación con el manejo del DoD del tema UAP", según Tim McMillan de The Debrief en un artículo publicado el 4 de mayo de 2021. Una vez más, se trata de otra señal de frustración de los políticos de Washington D.C., que probablemente verán cómo la última medida del DoD se vuelve contra ellos.

 PRESIÓN INTERNACIONAL

Actualmente estamos a la espera de que San Marino presente potencialmente al Secretario General de la ONU una propuesta para crear una estructura permanente dentro de las Naciones Unidas encargada de organizar una Conferencia Mundial periódica sobre los UAP.Los movimientos para una potencial conversación de la ONU comenzaron en 2018, con los gobiernos de China y Rusia probablemente involucrados. Desde entonces, ambos países han permanecido en silencio, lo que llevó a la creación de la "Coalición Internacional para la Investigación Extraterrestre" (ICER), que ha solicitado a San Marino que se comprometa con la ONU. Si el Departamento de Defensa logra bloquear los esfuerzos del Congreso, es probable que otra nación asuma el liderazgo en esta cuestión. Este año, China reveló sus esfuerzos por investigar los UAP utilizando la IA. Esto se produce en un momento en el que los avistamientos en la nación comunista van en aumento. No está fuera de la imaginación que China pueda poner en marcha su esfuerzo en 2018 una vez más y tomar un papel de liderazgo, dejando a los EE.UU. en la estacada.

COMPROMISO CIENTÍFICO

La ciencia ha comenzado a involucrarse en el tema de los UAPs. El Proyecto Galileo de Harvard empezará pronto a investigar el UAP, dirigido por un equipo de científicos de talla mundial. Además, el administrador de la NASA, Bill Nelson, ha confirmado su interés en el asunto y ha declarado que la agencia investigará ahora el fenómeno. Esto sugiere que el estigma científico que rodea el tema se está erosionando constantemente. También hemos empezado a ver el interés científico de los académicos de otras naciones también. Por ejemplo, la Fundación de Investigación Astrobiológica de la India anunció (en julio de 2021) su propio esfuerzo de investigación sobre el tema. Si se produce un descubrimiento importante, el Departamento de Defensa y otros ejércitos quedarían en una posición embarazosa, al tener que explicar por qué han ocultado esa información o no han sido capaces de buscar esa ayuda científica desde el principio.

EL JUEGO ESTÁ EN MARCHA

Algo empieza a oler mal, como diría Lue Elizondo, ex director del Programa de Identificación Avanzada de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) del Pentágono. La tecnología está aumentando y las organizaciones privadas están enviando gente al espacio. Cada vez es más difícil ocultar los incidentes de UAP. Y con la red cerrándose por todos lados, el Departamento de Defensa está librando una batalla perdida. Ahora es el momento de las voces autorizadas. Esas voces (que todavía tienen la mayor parte del poder) deben aceptar la nueva situación y empezar a planificar un mundo posterior a la divulgación. Si el Departamento de Defensa sigue su curso actual, tendrá importantes repercusiones. Los políticos, como Tim Burchett, ya han perdido la confianza en el DoD. Hablando con Liberation Times sobre la nueva Oficina UAP del DoD, el representante Burchett declaró: "No confío en esta nueva burocracia del Pentágono". Además, la confianza del público en el gobierno también es muy baja y las teorías de la conspiración campan a sus anchas. Combatir la verdad sólo traerá más problemas al Departamento de Defensa. Y en una época de crisis económica y sanitaria, ésta es otra cosa que no podemos permitirnos. Con el Senado preparado para considerar la NDAA 2022 esta semana, reflexionamos sobre la cuenta atrás puesta en marcha para el comienzo de la divulgación en diciembre. En nuestra opinión, la llegada de esa hora está más cerca que nunca».

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

UNA SENADORA EXIGE INVESTIGACION OVNI TRANSPARENTE AL GOBIERNO NORTEAMERICANO

 

En un artículo titulado «Why Kirsten Gillibrand's UFO amendment deserves bipartisan suppor» (6/11/2021) el investigador Tom Rogan informa de las ultimas novedades en torno a los OVNIS del Pentágono: « El jueves, la senadora Kirsten Gillibrand presentó una importante enmienda para su inclusión en la Ley de Autorización de la Defensa Nacional de 2022, en la que se exige al gobierno que refuerce sus investigaciones sobre los fenómenos aéreos no identificados, también conocidos como OVNIS. Como informó el investigador Douglas Dean Johnson, la enmienda se centraría en la creación de una "Oficina de Vigilancia y Resolución de Anomalías". Esta oficina asumiría las responsabilidades del Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados dirigido por la Marina. La enmienda de Gillibrand merece un apoyo bipartidista. Tiene mérito político, pero también insinúa cosas que el gobierno de Estados Unidos sabe o sospecha sobre los OVNIS. En primer lugar, Gillibrand exigiría a la comunidad de inteligencia y al Departamento de Defensa que formalicen su tratamiento del fenómeno OVNI. La nueva Oficina de Anomalías tendría acceso a los recursos y capacidades de todo el gobierno y el ejército. La oficina compartiría información con sus aliados. Los informes sobre OVNIs del personal gubernamental o militar también se trasladarían a un "depósito central", con informes "que incluyan efectos fisiológicos adversos". Para fomentar la responsabilidad democrática, la oficina estaría obligada a presentar informes públicos periódicos sobre sus hallazgos. El depósito central parece estar diseñado para reducir el estigma entre el personal militar y para imponer el cumplimiento de los informes por parte de la Fuerza Aérea, que tradicionalmente ha sido reticente a informar sobre los incidentes OVNI. La oficina contaría con el apoyo de un nuevo "Comité Asesor sobre Fenómenos Aéreos y Transmediums", formado por personas del gobierno y del sector privado.  La inclusión de "transmedium" en el nombre de ese comité refleja los informes de testigos y los datos militares que indican que algunos objetos no identificados parecen capaces de moverse con una facilidad inexplicable entre los medios aéreos, espaciales y submarinos. Tres miembros del comité serían seleccionados por el administrador de la NASA y otros tres por el director del Proyecto Galileo de la Universidad de Harvard para la Búsqueda Científica Sistemática de Pruebas de Artefactos Tecnológicos Extraterrestres (actualmente dirigido por el profesor Avi Loeb). La referencia a los "efectos fisiológicos" sugiere la preocupación de Gillibrand por algunos informes, incluso de personal militar, sobre efectos adversos para la salud tras una exposición cercana a los OVNIs de los que se ha informado. Además, la nueva oficina se encargaría de "[e]valuar los vínculos entre los fenómenos aéreos no identificados y los gobiernos extranjeros adversarios, otros gobiernos extranjeros o actores no estatales". Y lo que es más importante, se encarga de la búsqueda de "teorías científicas que expliquen las características y el rendimiento de los fenómenos aéreos no identificados que superen el estado del arte conocido en la ciencia o la tecnología, incluso en los ámbitos de la propulsión, el control aerodinámico, las firmas, las estructuras, los materiales, los sensores, las contramedidas, las armas, la electrónica y la generación de energía, y que proporcionen la base para posibles inversiones futuras con el fin de reproducir dichas características y rendimiento avanzados". Ese lenguaje de "estado del arte conocido en la ciencia" es una referencia a los OVNIs más extraordinarios que han sido presenciados por observadores entrenados (aviadores navales, por ejemplo) y también captados por varios sistemas de sensores, como el radar, el sonar y la cámara de infrarrojos, y los satélites. Mientras que muchos OVNIs resultan ser globos, aviones y actividades de inteligencia militar extranjera, se considera que algunos de los OVNIs más extraordinarios son vehículos controlados de forma inteligente y de naturaleza verdaderamente no convencional. El lenguaje de Gillibrand hace referencia implícita a la creencia de aquellos en el gobierno y en el ejército de los Estados Unidos que han estudiado estos OVNIs y están seguros de que no son de origen estadounidense, chino o ruso. Como miembro de los comités de Inteligencia y de Servicios Armados, Gillibrand ha recibido información clasificada (incluyendo imágenes clasificadas) que hace que las explicaciones terrestres convencionales de algunos OVNIs sean difíciles de aceptar debido, por ejemplo, a su falta de superficies de control obvias, sus patrones de vuelo y comportamiento no convencionales, la falta de medios obvios de capacidad de propulsión, sus extraordinarias capacidades de propulsión (decenas de miles de millas por hora en el aire, y cientos de nudos bajo el agua), y sus aparentes medios de camuflaje u ocultación de su presencia. Por último, el informe exige que el gobierno preste más atención al punto de conexión de los OVNIs con las armas y potencias nucleares. Gillibrand exige que la oficina proporcione el "número de incidentes denunciados, y las descripciones de los mismos, de fenómenos aéreos no identificados asociados con activos nucleares militares, incluidas las armas nucleares estratégicas y los buques y submarinos de propulsión nuclear". También solicita informes similares sobre incidentes relacionados con OVNIs en instalaciones nucleares civiles, que según algunos funcionarios del gobierno han sido de especial interés para el tipo más sofisticado de OVNIs.  En pocas palabras, la enmienda de Gillibrand daría el siguiente paso necesario para llegar al fondo de un fenómeno complejo que exige una investigación prudente y no una estigmatización social».

 

 

JOSE ANTONIO CARAV@CA

 

 

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

LO QUE EL PENTÁG0NO NO DICE SOBRE SU “PROGRAMA 0VNI”

¿Es Lue Elizondo un "Caballo de Troya" de los Servicios de Inteligencia?

Desde 2017 las constantes noticias en torno a los denominados OVNIs del Pentágono no han dejado de sacudir a los medios de comunicación de medio mundo provocando un terremoto mediático sin precedentes. Pese a que se pensaba que el asunto de los OVNIs carecía de interés para el gobierno estadounidense desde que a finales de la década de los sesenta del siglo pasado canceló sus estudios a nivel oficial, la publicación de un sensacional reportaje en The New York Times lo cambio todo de la noche a la mañana. En las páginas del prestigioso periódico se reveló que el Departamento de Defensa estaba invirtiendo en total clandestinidad millones de dólares en la investigación de lo que ahora llamaban UAPS (fenómenos aéreos no identificados) Lógicamente la noticia causó un impacto inmediato a gran escala. La crónica se acompañaba de una filmación de un presunto OVNI, conocida popularmente como TIC TAC, tomada desde un caza de combate que fue reproducida en todos los noticiarios del planeta como una evidencia de la realidad de estos fenómenos.  Pero ¿Cómo era esto posible? ¿Habían mantenido las autoridades su interés por los OVNIs en total secreto? ¿Son los OVNIs reales? ¿Habían mentido al pueblo estadounidense? ¿Se trataba de naves extraterrestres? ¿Conocían la verdad y la habían ocultado? (...)

Elizondo, el nuevo “Mesías” de la Ufología 

Lógicamente no hemos llegado a la publicación del informe del UAPTF desde la nada. Todo este revuelo tiene un punto de origen.  En este caso un nombre propio, Luis Elizondo (o Lue Elizondo), un anónimo agente de contrainteligencia, quien al parecer había estado al mando del AATIP (Advanced Aerospace Threat Identification Program), el último grupo de estudio «financiado» por el Pentágono de manera opaca para la investigación OVNI. Tras abandonar su cargo en 2017 pasó a formar parte de la TTSA (To The Star Academy) un grupo multidisciplinar «creado» por el cantante Tom Delonge que aseguraba en su pomposa presentación que iba a ofrecer suculentas informaciones sobre la realidad de los OVNIs con pruebas del más alto nivel. Pero este no fue el único movimiento efectuado por Elizondo en 2017. De hecho, entre bambalinas, el exagente secreto también estuvo involucrado en la gestación de la exclusiva del New York Times ofrecida por los periodistas Leslie Kean, Helene Cooper, Ralph Blumenthal y Leslie Kean («Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program». 16 de diciembre de 2017). Pero ¿Quién es realmente Lue Elizondo? ¿Podemos fiarnos de lo que dice este exagente de inteligencia?

LEER COMPLETO AQUI 

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

ELIZONDO Y MELLON SE UNEN AL PROYECTO GALILEO DE AVI LOEB

El pasado 30 de octubre de 2021 el proyecto Galileo ha hecho publico un comunicado donde anuncia la incorporación de Lue Elizondo y Chris Mellon en su grupo para la investigación de los fenómenos aéreos no identificados y la búsqueda de señales y firmas de origen extraterrestre: «El astrofísico líder del Proyecto Galileo, Avi Loeb, anunció las incorporaciones del Sr. Lue Elizondo y el Sr. Christopher Mellon al equipo del proyecto como afiliados de investigación. Al notar su profunda experiencia en la investigación del tema de los fenómenos aéreos no identificados (UAP) y su interés compartido en el estudio abierto y transparente de los fenómenos, Loeb les dio la bienvenida como los miembros más recientes de un equipo multidisciplinar y creciente del Proyecto Galileo. “El Proyecto Galileo se beneficiará enormemente de la amplia base de conocimientos y la sabiduría de Elizondo y Mellon”, ha afirmado el profesor Loeb. "Todos compartimos el objetivo de identificar la naturaleza de los UAPS y de objetos interestelares anómalos como 'Oumuamua".

Como afiliados de investigación, Elizondo y Mellon tienen la intención de apoyar la misión del Proyecto Galileo a través de la selección de sitios donde se ubicarán los sistemas UAP-Scope y en la evaluación de las implicaciones sociales de los datos, si se descubren firmas o artefactos tecnológicos extraterrestres. "El Proyecto Galileo, bajo el liderazgo del Dr. Loeb, es precisamente la dirección que deben tomar nuestras comunidades científicas y académicas con respecto a este tema. La investigación deliberada y metódica, junto con un rigor estricto, ayudará a garantizar que se sigan y se respeten los principios del método científico. el espíritu de la ciencia permanece preservado ”, afirmó el Sr. Elizondo.

“Es profundamente gratificante estar asociado con este esfuerzo sin precedentes de los principales científicos académicos para evaluar rigurosamente un fenómeno que durante demasiado tiempo ha sufrido un estigma y miedo inapropiados. Se necesita un científico renombrado y valiente de la talla del Dr. Loeb para confrontar la ortodoxia y explorar posibilidades que realmente tienen el potencial de transformar nuestra comprensión del universo y el lugar de la humanidad dentro de él. Estoy encantado de ser parte del equipo ”, agregó el Sr. Mellon.

Los señores Mellon y Elizondo son nombres bien conocidos en el estudio de la UAP. Sus esfuerzos para generar una mayor conciencia pública y una mayor transparencia sobre el tema fueron fundamentales para lograr que el Pentágono publicara y confirmara los videos "FLIR", "GIMBAL" y "GOFAST", tomados por las tripulaciones de vuelo del USS Nimitz y el USS. Portaaviones Theodore Roosevelt. Además, el informe "Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados" publicado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional en junio de 2021 -una de las inspiraciones para la fundación del Proyecto Galileo- fue el resultado directo de dos años de paciente presión pública y privada por parte de los señores Mellon y Elizondo.

Luis Elizondo es un ex agente especial de contrainteligencia y ex director del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP). Sirvió en el Ejército de los EE. UU. En inteligencia durante veinte años, seguidos de nueve años de trabajo de inteligencia de defensa en el Pentágono. En 2017, Elizondo renunció a su cargo en la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia, citando la necesidad de una mayor exposición pública y cooperación gubernamental en el estudio de la UAP. En el sector privado, Elizondo fue responsable de la distribución de los vídeos desclasificados del Pentágono. Se ha desempeñado como asesor y orador público en numerosos programas.

Christopher Mellon aporta más de veinte años de experiencia en inteligencia de defensa y asuntos de seguridad nacional, incluido el cargo de subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia durante las administraciones de Clinton y George W. Bush. En el sector privado, Mellon ha impulsado abiertamente la conciencia pública y la responsabilidad gubernamental con respecto al tema de la UAP. Al igual que Elizondo, se ha desempeñado como asesor y experto en pantalla de numerosos documentales y programación de televisión.

Acerca del Proyecto Galileo

El Proyecto Galileo para la búsqueda científica sistemática de evidencias de artefactos tecnológicos extraterrestres es un proyecto de investigación interinstitucional alojado en Harvard y lanzado en junio de 2021 por los cofundadores Avi Loeb y Frank Laukien. Dirigido por el profesor de ciencia Avi Loeb en el Centro de Astrofísica | Harvard & Smithsonian , el objetivo del Proyecto Galileo es llevar la búsqueda de firmas tecnológicas extraterrestres o artefactos de Civilizaciones Tecnológicas Extraterrestres (ETC) a partir de observaciones y leyendas accidentales o anecdóticas a la corriente principal de la investigación científica transparente, validada y sistemática. El Proyecto Galileo busca objetos físicos, artefactos o rastros, además de señales electromagnéticas asociadas con equipos tecnológicos extraterrestres».

Sin duda esto es una nueva vuelta de tuerca en el historial de Elizondo y Mellon que siempre se sitúan en el ojo del huracán informativo. Habrá que esperar acontecimientos...

JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.